Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Shadow Preacher]

Der genannte Spruch " ein guter Tänzer = gut im Bett" dürfte wohl noch aus der Zeit stammen als vorwiegend Standart- und Lateintänze getanzt wurden..... :-)

Ich kann jedoch bestätigen, das das Erwähnen " früher war ich mal Turniertänzer" bei einigen Frauen zu glühenden Augen führt. Sicherlich nicht wegen dem Sex, sondern allenfalls daher, das sie möglicherweise einen Tanzpartner gefunden haben.

In den unendlichen Weiten des Netzes habe ich dann nicht nur die erwähnten Artikeln aus den Zeitschriften gefunden, sondern auch den Hinweis der Psychologin Cynthia Quiroga Murcia auf ihre Doktorarbeit. Vielleicht ist diese ja veröffentlicht worden und jemand macht sie die Mühe des Lesens.

http://tango.peter-ripota.de/tangoundsex-de-3370.html?PHPSESSID=07869fb55a67e17fa90c9d15183f6471

Ich finde nur Tanzen macht, in welcher Form auch immer einfach nur Spaß und manchmal auch Lust.....

[Kallisti]

Quote from: Kallisti

    Welche "Realität"??

die realität, in der wir uns bewegen. in dieser gibt es menschen, die der meinung sind,
daß sie bei manchen menschen vom tanzstil auf das sexualverhalten schließen können.

(Multivac)

Man muss dann nur auseinander halten können, dass die durch die eigene Brille ge-/verfärbte "Beobachtung" oder Meinung nicht "die Realität" ist oder abbildet.
Klar, Realität ist, dass Leute verschiedener Meinung sind. Realität ist aber nicht, dass man vom Tanzstil auf das Sexualverhalten schließen kann.

Und weil man das nicht kann und warum nicht, habe ich mich geäußert und Gründe/Begründungen für meine "Meinung" angeführt.

Quote from: Kallisti

    Es ist doch Unsinn - wie ich oben sicher schon schrieb: Man tanzt doch nie genau gleich

was ist unsinn ? das was ich schreibe ? finde ich auch unverschämt von dir.

(Multivac)

Man merkt, dass du noch nicht lange in diesem Forum bist ...  (noch so zart besaitet ...) - Wenn mein Satz für dich schon unter "Unverschämtheit" läuft, dann weiß ich nicht, wie du andere Reaktionen, mit denen man (übrigens nicht nur ich) hier zuweilen rechnen muss, benennst.

Als Unsinn bezeichne ich in der Tat die Behauptung, man könne vom Tanzstil auf das Sexualverhalten schließen. Warum ich das für Unsinn halte, habe ich ausführlich begründet.

Unter "Unverschämtheit" versteht man dann doch eher ganz andere Kommentare, Reaktionen. - Wie gesagt, wenn du da sehr zart besaitet bist, ist das deine Sache - da kann ich nix für. Ich habe auch nicht geschrieben: "das ist der letzte Schwachsinn" - ich schrieb, es ist Un-Sinn - es gibt/macht keinen Sinn - und begründete dies.

Ich erwarte - auch "tatsächlich"  - dass man (also auch andere) Gründe, Begründungen oder "Belege" (wo/wenn möglich) für seine Behauptungen oder Meinungen anführt - weil sie dann für andere u.U. besser oder überhaupt erst nachvollziehbar sind/werden.

die einflüsse, die du beschreibst, sind demnach bei manchen tänzern so klein, daß sie keinen wesentlichen effekt auf die gesamtsituation für den beobachter haben.

(Multivac)


Genau hierin liegt das Problem: Der "Beobachter" kann gar nicht wissen, welche Einflüsse bei welchem Tänzer gerade möglicherweise oder tatsächlich gegeben/vorhanden sind - aus welchen Gründen der Tänzer also gerade so tanzt wie er tanzt! Wenn es ein guter, genauer Beobachter ist, kann er allenfalls selbst auf die Ideen kommen, die ich oben als Gründe/Einflüsse anführte! Aber er kann niemals wissen, was genau der Grund/die Gründe dafür sind, warum der (beobachtete) Tänzer augenblicklich so tanzt, sich so bewegt wie er es eben tut. - Oder kann der Beobachter Gedanken lesen?
Der Beobachter könnte höchstens fragen (den Tänzer bzw. Tanzenden), aber auch dann würde er vlt. gar keine ehrliche Antwort bekommen (weil der Tanzende vlt. gar nicht die Gründe nennen will oder grade gar kein Gespräch führen will oder es diesem "Beobachter" einfach gar nicht mitteilen will ... ... ...).

Eben darin besteht doch die Anmaßung: dass der Beobachter meint, er könne - nur aufgrund SEINER eigenen Gedanken, Erfahrungen, Meinungen - vom Tanzstil des Tanzenden auf dessen Sexualverhalten schließen. - Und dann ist auch noch die Frage wie er darauf schließt ... - z.B. eben so, wie du es oben geschrieben hattest.

i

ch denke, es ist nicht die frage nach "gut im bett", wie ihr schriebt, sondern nach normalem sex oder ausgefallenem, und nach dominanz oder dem gegenteil (unterwerfung ?).

es gibt die normalen tänzer, die sicher im bett auch voll die langweiler bzw. blümchensexmacher sind. die ebm-stampftypen kann ich mir widerum beim besten willen nicht gefesselt und devot im bett vorstellen, die wollen sicher auch da hart ran. und einige hab ich gesehen, die verrenken sich seltsam und räkeln sich komisch, haben auch häufig beide arme/hände hinterm rücken - das sind sicher die, die ne domina brauchen.

(Multivac)


Das drückt doch aber eigentlich nur aus, welchen eigenen Horizont man hat. - Denn man kann sich offenbar nicht vorstellen, man kommt noch nicht mal auf den Gedanken, dass der Tanzstil ganz andere Ursachen, (Hinter-) Gründe haben, wofür er Ausdruck sein könnte ... - Und wenn jemand mitteilt, welche Gründe es also noch geben könnte (und meine Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit!), fällt "dem Beobachter" dazu nur ein:

die einflüsse, die du beschreibst, sind demnach bei manchen tänzern so klein, daß sie keinen wesentlichen effekt auf die gesamtsituation für den beobachter haben.

Dass sie also keinen "wesentlichen Effekt auf die Gesamtsituation für den Beobachter haben" (welche "Gesamtsituation??), zeigt, dass der Beobachter da doch einen eher engen Horizont hat.
Denn er kann nicht einfach von seiner Meinung auf "die Realität" (des Tanzenden!!!) schließen. - Denn er kennt "die Realität" des Tanzenden eben: GAR NICHT - er (der Beobachter) reimt nur sich selbst etwas (über diese "Realität") zusammen.

[sober]

Man merkt, dass du noch nicht lange in diesem Forum bist ...

Und man merkt, auch wenn du schon ewig im Forum bist, dass du noch immer nicht verstanden hast, was Diskutieren heisst, und dass keiner Lust hat, mit dir zu diskutieren, wenn du deine Meinung als die einzig Wahre und alle anders denkenden als Idioten darstellst.

[Kallisti]

Man merkt, dass du noch nicht lange in diesem Forum bist ...

Und man merkt, auch wenn du schon ewig im Forum bist, dass du noch immer nicht verstanden hast, was Diskutieren heisst, und dass keiner Lust hat, mit dir zu diskutieren, wenn du deine Meinung als die einzig Wahre und alle anders denkenden als Idioten darstellst.

Ja, und diese Art Reaktionen kann man auch schon so sicher wie das Amen in der Kirche voraussagen! - Zumeist auch: von wem.   

Wie ich eben schon schrieb: Ich stelle niemanden als "Idiot" dar - ich erlaube mir aber, nachzufragen und um Begründungen und/oder "Nachweise" (für eigene Behauptungen und/oder Meinungen) zu bitten - genau so, wie ich das auch mache, versuche! Warum ich um solche Begründungen bitte und sie für wichtig halte, habe ich auch eben gerade oben schon geschrieben.

Und wie ich an anderer Stelle auch schon mal schrieb, überzeugen (mich) nicht "die einzig wahren Meinungen" (von wem auch immer), sondern: die besseren Argumente (Begründungen, "Nachweise").

[colourize]

Quote from: Kallisti

    Welche "Realität"??

die realität, in der wir uns bewegen. in dieser gibt es menschen, die der meinung sind,
daß sie bei manchen menschen vom tanzstil auf das sexualverhalten schließen können.

(Multivac)

Man muss dann nur auseinander halten können, dass die durch die eigene Brille ge-/verfärbte "Beobachtung" oder Meinung nicht "die Realität" ist oder abbildet.
Klar, Realität ist, dass Leute verschiedener Meinung sind. Realität ist aber nicht, dass man vom Tanzstil auf das Sexualverhalten schließen kann.

Und weil man das nicht kann und warum nicht, habe ich mich geäußert und Gründe/Begründungen für meine "Meinung" angeführt.

Mit anderen Worten: Deine Meinung ist keine Meinung, sondern die wahre Realität. Richtig?

[banquo]

einiges.

Ich fass das mal zusammen: das Leben ist zu kurz, um ernsthaft in Kallisti-Threads zu schreiben.
*wieder abtauch*

[Kallisti]

Quote from: Kallisti

    Welche "Realität"??

die realität, in der wir uns bewegen. in dieser gibt es menschen, die der meinung sind,
daß sie bei manchen menschen vom tanzstil auf das sexualverhalten schließen können.

(Multivac)

Man muss dann nur auseinander halten können, dass die durch die eigene Brille ge-/verfärbte "Beobachtung" oder Meinung nicht "die Realität" ist oder abbildet.
Klar, Realität ist, dass Leute verschiedener Meinung sind. Realität ist aber nicht, dass man vom Tanzstil auf das Sexualverhalten schließen kann.

Und weil man das nicht kann und warum nicht, habe ich mich geäußert und Gründe/Begründungen für meine "Meinung" angeführt.

Mit anderen Worten: Deine Meinung ist keine Meinung, sondern die wahre Realität. Richtig?

Nein - wie da schon steht: Meine Meinung ist eine begründete - im Gegensatz zu manch anderen (Meinungen).


Statt aber hier wieder vom Thema abzulenken (von den eigenen Schwachstellen damit natürlich auch), wie wäre es, inhaltlich auf meine Fragen bzw. meine begründete Meinung zu antworten bpsw. hierauf:

Also gut - gehen wir mal davon aus, du könntest ein ganz bisschen rechthaben  - trotzdem sind die von mir aufgezählten Dinge ja nur die Rahmenbedingungen - das grobe Gerüst - wie das im Detail dann aussieht oder abläuft (egal ob Tanz oder Sex), ist doch aber noch eine ganz andere Sache oder?

Und dann kann man es doch nicht ganz 1:1 (gleich-) setzen, denn ich denke, zwischen Sex (haben) und Tanz(en) gibt es dann (schon rein körperlich) doch noch ein paar Unterschiede. ?

Auch dazu

Wie ich eben schon schrieb: Ich stelle niemanden als "Idiot" dar - ich erlaube mir aber, nachzufragen und um Begründungen und/oder "Nachweise" (für eigene Behauptungen und/oder Meinungen) zu bitten - genau so, wie ich das auch mache, versuche! Warum ich um solche Begründungen bitte und sie für wichtig halte, habe ich auch eben gerade oben schon geschrieben.

Und wie ich an anderer Stelle auch schon mal schrieb, überzeugen (mich) nicht "die einzig wahren Meinungen" (von wem auch immer), sondern: die besseren Argumente (Begründungen, "Nachweise").

(Kalllisti)

könnte man sich äußern.

Oder auch hierzu:

Genau hierin liegt das Problem: Der "Beobachter" kann gar nicht wissen, welche Einflüsse bei welchem Tänzer gerade möglicherweise oder tatsächlich gegeben/vorhanden sind - aus welchen Gründen der Tänzer also gerade so tanzt wie er tanzt! Wenn es ein guter, genauer Beobachter ist, kann er allenfalls selbst auf die Ideen kommen, die ich oben als Gründe/Einflüsse anführte! Aber er kann niemals wissen, was genau der Grund/die Gründe dafür sind, warum der (beobachtete) Tänzer augenblicklich so tanzt, sich so bewegt wie er es eben tut. - Oder kann der Beobachter Gedanken lesen?
Der Beobachter könnte höchstens fragen (den Tänzer bzw. Tanzenden), aber auch dann würde er vlt. gar keine ehrliche Antwort bekommen (weil der Tanzende vlt. gar nicht die Gründe nennen will oder grade gar kein Gespräch führen will oder es diesem "Beobachter" einfach gar nicht mitteilen will ... ... ...).

Eben darin besteht doch die Anmaßung: dass der Beobachter meint, er könne - nur aufgrund SEINER eigenen Gedanken, Erfahrungen, Meinungen - vom Tanzstil des Tanzenden auf dessen Sexualverhalten schließen. - Und dann ist auch noch die Frage wie er darauf schließt ... - z.B. eben so, wie du es oben geschrieben hattest.

(Kallisti)


Aber nee - inhaltlich sagt man da lieber nichts - vielleicht fehlen die Argumente oder man hat für seine Meinung doch keine (überzeugenden) Begründungen? - Es ist auch viel bequemer, einfacher und geht schneller, einen dummen Spruch zu bringen, ja.

[messie]

Hmm, Kallisti - wenn die anderen aber das Ganze rein empirisch aus ihrem eigenen Umfeld begründen (!), dann glaubst du's ja trotzdem nicht. Weil zählt ja nicht, weil darf und kann ja nicht zählen, da nicht objektiv und so. 

Siehe Poly versus Mono.
Oder auch siehe hier: Wenn Leute sagen "wow, ja stimmt, ich habe tatsächlich bisher jedes Mal die Erfahrung gemacht, dass das eine große Parallelen mit dem anderen hat!" und das gar nicht so wenige sind, dann hat man auch schon eine kleine empirische Untersuchung zusammen die aussagt "es stimmt öfter als gar nicht", eher noch "es stimmt nicht selten".

Haben einige hier ja auch gesagt. Insofern leite ich (!) daraus ab dass es vielleicht nicht immer stimmt, aber eben doch immer wieder.
Reicht für mich (!) dann auch völlig aus zu sagen dass das gar kein Unsinn sein kann (so wie du es sagst) sondern hier und da dann ja offensichtlich etwas dran sein muss. Denn wäre da nix dran, würden das ja auch nicht so viele Leute bestätigen.

Das Praktische an solchen Ergebnissen ist dass sie immer wieder auch mal voll gegen die Logik sind - und damit wiederum beweisen, dass der Mensch einfach insgesamt nicht immer logisch tickt. Dass Sex mit Tanzen auch nur irgendwas zu tun haben soll ist mal voll nicht logisch - und dennoch scheint es diesen Zusammenhang dann ja doch zu geben.
Nicht immer, aber eben oft genug.

[Kallisti]

Hmm, Kallisti - wenn die anderen aber das Ganze rein empirisch aus ihrem eigenen Umfeld begründen (!), dann glaubst du's ja trotzdem nicht. Weil zählt ja nicht, weil darf und kann ja nicht zählen, da nicht objektiv und so. 

Siehe Poly versus Mono.
Oder auch siehe hier: Wenn Leute sagen "wow, ja stimmt, ich habe tatsächlich bisher jedes Mal die Erfahrung gemacht, dass das eine große Parallelen mit dem anderen hat!" und das gar nicht so wenige sind, dann hat man auch schon eine kleine empirische Untersuchung zusammen die aussagt "es stimmt öfter als gar nicht", eher noch "es stimmt nicht selten".

und

Reicht für mich (!) dann auch völlig aus zu sagen dass das gar kein Unsinn sein kann (so wie du es sagst) sondern hier und da dann ja offensichtlich etwas dran sein muss. Denn wäre da nix dran, würden das ja auch nicht so viele Leute bestätigen.

Ach Gottchen messie - is mir allmählich auch zu anstrengend. Allerdings ist die Frage, wieviel da "empirisch" ist - und wieviel einfach nur, was Leute sich eben zusammenreimen.
Jedenfalls bringt diese Art "Empirie" uns (mich) nicht weiter - wenn ich sage: doch, es gibt fliegende rosa Elefanten - ich hab sie gesehen! - Was bringt das wem? - Auf der Ebene hat es doch keinen Zweck.
Wenn dir das dann "völlig ausreicht" (falls noch ein paar mehr Leute sagen, sie hätten fliegende rosa Elefanten, Dromedare, Nilpferde oder Nacktschnecken gesehen mein ich) - gut.  Mir reicht es halt nicht aus - lange nicht.

Dass Sex mit Tanzen auch nur irgendwas zu tun haben soll ist mal voll nicht logisch

messie - ich weiß nicht, was du unter Logik verstehst.

Sex kann mit Tanzen eine ganze Menge zu tun haben, aber man kann nicht von einer Sache auf die andere schließen (in Bezug auf das jeweilige Verhalten des sexuell oder tanzend aktiven Menschen) - man kann aber beides durchaus verbinden - also tanzend "sexuellen Kontakt haben" - naja, beim Sex Tanzen geht auch - letztlich läuft es auf das Gleiche hinaus - jedenfalls doch: man kann auch absichtlich "sexuell provozierend", "aufreizend" oder erotisch tanzen - das ist alles nicht nur möglich, sondern sicher nicht selten! - Allerdings - und ich wiederhole mich leider schon wieder - kann ich nicht an der einen Sache das Verhalten der anderen "Sache" bzw. Tätigkeit "ablesen" ...

Wenn Leute meinen, sie könnten das - bitte sehr. Ich erlaube mir lediglich anzumerken, dass sie damit ziemlich auf dem Holzweg sein könnten bzw. sind.     (Begründungen: siehe oben)

[Eisbär]

Ich muß Kallisti zumindest in einem Punkt zustimmen: nur weil ein paar Leute meinen, in ihrer Erfahrungswelt hat das hingehauen, ist das noch lange keine Beweis, nicht mal ein Indiz.

Wenn ich jemanden bei Würfeln zusehe, er würfelt 4 mal und würfelt jedesmal eine Fünf... dann glaub ich deswegen noch lange nicht, daß er immer Fünfen würfelt.


Der Vergleich mit der Behauptung von rosa Elefanten ist hingegen völlig daneben. Der impliziert nämlich, daß die anderen lügen.

[colourize]

Der Vergleich mit der Behauptung von rosa Elefanten ist hingegen völlig daneben. Der impliziert nämlich, daß die anderen lügen.

....oder Schwachköppe sind, genau.

Und genau wegen solcher Postings geht auch kaum noch wer inhaltlich drauf ein.

[sober]

Exakt das bringt es auf den Punkt. Ich habe genau deshalb schon vor langer Zeit aufgehört mich auf solche Diskussionen einzulassen.

@Kalisti: Du vertraust irgend welchen dubiosen Internet Quellen mehr, als Leuten, die Dinge ggf. schon selber erlebt haben. Wieso genau, soll man sich da noch die Mühe machen, zu argumentieren?! (Eine rein rethorische Frage, da das eh nur wieder in einer endlosen Diskussion enden würde.)

[Kallisti]

Der Vergleich mit der Behauptung von rosa Elefanten ist hingegen völlig daneben. Der impliziert nämlich, daß die anderen lügen.

....oder Schwachköppe sind, genau.

Und genau wegen solcher Postings geht auch kaum noch wer inhaltlich drauf ein.

Nein, es impliziert, dass sich aus simplen, "subjektiven" Behauptungen einiger Menschen nicht ein allgemeingültiges "Gesetz" ableiten lässt.

sober: das heißt nicht, dass ich "irgendwelchen dubiosen Internetquellen" vertraue, sondern dass ich auf wissenschatliche Methoden vertraue, deren Ergebnisse u.a. im Internet und auch in Büchern, Magazinen ... zu finden sind - und auch bei anderen Menschen. - Aber ich glaube nicht den Behauptungen fremder Menschen in einem Internetforum. Vor allem dann nicht, wenn es sich bei den Behauptungen gerade nicht um (belegte, begründete, richtige) ARGUMENTE handelt.
Und auf die Begründungen/Belege für die Behauptungen warte ich immer noch, die stehen immer noch aus!

Und nein, nur weil Leute meinen, sie hätten das so schon "erlebt", sagt das auch nichts aus, denn: sie haben etwas so und so vlt. einfach nur interpretiert - das ist überhaupt das Wahrscheinlichste, weil genau das ständig passiert: man bekommt die eigenen "Vorurteile" bestätigt, weil man die Dinge aus einer schon gefärbten Brille bzw. mit einem solch beeinflussten Blick betrachtet - man hat das sehr schön an Multivacs Einwänden gesehen:

Nur weil  jemand etwas so und so auffasst, interpretiert, bewertet, heißt es nicht, dass es sich damit tatsächlich so verhält - alle die Aspekte, die ich bspw. oben nannte (auf Tanzende bezogen und warum sie sich so und so bewegen, was die/ihre individuellen Gründe für ihre Art sich zu bewegen sein können), hält Multivac für - ich zitiere: "... so klein, dass sie keinen wesentlichen Effekt auf die Gesamtsituation für den Beobachter haben".

Das zeigt also nur: wenn ich selbst auf bestimmte Ideen, Gedanken, Vorstellungen ... gar nicht komme - werde ich sie auch nicht (bei anderen) wahrnehmen, erkennen also so auch nicht deuten, interpretieren können. - Ich sehe nur das, das mein eigener Horizont hergibt, zulässt und schließe daraus, das sei dann/entspräche der Realität. Und also nicht bloß meiner eigenen (auf meiner subjektiven Erfahrungswelt basierenden), sondern - und darin liegt der Fehler: auch der Realität der Anderen bzw. der "allgemeinen Realität". Ganz schlicht: Projektion.


Sollte ich mich hierin täuschen, bitte ich - noch immer/nach wie vor - um Begründungen/Belege dafür, dass und warum diese meine Auffassung falsch ist und die der Anderen richtig bzw. realitätsnäher. ?

Nochmal @colourize

Wieder kam nur ein (abschmetternder) Spruch - auf meine explizit dir gestellten Fragen (mit denen ich ja auf deine Einwände reagierte) antwortest du nicht.

Zur Erinnerung nochmal meine Fragen:

Quote from: Kallisti on 28 Juli 2011, 16:14:01



    Also gut - gehen wir mal davon aus, du könntest ein ganz bisschen rechthaben  - trotzdem sind die von mir aufgezählten Dinge ja nur die Rahmenbedingungen - das grobe Gerüst - wie das im Detail dann aussieht oder abläuft (egal ob Tanz oder Sex), ist doch aber noch eine ganz andere Sache oder?

    Und dann kann man es doch nicht ganz 1:1 (gleich-) setzen, denn ich denke, zwischen Sex (haben) und Tanz(en) gibt es dann (schon rein körperlich) doch noch ein paar Unterschiede. ?



Auch dazu

Quote

    Wie ich eben schon schrieb: Ich stelle niemanden als "Idiot" dar - ich erlaube mir aber, nachzufragen und um Begründungen und/oder "Nachweise" (für eigene Behauptungen und/oder Meinungen) zu bitten - genau so, wie ich das auch mache, versuche! Warum ich um solche Begründungen bitte und sie für wichtig halte, habe ich auch eben gerade oben schon geschrieben.

    Und wie ich an anderer Stelle auch schon mal schrieb, überzeugen (mich) nicht "die einzig wahren Meinungen" (von wem auch immer), sondern: die besseren Argumente (Begründungen, "Nachweise").

(Kalllisti)

könnte man sich äußern.

Oder auch hierzu:

Quote

    Genau hierin liegt das Problem: Der "Beobachter" kann gar nicht wissen, welche Einflüsse bei welchem Tänzer gerade möglicherweise oder tatsächlich gegeben/vorhanden sind - aus welchen Gründen der Tänzer also gerade so tanzt wie er tanzt! Wenn es ein guter, genauer Beobachter ist, kann er allenfalls selbst auf die Ideen kommen, die ich oben als Gründe/Einflüsse anführte! Aber er kann niemals wissen, was genau der Grund/die Gründe dafür sind, warum der (beobachtete) Tänzer augenblicklich so tanzt, sich so bewegt wie er es eben tut. - Oder kann der Beobachter Gedanken lesen?
    Der Beobachter könnte höchstens fragen (den Tänzer bzw. Tanzenden), aber auch dann würde er vlt. gar keine ehrliche Antwort bekommen (weil der Tanzende vlt. gar nicht die Gründe nennen will oder grade gar kein Gespräch führen will oder es diesem "Beobachter" einfach gar nicht mitteilen will ... ... ...).

    Eben darin besteht doch die Anmaßung: dass der Beobachter meint, er könne - nur aufgrund SEINER eigenen Gedanken, Erfahrungen, Meinungen - vom Tanzstil des Tanzenden auf dessen Sexualverhalten schließen. - Und dann ist auch noch die Frage wie er darauf schließt ... - z.B. eben so, wie du es oben geschrieben hattest.


(Kallisti)

 

(Kallisti)


Und nee, ich lass mich da auch nicht abspeisen, mit: es hätte ja keinen Sinn, mit mir zu diskutieren usw. - es gibt Leute, die inhaltlich durchaus Argumente vorbringen und darauf gehe ich auch ein, aber nicht auf bloße Behauptungen.

Mit meinem oben angeführten Beispiel (fliegende rosa Elefanten) wollte ich genau das verdeutlichen: wenn es begründete, fundierte Arguemente und "Belege" sind, macht es Sinn - alles andere driftet in den Bereich des (persönlichen) Glaubens ab - und dass es da zu keiner Einigung, Gewissheit oder "Wahrheit" kommen kann, sieht doch jeder ein oder?

[Multivac]

sober: das heißt nicht, dass ich "irgendwelchen dubiosen Internetquellen" vertraue, sondern dass ich auf wissenschatliche Methoden vertraue, deren Ergebnisse u.a. im Internet und auch in Büchern, Magazinen ... zu finden sind - und auch bei anderen Menschen.

achso ? du hast zugang zu peer-reviewed originalartikeln ? in elle oder wo ?

[nightnurse]

sober: das heißt nicht, dass ich "irgendwelchen dubiosen Internetquellen" vertraue, sondern dass ich auf wissenschatliche Methoden vertraue, deren Ergebnisse u.a. im Internet und auch in Büchern, Magazinen ... zu finden sind - und auch bei anderen Menschen.

achso ? du hast zugang zu peer-reviewed originalartikeln ? in elle oder wo ?

Mach sowas nicht nochmal! Beinahe hätt ich Tee in den Laptop geprustet!*gnarharhar*