Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Simplicissimus1668]

Wieso nicht?
Alkohol IST ein Luxusgut, meiner bescheidenen Meinung nach. Es ist ein Wirkstoff der Menschen nur Schaden zufügt, ein Rauschmittel. Wieso stellt man den mit Grundnahrungsmitteln gleich? Es ist keines! (Selbst wenn das Bayern gerne behaupten  Tongue)

a) Man stellt Alkohol doch nicht mit Grundnahrungsmitteln gleich, nur weil man ihn nicht noch weiter kuenstlich verteuert. Alkohol ist schliesslich schon mit extra Steuern zur Genuege belegt, schliesslich gibt es X Gueter, die nicht strikt notwendig sind und trotzdem normal versteuert werden.

b) Was hat der Fakt, dass er Leuten schadet damit zu tun, ob es sich um ein Luxusgut handelt?

sei froh, daß es nur teurer wird. wenn man die unfallstatistiken und gewaltstatistiken anschaut, müsste man es warscheinlich direkt verbieten

Sieh, das ist genau der Punkt den ich nicht nachvollziehen kann. Fahren unter Alkoholeinfluss ist verboten und andere Leute verpruegeln auch. Wieso dann noch Alkohol verbieten und diejenigen, die niemals unter Alkoholeinfluss fahren oder jemals jemanden verpruegelt haben daran hindern ihr Feierabendbier zu trinken? Das waere fuer mich ein klassischer Fall einer absolut unnoetigen Einschraenkung der Freiheit von Leuten, die niemandem etwas zu Schaden getan haben, waehrend es fuer die Leute, die anderen Schaden bereits genuegend Handhabe gibt.

Angesichts des weltweiten Hungers auf Erden und der Tatsache, dass zur Herstellung dieses nicht allzu knappen aber sonst recht überflüssigen Guts erst einmal als Ausgangsbasis ein Rohstoff geschaffen sein muss, dessen Anbau diverse unzählige Hektar Land benötigt, halte ich es für Unfair, dass die oberen 500 Mio. Menschen nicht auf ein solches Luxus-Gut verzichten können, während mehrere Mrd. Menschen auf diesen Planeten hart dafür arbeiten dürfen, damit ihre Familie nicht hungert.

Ist das eine dieser Gutmenschentheorien, die besagt, dass wenn wir nur genug auf der Nordhalbkugel produzieren, wir ja die suedlichen Laender beliefern koennen? Die meisten Laender leiden Hunger, weil dort eine unglaubliche Misswirtschaft getrieben wird (und das laste ich nicht der Bevoelkerung, sondern einer kleptokratischen Elite vor Ort an - nur, damit wir uns nicht schon hier missverstehen). Ob Alkohol getrunken wird oder nicht, wird auf den Hunger in der Welt eher weniger Auswirkung haben.

Ausserdem stehen hier zwei Unterschiedliche Mechanismen zur Debatte:

Eine MORALISCHE Verpflichtung (so es denn eine waere) bei der jeder mir sich selber ausmachen muss, ob sein Alkoholkonsum einen negativen Einfluss auf die Welt hat und eine RECHTLICHE, in der er gezwungen wird auf eine gewisse Art zu handeln. Ich finde, dass es einen massiven Unterschied macht, was der Fall ist. 

[Eisbär]

sei froh, daß es nur teurer wird. wenn man die unfallstatistiken und gewaltstatistiken anschaut, müsste man es warscheinlich direkt verbieten

Sieh, das ist genau der Punkt den ich nicht nachvollziehen kann. Fahren unter Alkoholeinfluss ist verboten und andere Leute verpruegeln auch. Wieso dann noch Alkohol verbieten und diejenigen, die niemals unter Alkoholeinfluss fahren oder jemals jemanden verpruegelt haben daran hindern ihr Feierabendbier zu trinken? Das waere fuer mich ein klassischer Fall einer absolut unnoetigen Einschraenkung der Freiheit von Leuten, die niemandem etwas zu Schaden getan haben, waehrend es fuer die Leute, die anderen Schaden bereits genuegend Handhabe gibt.

Jupp.
Trotzdem sind es immer wieder die selben Leute, die sich unter Alkoholeinfluß daneben benehmen...

[SoylentHolger]

Ist das eine dieser Gutmenschentheorien, die besagt, dass wenn wir nur genug auf der Nordhalbkugel produzieren, wir ja die suedlichen Laender beliefern koennen?

Ich glaube, das war eher ätzender Sarkasmus.

Eine MORALISCHE Verpflichtung (so es denn eine waere) bei der jeder mir sich selber ausmachen muss, ob sein Alkoholkonsum einen negativen Einfluss auf die Welt hat und eine RECHTLICHE, in der er gezwungen wird auf eine gewisse Art zu handeln. Ich finde, dass es einen massiven Unterschied macht, was der Fall ist. 

Moralische Verpflichtung? Du hast doch gesehen, inwieweit eine Selbstverpflichtung beim Rauchverbot gegriffen hat. Nämlich gar nicht. In D braucht man einfach Gesetze.

[dreizehn]

ja aber brauchst unbedingt nen gesetz um alkohol zu verbieten? das is irgendwie phlegmatisch

[Kampfgeflügel]

Ist das eine dieser Gutmenschentheorien, die besagt, dass wenn wir nur genug auf der Nordhalbkugel produzieren, wir ja die suedlichen Laender beliefern koennen?

Ich glaube, das war eher ätzender Sarkasmus.

Erwischt 

@Simple-Mind-Thing: Damit WIR uns nicht missverstehen: Ich trinke gerne Alkohol und das leider auch nicht zu knapp.
Dennoch bin ich der Meinung, dass es ein Luxus-Gut ist, auf dessen Verzicht die Menschheit eher einen Gewinn erzielen würde.

[Simplicissimus1668]

Damit WIR uns nicht missverstehen: Ich trinke gerne Alkohol und das leider auch nicht zu knapp.
Dennoch bin ich der Meinung, dass es ein Luxus-Gut ist, auf dessen Verzicht die Menschheit eher einen Gewinn erzielen würde.

Ich kann nur zustimmen, dass die Menschheit mit Verzicht vermutlich besser dran waere und dem Luxusgut insofern damit gemeint ist, dass Alk in keiner Weise notwendig ist. Trotzdem scheint mir ein Verbot oder eine kuenstliche Verteuerung die einem effektiven Verbot fuer manche Gruppen gleichkommt nicht angebracht.

[SoylentHolger]

Damit WIR uns nicht missverstehen: Ich trinke gerne Alkohol und das leider auch nicht zu knapp.
Dennoch bin ich der Meinung, dass es ein Luxus-Gut ist, auf dessen Verzicht die Menschheit eher einen Gewinn erzielen würde.

Ich kann nur zustimmen, dass die Menschheit mit Verzicht vermutlich besser dran waere und dem Luxusgut insofern damit gemeint ist, dass Alk in keiner Weise notwendig ist. Trotzdem scheint mir ein Verbot oder eine kuenstliche Verteuerung die einem effektiven Verbot fuer manche Gruppen gleichkommt nicht angebracht.

Wenn der tägliche Alkoholiker (=Feierabendbiertinker) auch nur eine Flasche weniger trinken würde, würde das vermutlich in einer Senkung der Gesundheitskosten resultieren *vermut* Und dieser Feierabendbiertrinker ist doch vornehmlich im Prekariat zu finden, wie ich mal in einer demographischen Studie gelesen hab.

[Simplicissimus1668]

Willst du ernsthaft die Gesundheitskosten dafuer heranziehen buergerliche Freiheiten zu beschraenken?

* die ganzen Sportverletzungen, die sich Freizeitsportler zuziehen
* die ganzen Herzkreislauferkrankungen durch Rauchen, Trinken und fettes Essen
* die ganzen Autounfaelle mit nicht unerheblichen kosten
* ganz zu schweigen, was ne Schwangerschaft kostet

[SoylentHolger]

Willst du ernsthaft die Gesundheitskosten dafuer heranziehen buergerliche Freiheiten zu beschraenken?
* die ganzen Herzkreislauferkrankungen durch Rauchen, Trinken und fettes Essen

   Was glaubst Du, warum das Rauchverbot kam?

[Eisbär]

Willst du ernsthaft die Gesundheitskosten dafuer heranziehen buergerliche Freiheiten zu beschraenken?
* die ganzen Herzkreislauferkrankungen durch Rauchen, Trinken und fettes Essen

Und es ist enorm, wie die Zahl der Herzinfarkte und Schlaganfälle seitdem zurückging *auf die Suche nach den Zahlen geh*
   Was glaubst Du, warum das Rauchverbot kam?

[SoylentHolger]

Willst du ernsthaft die Gesundheitskosten dafuer heranziehen buergerliche Freiheiten zu beschraenken?
* die ganzen Sportverletzungen, die sich Freizeitsportler zuziehen
* die ganzen Herzkreislauferkrankungen durch Rauchen, Trinken und fettes Essen
* die ganzen Autounfaelle mit nicht unerheblichen kosten
* ganz zu schweigen, was ne Schwangerschaft kostet

Wenn Deine Krankenkasse mitbekommt, dass Du eine Extremsportart betreibst. Na dann Holla die Waldfee.
Was glaubst Du wofür Geschwindigkeitsbeschränkungen da sind?

Was heißt denn hier beschränken? Preiserhöhung ist hier die Devise. Wer einen verantwortlichen Umgang mit Alkohol pflegt, den stört sowas nicht. Die anderen sind selber Schuld. Irgendwo muß der Staat auch eine Verantwortung für seine Bürger übernehmen. Wieweit dies gehen soll, empfindet jeder anders.
Du trinkst anscheinend jeden Tag ein, zwei (Feierabend)Bier. Ich nicht. Ich habe demgegenüber daher ein wesentlich anderes Schmerzempfinden.
Daher glaube ich auch nicht, dass man dies Thema noch logisch disktuieren kann. Freiheit vs. Kosten vs. Verantwortung vs. Straftaten vs. etc...

[Eisbär]

Jupp.
Das sind ethische Fragen, kaum noch logische.

Und im Endeffekt sind es Fragen des Wahlkampfes vs. Vernunft. Und sein wir mal ehrlich: Die Masse der Wähler sind noch dümmer als es die Politiker glauben.

[sL@VeD-mind]

Solche Verbots- und Bestimmungsreihen gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Z.B. Das Verbot das ein aufstellen von Jackpot-Anlagen für private Automatenaufsteller, sprich Spielhallen etc., untersagt. In staatlichen Casinos ist es übrigens noch erlaubt.

[sYntiq]

Solche Verbots- und Bestimmungsreihen gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Z.B. Das Verbot das ein aufstellen von Jackpot-Anlagen für private Automatenaufsteller, sprich Spielhallen etc., untersagt. In staatlichen Casinos ist es übrigens noch erlaubt.

Für private Spielhallen und Automaten da drin gelten generell so einige Richtlinien die staatliche Spielhallen nicht einzuhalten haben.

[sL@VeD-mind]

Eben und aufgrund dieser Bestimmungen gehen ganz Wirtschaftszweige ein, als die Gesetze damals erlassen wurden, sind tausende Leute arbeitslos geworden. Die meisten Firmen die es in der Branche noch gibt können sich grade so über Wass halten.
Der Markt ist mittlerweile einfach Verstopft und überlaufen. Sie stellen Geräte her, kriegen sie aber nciht mehr verkauft, was z.B. auch der Grund ist warum ich selsbt meinen Job verliere.