Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sober]

rechtfertigung++;

^^

[Bombe]

rechtfertigung++;

Altruismus.

[t_g]

um mal wieder minimal ontopic (höhö) zu werden: vor etwas längerer Zeit hatte ich bereits mal ein Karma-System vorgeschlagen. Soll heissen:
Jeder hat die Möglichkeit, den Beitrag eines anderen Users zu bewerten. Und wenn die Gesamt-Bewertung des Users unter einen (für jeden individuell einstellbaren) Wert sinkt, werden seine Beiträge halt ausgeblendet. Oder, falls das zu hart erscheint, zur besseren (Über-)Lesbarkeit in einer schwächeren Farbe dargestellt (Hintergrundfarbe + #222222 oder so).

Meinungen?

[colourize]

um mal wieder minimal ontopic (höhö) zu werden: vor etwas längerer Zeit hatte ich bereits mal ein Karma-System vorgeschlagen. Soll heissen:
Jeder hat die Möglichkeit, den Beitrag eines anderen Users zu bewerten. Und wenn die Gesamt-Bewertung des Users unter einen (für jeden individuell einstellbaren) Wert sinkt, werden seine Beiträge halt ausgeblendet. Oder, falls das zu hart erscheint, zur besseren (Über-)Lesbarkeit in einer schwächeren Farbe dargestellt (Hintergrundfarbe + #222222 oder so).

Meinungen?

Ist das nicht das Gleiche wie der Vorschlag von Bombino?

[PaleEmpress]

Ein wenig helfen würde vielleicht, dass man wieder Zugang zur Netiquette hätte, zu der man im Streitfall verlinken könnte.
Eventuell auch als sticky Thread in jedem Board. Ist so eine Netiquette auch entsprechend freundlich geschrieben, kann sie gleich für eine bessere Grundstimmung bei Neumitgliedern sorgen, die sich erfahrungsgemäß so etwas am ehesten durchlesen zu Anfang.

Also, aus einigen Foren "weiß" ich, daß die Netiquette noch so sticky sein kann, sie wird einfach nicht von jedem gelesen. Und manche vergessen die netten Grundsätze zwischenmenschlicher Kommunikation auch direkt danach wieder. Sprich: wenn jemand Streß machen will, dann wird er sich nicht durch die Netiquette abhalten lassen. Und gewisse Dinge sollte man als erwachsener Mensch auch ohne Netiquette wissen.

Die Idee "ohne Foto von dir kein Schreibrecht" wurde ja teils kritisch betrachtet. Ich finde sie nach wie vor gar nicht schlecht, verkleinert sie ja die Anonymisierung, und erhöht damit die Hemmschwelle fürs Trollen.

Trolle leben doch hauptsächlich dadurch, daß sich immer wieder irgendwer findet, der auf ihn eingeht und ihn füttert. Guck Dir doch Mummelsdorferin's Thread an. Man hätt ihn ja einfach ignorieren können, aber nein, irgendwer geht immer wieder und immer wieder drauf ein. Und beschwert sich dann auch noch. Ein Foto kann jeder halbwegs begabte User im Netz finden, mit Paint ein wenig basteln und schwupps denkt jeder, es wäre was eigenes. Nee, da "leiden" wieder nur diejenigen drunter, die ehrlich sind. Ich für meinen Teil habe jedenfalls auch keine Lust, im Kir von jeder Pupsnase angesabbelt zu werden, ob ich nicht Pale wäre, und wie toll oder doof doch das Posting von mir im Thread XYZ letzte Woche war.

[t_g]

Ist das nicht das Gleiche wie der Vorschlag von Bombino?

hmm nicht wirklich. Mit einem Web of Trust hat mein Vorschlag eher weniger zu tun. Bei meiner Idee kann jeder angemeldete User jeden Beitrag bewerten. Da gibts keine gegenseitige Vertrauensstellung in irgendeiner Form.

Tante Edith merkt an: Bombe kommt meiner Vorstellung der ganzen Geschichte hier doch schon recht nahe. Hatte ich vorhin zwischen dem ganzen Gebashe glatt überlesen. Womit wir wieder beim Thema wären...

[Lakastazar]

Also ganz kurz von mir hingerotzt:

Web of Trust
DAFÜR, weil jeder kann selbst entscheiden, welche Scheiße er zu lesen bekommt!
Ansonsten auch das von t_g

Foren-Reset:
Dafür, einfach weil ich für Veränderungen bin! ^^
Eine Erfrischung dürfte dem Forum einfach gut tun

Bilder von Usern/Ent-Anonymisierung:
Durchaus dafür, allerdings gegen zwangsvollstreckendem Vollzug.
Warum? Ich habe es gerne, mit Leuten zu reden, bei denen ich weiß, woran ich bin.
Sehe ich allerdings eher als Luxus.

[colourize]

Ich für meinen Teil habe jedenfalls auch keine Lust, im Kir von jeder Pupsnase angesabbelt zu werden, ob ich nicht Pale wäre, und wie toll oder doof doch das Posting von mir im Thread XYZ letzte Woche war.

Aus eigener Erfahrung kann ich Dir berichten, dass das so gut wie nie vorkommt.

[PaleEmpress]

Ich für meinen Teil habe jedenfalls auch keine Lust, im Kir von jeder Pupsnase angesabbelt zu werden, ob ich nicht Pale wäre, und wie toll oder doof doch das Posting von mir im Thread XYZ letzte Woche war.

Aus eigener Erfahrung kann ich Dir berichten, dass das so gut wie nie vorkommt.

Och, ich hab's schon diverse Male erlebt.

Ich hab nichts dagegen, angesprochen zu werden. Aber ich hab was dagegen, wenn ich einfach nur feiern will, oder mit Freunden quatschen will, dann über Postings von mir oder anderen zu reden, sie zu analysieren und mich evtl. zu rechtfertigen. Und das dann gern bei Leuten, die ich an dem Abend zum ersten Mal sehe. Oder aber meinen Nick (es ist ja nun nicht so, daß ich nicht auch einen realen Namen hätte...) laut kreischend durch's Markthallenklo gebrüllt zu bekommen. Ja, alles schon erlebt.

[Kortirion]

Defizitanalyse ist ein feine Sache. Gefällt mir.

Schade ist nur, dass man hier (nach 9 Seiten) von dem sehr diskussionswürdigen Ursprungspost von colourize schon wieder recht weit weg ist, da auch hier (wie bei dem Flokatithread zum WGT) wieder mal die üblichen Personen ihre üblichen Profilneurosen ausleben müssen. *gähn*

Zu der Sache mit der Aufhebung der Anonymität: Der Gedanke mag sympathisch sein, allerdings ist er Energieverschwendung. Das TDDSG (Gesetz über den Datenschutz bei Telediensten) und das TMG (Telemediengesetz) sind da ganz eindeutig. Es dürfen nur die Daten erhoben und gespeichert werden, die für den technischen betrieb eines Forums unbedingt notwendig sind. Alle weiteren Angaben (und erst recht Realnamen, Adressen, Kontaktmöglichkeiten etc.) können nur völlig freiwillig sein (und auch dann dürfen die Daten nur gespeichert werden, wenn jeder user einzeln ausdrücklich zustimmt). Wenn diese Angaben, die die Anonymität aufheben aber freiwillig sind, sind wir hier so weit wie vorher, denn dann werden die von den Usern, die Spammen, bashen etc. wollen ohnehin NICHT angegeben.

Das mit den Bildern könnt Ihr vergessen...Bombe hat das gut dargelegt. Kein Mensch kann verifizieren, ob das Bild wirklich den User zeigt, oder ob die Google-Bildersuche "dein Freund" war. Unpraktikabel.

Web of trust könnte eine Möglichkeit sein, aber da habe ich hier den netten Satz "...technische Lösungen für soziale Probleme..." gelesen. Dem schließe ich mich an, denn das kann (selbst wenn es funktionieren würde) nicht Sinn der Sache bei sozialen Interaktionen sein. Eine Community sollte aus dem Gemeinschaftsgefühl heraus funktionieren (ja, da hat auch Respekt etwas damit zu tun) und nicht, weil es technische Restriktionen gibt, die unangenehme user "in die Schranken weisen". Das ist Moderation mit anderen (unsozialeren) Mitteln und keinen Deut besser als willkürliche Beschneidung der Minungsfreiheit durch Möchtegernobermoderatoren und regulierungswütige Admins, wie es einige wenige, dafür aber dominante, eben auch im alten s-hh gab.

Kurz noch meine Meinung zu dem Zustand der Forenkultur in und um den schwarzen Dunstkreis Hamburgs:
Das schwarze-hamburg.de hatte grundlegende Probleme, die es nicht überlebt hat. Daraus entstand hier ein neues Projekt, wo alles diametral anders gemacht wurde. Das Konzept ist ganz eindeutig gescheitert. SO funktioert es ganz offenbar nicht, auch wenn es immer einen harten kern von Usern gibt, die bei jedem Versuch von Defizitanalyse sofort losschreien, dass sie kein problem sehen und das alles besser ist als es war oder als in anderen Foren. Symptome des Scheiterns zähle ich hier nicht auf, die lassen sich in dem Shoutboxauszug im ersten Post, in diesem Thread und in zahlreichen anderen Threads nachlesen. Imho sind diese Symptome alle zutreffend und so mancher der vermuteten Gründe auch.
Drei Monate vor diesem Projekt entstand mit dem hier schon mehrfach angesprochen schwarzer-humbug ein weiteres Projekt quasi aus dem s-hh.de heraus (allerdings bei noch laufendem Betrieb vom alten s-hh), welches kein radikal anderes Konzept verfolgte, sondern versucht hat, Moderation beizubehalten, aber Eingriffe auf das minimal mögliche/nötige zurückzufahren. Ausserdem wurde im Gegensatz zum s-hh.de darauf verzichtet, ein ganzes Heer an Moderatoren zu beschäftigen, um zu vermeiden, dass mit dem "Job" als Moderator irgendwelches Statusgedünkel verbunden wird. Auch dieses Konzept ist gescheitert, allerdings nicht aufgrund der beibehaltenen Moderation sondern aus (ich glaube) zwei bis drei anderen Gründen, die eher mit der Community und den Persönlichkeiten zu tun haben. Ausserdem standen/stehen beide Foren in Konkurrenz zueinander, wenngleich das nicht gewollt war.
Gleiches gilt für "hamburg after midnight", welches ebenfalls aus den Trümmern des s-hh.de hervorgegangen ist und schon viel früher wieder in die Binsen gegangen ist, da war die Konkurrenz wohl auch nicht förderlich für das "Geschäft".

Konsequenzen?

Ganz einfach. Abschalten den Scheiß.

Das gilt für dieses Forum hier ebenso wie für schwarzer-humbug. Letzteres ist ohnehin nur noch deswegen am Netz, weil der doofe Admin erstens kaum Zeit hat, sich damit mal vernünftig auseinanderzusetzen und zweitens, weil da eine gewisse Grundsentimentalität vorhanden ist.

Natürlich ist aber eine schwarze Community für den Hamburger Raum gewollt, also sollte man schlicht neu anfangen. Aus bestehnden und festgefahrenen Strukturen auszubrechen ist fast unmöglich. Versucht man es trotzdem, verschwendet man wertvolle Energie (vor allem Zeit), die man besser für etwas neues aufwenden sollte.

Warum schreibe ich den ganzen Scheiß? Weil ich hier (yahoogroup, #schwarzes-hamburg, s-hh.de, s-hh.com, schwarzer-humbug) lange genug dabei bin um eine Meinung zu haben, um die "Typen" zu kennen und vor allem, um einen Bezug zur Community zu haben, der stark genug ist, um sagen zu können: "Mir ist es nicht egal.".

Und um messie in seiner Meinung, es fände sich ohnehin niemand, der sich engagieren würde, wenn esum etwas neues ginge, etwas entgegen zu halten: Doch, ich z.B., solange es sich in einem vernünftigen Rahmen bewegt und aus alten Fehlern (auf allen baustellen) gelernt wird.


PS: Das habe wirklich ich geschrieben und nicht Kallisti. Ich weiß selber nicht, wo dieAnführungszeichen und die überzählichen Punkte alle herkommen.

[Killerqueen]

Kurz noch meine Meinung zu dem Zustand der Forenkultur in und um den schwarzen Dunstkreis Hamburgs:
Das schwarze-hamburg.de hatte grundlegende Probleme, die es nicht überlebt hat. Daraus entstand hier ein neues Projekt, wo alles diametral anders gemacht wurde. Das Konzept ist ganz eindeutig gescheitert. SO funktioert es ganz offenbar nicht, auch wenn es immer einen harten kern von Usern gibt, die bei jedem Versuch von Defizitanalyse sofort losschreien, dass sie kein problem sehen und das alles besser ist als es war oder als in anderen Foren.

Möp! Eindeutige Brunnenvergiftungs-Manipulationstechnik! Jeder, der jetzt anderer Meinung ist, muss sich als "harter kern von Usern, die bei jedem Versuch von Defizitanalyse sofort losschreien" outen, obwohl er es nicht ist, sondern seine Defizitanalyse einfach nur nicht ganz so fatalistisch ist. Das gilt nicht.

Also:
Ich bin anderer Meinung. Aussage bitte quantifizieren! Woran misst man, ob ein Forum gescheitert ist oder nicht?

Das Humbug ist eindeutig gescheitert. Dieses ewige aufgesetzte Gekuschel und Liebgehabe endete irgendwann nur noch in einer verlogenen, unehrlichen Künstlichkeit, die keiner mehr ertrug! Da ist mir die verletzende Wahrheit doch noch tausenmal lieber.

In diesem Forum hier, tauschen sich die Leute nach wie vor aus - ob die Austauschqualität nun für manche zu wünschen übrig lässt oder nicht. Ein Austausch findet jedenfalls statt.
Es werden Treffen vereinbart, ausdiskutiert, Veranstaltungen erfolgreich an den Mann gebracht, Privathandel betrieben, Fremde lernen sich kennen, Neuhamburger finden Zugang, neue Bands stellen sich erfolgreich vor... Was bitte weist da auf ein Scheitern hin?

Klar hat ein Forum seine Schwächen - wie alles, was der Mensch auf die Beine stellt und betreibt, aber im Vergleich schneidet dieses Forum sogar noch recht gut ab.

Dies ist hier kein Intellektuellenforum, wo man sich über hochgeistige Ergüsse auslässt. Man kann es versuchen, manchmal klappt es sogar, aber generell sind Internetforen nicht für so etwas geeignet.

Meine Meinung! Und wer was anderes sagt ist doof! (<- Manipulation!)

[Jinx]

Das Forum gibt’s seit Jahren, und es hat sich nie jemand beschwert, also muss es doch in Ordnung gewesen sein. Oder wie?

Beschwert haben sich genügend Leute, nur da das hier ja unmoderiert ist, wie immer wieder betont wird,  und es auch gewisse private Bekanntschaften zwischen einer gewissen Klicke und dem Admin gibt, ist da nie weiter was draus geworden.

Der letzte Teilsatz war leider so eine Art Godwin. Du bist raus.

Der letzte Teilsatz ist so dämlich, dass sich eigentlich jede Antwort darauf verbietet. Insofern möchte ich Dich korrigieren: Es ist nicht "so eine Art Godwin", sondern ein echter Thomas. Nur zur Info: Wir sind hier nicht im Kindergarten und Jens ist nicht der Junge, der nur gewisse Kinder mit seinem Bällchen spielen lässt oder so.

[sober]

Ich würd jetzt schon gern Posts verlinkt sehen, wo ich irgendeinen User meiner "Klicke" (Was für ein total dämlicher Begiff) bevorteilt habe. Solche heftigen Vorwürfe (Damit bin ich ja an der Misere schuld) müssen ja nen Grund haben.

[Killerqueen]

Menno! Tragt doch euren Kleinkrieg woanders aus! *HEUL* 

[Kortirion]

Killerqueen: Nein, ich muss das nicht "quantifizieren". Ich war jetzt 4 Tage weg und gar nicht online. Alleine in dieser Zeit haben diverseste User zahlreiche Belege dafür geliefert, dass hier nichts mehr funktioniert. Lies es nach oder lass es Dir noch einmal von kb erläutern.

Das mit dem Brunnenvergiften lass mal stecken. Willst Du etwas bestreiten, dass es hier immer wieder Threads gibt, in denen die Forenkultur in den unterschiedlichsten Facetten kritisiert wird (mittlerweile sogar von Leuten, die diese Kultur nach dem Ende des s-hh.de mal selber vordefiniert haben) und dass jedesmal die gleichen 3-4 user auftauchen und alls abstreiten oder relativieren? Falls ja, dann tu das gerne und wirb für Deine Meinung. Alle anderen können ja noch mal in den einschlägigen Threads in diesem Board nachlesen und sich selber ein Urteil bilden.

Zum humbug: Da gab es nie ein aufgesetzes Gekuschel etc. Dort herrschte ein anderer Umgangston zwischen den usern als hier, aber nicht, weil es vom Team verordnet wurde, sondern weil die User sich ganz selbstständig und freiwillig so verhalten haben. Das das Forum auch nicht mehr funktioniert, liegt keinesfalls an der Tatsache, dass dort neue User nicht beleidigt wurden und abweichende Meinungen nicht totgeschrieben wurden.

Das soll hier aber nicht diskutiert werden, weil es den überwiegenden Teil der s-hh.com-User eh nicht interessiert.