Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[colourize]

War keine Ironie, sondern ganz ehrlich gemeint.

[Kallisti]

messie

Mal ganz einfache Fragen: Wogegen bist du denn nun?


1) Gegen die amerikanischen Haftbedingungen bei Schuldigen,

2) Speziell nur gegen den Umgang mit ihm in Jens Sörings Fall weil er deiner Meinung nach unschuldig ist,

3) Allgemein gegen schlimme Haftbedingungen weltweit?

Ich glaube, diese Frage kann sich jeder ganz zweifelsfrei selbst beantworten - aber bitte:

Ja, ich beziehe mich auf alle drei Punkte - denn man kann sie nicht voneinander trennen - es ist ein- und derselbe Themenbereich, eine Problematik: Jens´ Fall interessiert mich aufgrund seiner Person bzw. Persönlichkeit, das habe ich hier ja sehr deutlich zum Ausdruck gebracht (im thread) .

Aber man kann seinen Fall ja nun mal nicht abkoppeln von den Umständen, von seiner Realität: also den schlechten Haftbedingungen (bspw. und in diesem Fall eben:) in den USA, auch nicht davon, wie dort Recht gesprochen wird, was sich ja unmittelbar auf ihn auswirkt, mit ihm als Person und mit seinem Fall zu tun hat, Basis dessen ist.
Auch kommt man dann nicht an der Tatsache vorbei, wie überhaupt Strafvollzug in den USA stattfindet, welche Strafen es dort aus welchen Gründen gibt (Lebenslänglich, Todesstrafe) und dass und warum dort sehr viele Menschen in Gefängnissen sitzen (müssen), obwohl sie (einige, viele von ihnen) unschuldig sind oder: sie ganz woanders besser untergebracht wären - angemessen(er) (bspw. in Therapieeinrichtungen ...).

Das alles ist doch miteinander untrennbar verflochten - Ursache und Wirkung sozusagen.

Und darüber kommt man dann auch konsequenterweise zu grundsätzlichen ethischen Fragen - wie es sich mit Hintergründen (politischen, gesellschaftlichen, menschenrechtlichen...) in welchen Ländern verhält (für Inhaftierte, wie es um welche Rechtssysteme bestellt ist, was die Hintergründe derer sind - welche moralischen Einstellungen jeweils welcher Gesellschaften, Staaten - Menschen!) - auch, aber eben nicht nur: im eigenen Land und gerade in den überall präsenten, überall verwickelten USA.

Ich finde das eigentlich ganz logisch.


Zumal es natürlicherweise auch Jens´ eigene Themen (jedenfalls einige davon) sind - (Haftbedingungen, Strafvollzug, Gefängniswesen, Rechtsprechung in den USA), klar.


Das

Du hast eigentlich eine Menge erreicht hier.
Ich glaube kaum, dass irgendwer hier im Forum diesen Namen "Jens Söring" nun nicht mehr kennt und/oder nicht zumindest ungefähr, was ihm da widerfahren ist. Das ist eine ganze Menge!

(messie)

hört man - ich - doch gerne!


Den Vorwurf der Penetranz kann ich allerdings nicht nachvollziehen, denn ich habe diesen thread erstellt und es sollte mir doch zustehen dürfen, hier (neue) Informationen, Quellen, Hintergründe zu posten (wenn/wann verfügbar) - schon der Vollständigkeit wegen.

Auch bin ich in meinen letzten Beiträgen schlicht auf Reaktionen und Beiträge, Vorwürfe/Einwände anderer eingegagen - deine z.B. und Eisbärs und Spambots.

Soll ich eure Beiträge einfach unkommentiert stehen lassen (wenn ich anders denke bzw. wenn mir etwas vorgeworfen oder kritisiert wird)? Oder einfach nur pauschal zustimmen oder darf ich mich - "am besten" - gar nicht mehr äußern (im von mir erstellten thread, zu einem "meiner" Themen) - wie es einige gerne so hätten?


Ich re-agiere nun mal - genau wie du und Spambot und andere - nicht nur in diesem thread, sondern einfach dann, wenn man etwas mitteilen möchte, wenn man auf Kritik, Einwände, Unstimmigkeiten antworten, eingehen möchte.

Und ich reagiere, indem ich schreibe, was/wie ich (über ein Thema oder einen Einwand ...) denke. Das machen Menschen für gewöhnlich doch so?

[Kallisti]

Also jez muss ich doch mal noch was sagen 

Gegen das, was da in FB abläuft, bin ich echt noch harmlos (in meiner Eigenschaft als selbst ernannte Jens Söring-Verteidigerin ) !

Da habe ich mich mal getraut, ein paar simple (kritische?) Fragen zu stellen, weil mir etwas unklar ist - hätte ja sein können, dass wer dort direkt ne Antwort gehabt hätte (soll ja eben dort diskutiert werden - der Fall ...) --- stattdessen (Antwort) wird mir nun vorgeworfen, ich würde (wörtlich:) Spott, Hohn, Sarkasmus und Zynismus an den Tag legen (jahahaa - gleich alles zusammen, denn Vierfach hält besser  ) ----> (ausgerechnet) ich ! ?!?        (Ja, da kann man nur noch lachen!)

Tja, da sieht man mal - ist alles eine Frage der (jeweiligen) (Eigen-) Perspektive ...   

[messie]

FB = Facebook? Da wird diskutiert? Kennichnich ...
Mir ist nur aufgefallen, dass auf SPON (= Spiegel Online) sich die Leute in den Kommentaren so häufig zünftig zoffen, dass an zwei Tagen mal eben 300 Seiten (= glaube ich 3000 Beiträge!) zusammenkommen, davon ungefähr 290 davon mit gegenseitigen Schuldzuweisungen und "Sie haben ja keine Ahnung" - Beiträgen. 

Ich glaube (bzw. fürchte), die "Diskussionskultur" des Schwarzen Hamburg kommt im Durchschnitt zu anderen Foren gar nicht mal so schlecht weg ...

[Kallisti]

messie und @all


... anderes Thema, aber: Woran liegt es eigentlich, dass das im Internet doch so häufig, regelmäßig ausartet? - Liegt es überwiegend eher daran, dass man sich nicht persönlich kennt, dass man nur Schrift und keinen leibhaftigen Menschen vor sich hat (also an der Anonymität bzw. viel mehr an der Unbekanntheit, gegenseitigen "Fremdheit" und dem fehlenden Feedback in Form von Blicken, Tonfall, Mimik, Gestik bzw. überhaupt an der fehlenden physischen Anwesenheit)?
Oder liegt es (auch? oder: eher??) daran, dass sehr viele Menschen erst mal davon ausgehen, etwas besser zu wissen als andere oder/und dass andere einen grundsätzlich erst mal missverstehen?

?   

[t_g]

... anderes Thema, aber: Woran liegt es eigentlich, dass das im Internet doch so häufig, regelmäßig ausartet? - Liegt es überwiegend eher daran, dass man sich nicht persönlich kennt, dass man nur Schrift und keinen leibhaftigen Menschen vor sich hat (also an der Anonymität bzw. viel mehr an der Unbekanntheit, gegenseitigen "Fremdheit" und dem fehlenden Feedback in Form von Blicken, Tonfall, Mimik, Gestik bzw. überhaupt an der fehlenden physischen Anwesenheit)?
Oder liegt es (auch? oder: eher??) daran, dass sehr viele Menschen erst mal davon ausgehen, etwas besser zu wissen als andere oder/und dass andere einen grundsätzlich erst mal missverstehen?

die wenigsten Menschen legen den selben Tonfall an den Tag, wenn sie ihrem Diskussionspartner dabei in die Augen sehen. Insofern ist es wohl eine Mischung aus allem oben Genannten. Zumal man immer nur raten kann, in welchem Tonfall und mit welcher Mimik das jeweilige Gegenüber seine Aussage getätigt hat. Daher ist es wohl auch deutlich einfacher, im virtuellen Umfeld mit Leuten zu diskutieren, die man bereits real kennt. Weswegen ja auch ein Großteil der hier aktiven User mit Menschen wie Bombe, olli oder mir umgehen kann, weil man sich eben kennt.

[l3xi]

... anderes Thema, aber: Woran liegt es eigentlich, dass das im Internet doch so häufig, regelmäßig ausartet? - Liegt es überwiegend eher daran, dass man sich nicht persönlich kennt, dass man nur Schrift und keinen leibhaftigen Menschen vor sich hat (also an der Anonymität bzw. viel mehr an der Unbekanntheit, gegenseitigen "Fremdheit" und dem fehlenden Feedback in Form von Blicken, Tonfall, Mimik, Gestik bzw. überhaupt an der fehlenden physischen Anwesenheit)?
Oder liegt es (auch? oder: eher??) daran, dass sehr viele Menschen erst mal davon ausgehen, etwas besser zu wissen als andere oder/und dass andere einen grundsätzlich erst mal missverstehen?

die wenigsten Menschen legen den selben Tonfall an den Tag, wenn sie ihrem Diskussionspartner dabei in die Augen sehen. Insofern ist es wohl eine Mischung aus allem oben Genannten. Zumal man immer nur raten kann, in welchem Tonfall und mit welcher Mimik das jeweilige Gegenüber seine Aussage getätigt hat. Daher ist es wohl auch deutlich einfacher, im virtuellen Umfeld mit Leuten zu diskutieren, die man bereits real kennt.

Das kann ich so "unterschreiben" . Allerdings müsste noch hinzugefügt werden, dass - vllt. auch auf Grund der "Anonymität" - ausgeartete Diskussionen viel schwieriger wieder unter Kontrolle gebracht werden können, wenn nicht moderierend eingegriffen wird. Was jedoch bedeutet, dass man die betreffenden "Wortwechsel" in Foren mit Moderation einer gewissen Willkühr von "oben" ausliefert, die selbst auch nur versuchen kann, objektiv zu bleiben.

[Eisbär]

Ein weiterer Grund ist, daß man in Foren wie diesem oder im Spiegel-Forum eben auch wirklich auf viele gegensätzliche Meinungen trifft. In seinem näheren nicht-virtuellen Umfeld hat man von Natur aus meistens eher mit Menschen zu tun, die ähnliche Überzeugungen haben.

[banquo]

http://www.penny-arcade.com/comic/2004/03/19/

[Kallisti]

Um zum ursrünglichen "Thema" zurückzukommen :


http://www.jenssoering.de/aufruf


Es geht um einen Brief an Frau Merkel, die bereits am 07. Juni zu einem (Staats-) Besuch in die USA reist, um dort irgendeine Freiheitsmedaille (?!?!?) zu bekommen - Jens und sein Freundeskreis möchten diese Gelegenheit nochmal nutzen, um sein Anliegen erneut "ins Gedächtnis zu rufen" ... Vor wenigen Tagen gab es auch wieder (ein zweites) Interview mit ihm bei Kerner (sat 1) - hab ich aber leider nicht gesehen, kann dazu also nichts sagen.


Nochmal kurze Anmerkung: Wer meint, ich sei in dieser Sache völlig blind, naiv, unkritisch, der irrt. Auch ich habe einige "Ungereimtheiten", "Unsicherheiten", was diesen "Fall" angeht. (Wer es nicht schon getan hat, findet dazu  ein paar Sätze   auf Jens´ FB-Profil, ja ich "oute" mich hiermit ---- volle Breitseite. )


Aber wie schon mehrmals gesagt: geht es mir nicht mehr (überwiegend/in der Hauptsache) um Jens´ Schuld oder Unschuld, sondern um - in diesem, seinem Fall - wie ich finde: berechtigte Rehabilitierung.

Nein, ich "befürworte" Mord nicht, aber ich befürworte das Recht auf Resozialisierung, Rehabilitierung, eine zweite Chance (nicht nur für Inhaftierte/"Kriminelle"), die Möglichkeit, dass Menschen Gerechtigkeit widerfährt (die tatsächlich und nachweislich unschuldig oft über Jahrzehnte in bspw. us-amerikanischen Gefängnissen sitzen) und ich bin der Ansicht (nach wie vor, ich bitte um Entschuldigung für die Wiederholung), dass selbst bei Mord jeder Fall, jeder Mensch, jede Situation/Hintergründe ... einzeln betrachtet und bewertet/beurteilt werden müssen.


Auch wieder durchaus lesenswert: Jens´ letzte drei Blogeinträge zum Thema Hass und Rassismus in den USA (ganz grob gefasst):


http://www.jenssoering.de/blog

[Eisbär]

Ich glaube, Du verstehst unter Rehabilitierung wieder was anderes, als der Rest der Bevölkerung.

[Kallisti]

Ich glaube, Du verstehst unter Rehabilitierung wieder was anderes, als der Rest der Bevölkerung.

Wenn du das sagst, wird es bestimmt so sein - zumindest: was uns beide betrifft, die wir ganz sicher gegensätzliche Vorstellungen von der Definition des Begriffes "Rehabilitierung" haben - insbesondere auf diesen Fall bezogen.   

[messie]

Kachelmann wurde freigesprochen.

Ach nee, falscher Thread. 

[Kallisti]

Kachelmann wurde freigesprochen.

Ach nee, falscher Thread. 

messie - dein Esprit ist wirklich kaum zu übertreffen.   

[Kallisti]

Hier das aktuelle Interview bei J.B. Kerner (von letzter Woche):

http://www.sat1.de/kerner/video/clips/clip_jens-soering-im-interview_186067/