Am Tatort wurde ein "fremdes" Haar unbekannter Person gefunden, ebensolche Fingerabdrücke und Blut bzw. DNS - aber nichts von all dem enthält Jens´ DNS, die Fingerabdrücke und das Haar sind auch nicht ihm zuzuordnen.
... Moment - das bezieht sich doch auf Mittäterschaft während einer Straftat, während diese verübt wird/stattfindet ("Aufpasser", Fluchtwagenfahrer - siehe deine Beispiele)!
Noch mehr Infos? Es bedarf jedenfalls nicht vieler davon, um sich zu Recht immer wieder zu fragen: Wieso sollte man jemandem helfen, der selbst genug dafür tut, dass jegliche Hilfsmöglichkeiten verpuffen?
Ist nur immer wieder interessant, dass nur die Informationen die für ihn sprechen sollen erzählt werden, aber man jene, die gegen ihn sprechen, aus der Nase ziehen muss.Nein, nicht interessant: Schade ist's.Denn so hilft man jemandem, dem man helfen möchte, kein Stück. So landet er höchstens in der Ecke "RTLII-Betroffenheitsfernsehen", wenn mal wieder irgendwelchen ach so schlimmen Opfer gezeigt werden, obwohl man als Zuseher längst ahnt, dass die Hälfte verschwiegen wird.
Ach ja, wer genau hat die Frist für eine Klage ablaufen lassen, als die DNS-Erkenntnisse fest standen?Ach, ich hab's: Jens Söring war's! Sowas ...
(...) Ich kämpfe seit 24 ¾ Jahren und fast alles ist schon längst probiert worden und hat nichtgeklappt. Glücklicherweise haben meine Anwälte, Freunde und ich immer dazugelerntund über Jahrzehnte hinweg die beste Strategie entwickelt. Im Januar 2010, als derdamalige Gouverneur Timothy Kaine den Haftüberstellungsantrag unterschrieb, hattenwir das Unmögliche geschafft: Niemand hatte gedacht, er würde das tun, niemand! Eswar wie ein Wunder.Dass die Haftüberstellung dann nicht klappte, war eine der bittersten Enttäuschungenmeines Lebens. Aber weder ich noch meine deutschen Anwälte noch mein Freundeskreisgaben auf. (Meine amerikanischen Anwälte allerdings gaben sehr wohl auf; dafür habeich jetzt bessere: Gail A. Ball und Steven D. Rosenfield.) Und wir haben eine sehr guteStrategie, die zum Erfolg führen kann.Ich möchte die neuen Mitglieder bitten: Bitte bleibt dabei, ich brauche Euch dringend!Aber: Bringt viel, viel Ausdauer mit. (...)
Reichen für seine Schuld 25 Jahre Haft (unter übelsten Haftbedingungen) nicht aus ?!?Hat er kein Recht darauf, dass sein Fall nochmals wiederaufgenommen wird?Hat er kein Recht auf Gerechtigkeit?Hat er kein Recht darauf, wenigstens in seine Heimat überstellt zu werden?Rechtfertigt seine Schuld, sein "Anteil" all das, das ihm widerfahren ist ? ? ? Und eben: 25 Jahre Haft ? ! ?Und was spricht - für dich/euch - also - moralisch ?!? - dagegen, ihn zu unterstützen ? ? ?Ihn dabei zu unterstützen, dass ihm1. Gerechtigkeit widerfährt und2. er nach Deutschland überstellt wird?
Welchen schwergewichtigeren, triftigeren Grund zu lügen (und also auch ein falsches Geständnis abzugeben) gibt es als den: einen (geliebten) Menschen dadurch vor dem (dessen) Tod zu bewahren/bewahren zu wollen/bewahren können zu glauben ? ! ?
Kallisti:Ich hab's wirklich versucht. Offensichtlich bist Du an einer Versachlichung der Diskussion nicht interessiert.Hast Du eigentlich irgendwelche unabhängigen Quellen, also welche, die sich nicht auf Jens Söring selbst stützen?
Und dann der ewige Hang, Trieb zum Vulgären
Zitat von: Kallisti am 11 März 2011, 23:41:51Und dann der ewige Hang, Trieb zum Vulgären .oO(hatte Mozart auch)
Mozart hatte glücklicherweise aber nicht ausschließlich (wenn) diesen "Hang" - sondern noch andere Talente und Fähigkeiten - die man bei oli sicher vergeblich wird suchen müssen.
Selbst wenn sich jemand für Söring interessiert hat, mit Deiner Art trampelst Du auch das letzte Interesse nieder. Es sind nicht immer nur die anderen "Schuld".
Ja, in der Tat ist es sinnlos, hier weiter zu diskutieren. Das war auch nicht meine ursprüngliche Intention.
Was/wie denkt ihr über all das? Bewegt es euch? Empört es euch? Ist es euch egal? ... ?
Und dass oli sich selbst - durch seine eigene Art, sich auszudrücken, zu schreiben, mitzumischen - hier nicht gerade als geistig sehr befähigt oder sonstwie talentiert darstellt, kann kaum bestritten werden.
Er disqualifiziert sich gewissermaßen selbst. Das kann mir nicht angelastet werden. Ich erlaubte mir lediglich, das auch mal laut festzustellen.
Das, Kaffeebohne, ist die Einstellung/Haltung eines Kindes.
Es geht nicht um meine Art, sondern um die Fakten - diese (zahlreiche objektive Informationen hierzu) habe ich zur Verfügung gestellt und jeder erwachsene, reflektierte Mensch, wird sich, so er sich für ein Thema interessiert, an eben die Fakten halten und sich nicht durch "meine Art" abhalten lassen - ganz gleich, worum es geht!
Mit derartigen Angriffen/Anfeindungen (nicht auf mich, sondern auf Jens bezogen), mit derartiger kleingeistiger Denke
(man nennt sie auch zuweilen "provinziell" - ist offensichtlich aber auch bei Großstädtern anzutreffen)
Zitat von: Kallisti am 14 März 2011, 12:06:05Ja, in der Tat ist es sinnlos, hier weiter zu diskutieren. Das war auch nicht meine ursprüngliche Intention. Schau mal bitte auf das Topic von dem Thread: "Jens Söring 21 Jahre inhaftiert - unschuldig (?)"Du willst hier jetzt nicht allen Ernstes erzählen, du wolltest nicht diskutieren?Für dich zur Erinnerung:Zitat von: Kallisti am 28 September 2007, 11:44:52Was/wie denkt ihr über all das? Bewegt es euch? Empört es euch? Ist es euch egal? ... ?Den Rest werde ich so stehen lassen. Das ist mir ehrlich gesagt zu dumm für ne angemessene Reaktion.
Offenbar gehen die sachlichen (!) Argumente aus, daher geht man wieder zur Taktik über, mich zu kritisieren. Ja, das ist ein alter Hut. Grin
Ich habe hier absolut nichts "verschwiegen", sondern IM GEGENTEIL: alles offengelegt: anhand der Links.
Außerdem hat auch seine damalige Freundin Elizabeth Haysom ein Geständnis abgelegt ! ! ! - WARUM wurde aber sie NICHT des Doppelmordes - ALT TÄTERIN (nicht: als Komplizin/Anstiferin) verurteilt ? ? ? Bzw. messie: Wie rechtfertigst du das für dich, wenn du doch der Meinung bist, dass Geständnisse schwer ins Gewicht fallen und man dafür seine Strafe absitzen muss! ??
Zitat von: Eisbär am 03 Februar 2011, 22:47:14Hm...ich hab ja die Links gelesen...wieso war er so doof und hat die DNA-Beweise jetzt nicht fristgerecht eingereicht?Wo steht´n das mit nich fristgerecht? - Soweit ich das verstanden hab, wurde sein Gnadengesuch erneut (weiß nicht, zum wievielten Mal - glaub das sechste Mal) abgelehnt. Und dann war da noch was mit der Haftüberstellung nach Deutschland - der eine Gouverneur (?) sagte das zu, der nächste nahm es aber nachträglich/rückwirkend wieder zurück. Deshalb hat er (Jens) auch irgendwie eine Klage-Frist verpasst, d.h. er hat nix verpasst, sondern wollte dann nicht mehr klagen, da er ja davon ausgegangen war, es sei nicht mehr nötig, da er ja überstellt würde. Weiß es jetzt auch nicht mehr auswendig, wie es sich damit genau verhält. Sie haben ihn auf jeden Fall einfach nur mal wieder extrem "verarscht" ... ... ... Was das für Folgen hat, steht ja im Interview der Süddeutschen zu lesen.
Hm...ich hab ja die Links gelesen...wieso war er so doof und hat die DNA-Beweise jetzt nicht fristgerecht eingereicht?
Hätte ich nicht drauf hingewiesen, dass er und seine Anwälte eine Klagefrist haben verstreichen lassen, von selbst hättest du das garantiert nicht erwähnt! Wieso auch? Könnte ja sein, dass er doch auch heute noch Fehler macht, die ihm sichtlich schaden.
Das passt zu dieser Tatsache aber eben einfach nicht zusammen, sich auf das Worte eines einzelnen Menschen (!) zu verlassen, anstatt nicht auch noch Plan B anzustrengen. Hey, es geht hier um 2x lebenslänglich, Mann! Da muss man alle Register ziehen! Das kapieren so kleingeistige (*hust*) Leute wie ich und so ziemlich jeder andere im Forum hier, ohne zweimal drüber nachzudenken.
Frist verpasst = Selbst schuld, dass nun keine Klage läuft.Das ist ne einfache Rechnung.Und hat mit dem rückgenommenen Überstellungsanordnung des zweiten Governeurs nicht das Geringste zu tun.Denn das wäre nämlich einfach mal wurscht gewesen, wenn die Klage laufen würde und dann, so wie du es ja behauptest, diese dann auch Erfolg hätte.Dann wäre jegliches Überstellungsgesuch sofort hinfällig.Wie gesagt, "1+1" und so. Grundrechenarten der Logik.Tja, wer weiß, vielleicht sind ja auch nur Kleingeister der Logik mächtig. ZwinkerndAch ja: Anwälte beraten ihn schlecht? Ach, jetzt sind wieder die Anwälte schuld!Du, ich dachte, der Klient ist intelligent, kann denken und so, und hätte immer noch das letzte Wort. Sowas ...
Ist n bisschen so wie als wenn man sagen würde "1+1 ist 2" und du dann "nö, stimmt nicht, weil die zweite 1 hat es ja aus Liebe gemacht, also ist's ne 3" antworten würdest.
Nun, verurteilt wurde sie. Sie hat 90 Jahre gekriegt, für Beihilfe zum Mord. Übrigens ebenfalls ein Hinweis darauf dass Eisbärs Vermutungen stimmen, dass Beihilfe zum Mord genauso schwer bestraft wird wie der Mord selbst und sich an Sörings Strafe nicht viel ändern würde.
Denn ob er den Mord nicht doch mit vorbereitet hat, das ist nämlich auch noch lange nicht geklärt. Nur weil er nicht am Tatort war, heißt das noch lange nicht, dass er nicht auch die Tat mit geplant hat.
Brief von Gail Marshall5. Mai 2003Betreff: Anhörung des Bewährungsausschusses im Fall Jens SöringSehr geehrte AusschussmitgliederMein Name ist Gail Starling Marshall. Ich habe mein Studium der Rechtswissenschaften an der Universität von Virginia im Jahr 1968 mit Auszeichnung abgeschlossen und war dort von 1968 bis 1972 an der juristischen Fakultät in der Lehre tätig, bevor ich mich der Kanzlei Hogan & Hartson in Washington, D.C. anschloss. Nachdem ich dort zum Sozius in der Abteilung für Strafrecht aufgestiegen war, wurde ich nach Richmond ins Amt der stellvertretenden Generalstaatsanwältin des Staates Virginia berufen. Dieses Amt bekleidete ich acht Jahre lang, von 1986 bis 1994. Ich kehrte dann nach Rapidan, Virginia, zurück, um meine eigene Kanzlei zu eröffnen. Darüber hinaus habe ich eine Gastprofessur an juristischen Fakultät der Universität von Virginia.Ich wende mich an Sie um Ihnen mitzuteilen, dass es während meiner 35jährigen Laufbahn als Juristin, genau zwei Fälle gegeben hat, in denen ich nach gründlichen Recherchen und Prüfung der Prozessakten zu dem Schluss kam, dass ein wegen einer abscheulichen Straftat Verurteilter mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unschuldig war.(...)Der zweite Fall ist der von Jens Söring. Nach meiner Kündigung bei der Generalstaatsanwaltschaft wurde ich von einem Freund, der gleichzeitig ein Freund von Jens’ Vater Klaus Söring war, gefragt, ob ich bereit ware, Jens’ Fall zu prüfen. Daraufhin verbrachte ich viele Stunden im Gerichtsgebäude von Bedford, wo ich die Prozessakten durcharbeitete. Meine Arbeit beinhaltete unter anderem die Durchsicht des Prozessprotokolls, der Beweisstücke, der Anträge vor und nach dem Gerichtsverfahren, des Gutachtens der Spurensicherung und das Anschauen von Videoaufzeichnungen. Im Weiteren prüfte ich auch die Unterlagen des Verfahrens gegen Elizabeth Haysom, die Tochter der Tatopfer und Hauptzeugin gegen Jens Söring. Genau wie bei Herrn Washington war die Tat gestanden worden, wobei das Geständnis in beiden Fällen falsche und richtige Details enthielt.(...)
ZitatReichen für seine Schuld 25 Jahre Haft (unter übelsten Haftbedingungen) nicht aus ?!?Hat er kein Recht darauf, dass sein Fall nochmals wiederaufgenommen wird?Hat er kein Recht auf Gerechtigkeit?Hat er kein Recht darauf, wenigstens in seine Heimat überstellt zu werden?Rechtfertigt seine Schuld, sein "Anteil" all das, das ihm widerfahren ist ? ? ? Und eben: 25 Jahre Haft ? ! ?Und was spricht - für dich/euch - also - moralisch ?!? - dagegen, ihn zu unterstützen ? ? ?Ihn dabei zu unterstützen, dass ihm1. Gerechtigkeit widerfährt und2. er nach Deutschland überstellt wird?(Kallisti)Denn DAS ist doch das Entscheidende - DARUM geht es doch letztendlich und aktuell!Oder auch anders gefragt:Hat jemand, der einen Fehler machte, kein Recht darauf, zu zeigen, dass er seinen Fehler eingesehen hat und ihn nicht wiederholen wird?Hat jemand, der eine "Schuld" auf sich geladen hat, nicht das Recht, sich von dieser zu rehabilitieren?Hat jemand, der seine "Schuld", seine Fehler eingesehen hat, nicht das Recht, wieder am Leben teilnehmen zu dürfen - eine CHANCE zu bekommen?Und:Hat jemand, der 25 Jahre im Gefängnis sitzt, für etwas, DAS ER NICHT GETAN HAT, nicht das Recht (->moralisch!!!), dass ihm GERECHTIGKEIT zuteil wird, dass er vor allem erst einmal die Möglichkeit erhält, zu zeigen, dass er nicht schuldig ist (dessen, wofür er verurteilt wurde)?Jens weiß SEIT VIELEN JAHREN, dass ihn moralische Schuld trifft, dass er damals - mit 17 (!) - eine völlig falsche, schlimme Entscheidung getroffen hat und warum sie falsch war ....Jens würde sich SEIT VIELEN VIELEN JAHREN garantiert nicht mehr so verhalten wie er es tat - er würde also niemals "rückfällig" werden oder ein "Wiederholungstäter" sein!Und hat eigentlich ein Mensch, der erst 17 ist, nicht das Recht auf angemessene Bestrafung: Ist es nicht ein Unterschied, ob man mit 17 (oder auch jünger) eine Straftat begeht (und vor allem: WELCHE -> Jens ist kein Mörder! Sorry, aber ich muss das offensichtlich einfach so plakativ ausdrücken, da es anders irgendwie nicht zur Kenntnis genommen wird) oder mit 30 oder 40 ... ?!?Und sollen also die Absichten und Motive NACH WIE VOR hier NICHT GELTEN, nicht berücksichtigt werden?Dann hierzu nochmals meine Frage von oben:ZitatWelchen schwergewichtigeren, triftigeren Grund zu lügen (und also auch ein falsches Geständnis abzugeben) gibt es als den: einen (geliebten) Menschen dadurch vor dem (dessen) Tod zu bewahren/bewahren zu wollen/bewahren können zu glauben ? ! ?(Kallisti)