Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Weiblich & Single seit über 1 Jahr

18 (15%)

"       & Single seit weniger als 1 Jahr

15 (12.5%)

"       & zur Zeit in einer längeren Beziehung

21 (17.5%)

"       & habe häufiger mal kurze Beziehungen

3 (2.5%)

"       & verheiratet

1 (0.8%)

Männlich & Single seit über 1 Jahr

28 (23.3%)

"       & Single seit weniger als 1 Jahr

12 (10%)

"       & zur Zeit in einer längeren Beziehung

16 (13.3%)

"       & habe häufiger mal kurze Beziehungen

2 (1.7%)

"       & verheiratet

4 (3.3%)

Stimmen insgesamt: 109

Umfrage geschlossen: 17 Oktober 2004, 01:20:54

[Kallisti]

Ach ja und hierzu (colourize)

Wenn man nämlich überall rumerzählt, mit wem man schon mal was hatte, wird man schnell als wenig wählerisch abgestempelt (für Frauen gibt es zudem noch die Bezeichnung "Schlampe"). Menschen, die wenig wählerisch sind, wirken billig.

... da sollte man dann auch nochmal unterscheiden zwischen: wenig wählerisch wirkt/erscheint und wenig wählerisch ist :!:

Klar: abgestempelt wird man u.U. schnell - fragt sich nur: von welcher Art Leute und warum ... (könnte auch Neid sein oder eben schlicht: Vorurteile, Unkenntnis...).


Und dann wäre noch die Frage: Wieviele Sexualpartner sind in welchem Zeitraum für welches Geschlecht zu welcher Zeit ("Epoche") in welcher Gesellschaft (und für wen) in Ordnung?!?    


(----------------------------------->   :!: )

[Thomas]

Und PM schrieb:

Bin kein Single mehr... *schulterzuck*
Und obs länger dauert, dass weiß ich doch jetzt noch nicht ... *g*

Dieser Satz sprüht ja geradezu vor Verliebtheit und glücklicher Verzückung =)

@Thomas


Zitat:
Liegt wohl daran, das man davon ausgeht, das Personen auf potentielle Beziehungspartner immer dann anziehend(er) wirken, wenn sie, pauchal gesagt, Erfolg haben.  


hm, kann ich nicht bestätigen (was mich betrifft) - aber: das wusstest du sicher längst!  

Der Erfolg, denn ich hier meine, bezieht sich aber nicht alleine auf den allgemeinen Erfolg, den der Durchschnittsbürger im Leben hat (oder auch nicht), sondern einfach auf den "Lebens-Erfolg".
Soll z.B. heißen, ein Philosoph, der fast immer in längeren Beziehungen lebt, scheint wohl ein fähiger Philosoph zu sein, der sein Leben auf seine Art im Griff hat.
Was ich sagen will, ist das diese art von Erfolg sich nicht alleien auf Haus,Auto, festes Einkommen, etc. beziehen muß, sondern auf das, was ein potentieller Beziehungspartner aus seiner Sicht für Erfolg hält.

Auf dich, Kallisti, bezogen wäre das (vermute ich mal) jemand, der viel und intensiv Nachdenkt, die Welt hinterfragt und stundenlang diskutieren kann (zumindest soetwas in der Art) :wink:

[Kallisti]

@Thomas

Auf dich, Kallisti, bezogen wäre das (vermute ich mal) jemand, der viel und intensiv Nachdenkt, die Welt hinterfragt und stundenlang diskutieren kann (zumindest soetwas in der Art)

Naja, das wär ein Anfang - aber: paar mehr Qualitäten (oder: Unarten...?!?  :shock:   ) muss der Mensch schon noch haben...


... als da wären: ein Pferd (mindestens!), ein Haus (ach was sag ich - 3!! mindestens!), 10 Autos, Swimmingpool,

ach Schnickschnack!: gleich eine ganze Insel, ein Spielcasino, und sowieso halb Spanien...


 :twisted:

[Thomas]

@Thomas


Zitat:
Auf dich, Kallisti, bezogen wäre das (vermute ich mal) jemand, der viel und intensiv Nachdenkt, die Welt hinterfragt und stundenlang diskutieren kann (zumindest soetwas in der Art)



Naja, das wär ein Anfang - aber: paar mehr Qualitäten (oder: Unarten...?!?   ) muss der Mensch schon noch haben...

Naja, es geht hierbei ja auch nur um den ersten Hauch, den so ein potentielles Zielobjekt versprühen muß, um interessant zu wirken.
Das da später noch einiges mehr zugehört ist klar.

... als da wären: ein Pferd (mindestens!), ein Haus (ach was sag ich - 3!! mindestens!), 10 Autos, Swimmingpool,

ach Schnickschnack!: gleich eine ganze Insel, ein Spielcasino, und sowieso halb Spanien...  

Aha, hast du also von deinem ärmlichen Philosophendasein innerlich doch die Schnautze voll und willst nun endlich ein Leben in Rausch, Dekadenz und Luxus nachholen ? :twisted:

[Kallisti]

Aha, hast du also von deinem ärmlichen Philosophendasein innerlich doch die Schnautze voll und willst nun endlich ein Leben in Rausch, Dekadenz und Luxus nachholen ? Twisted Evil

 :weglach:

... nee, da bleib ich doch lieber:   :bettel:   :!:  

[sweetblood]

...warum nur, warum....hat schon mal jemand an "verheiratet ohne Gewährleistung" gedacht..  :twisted:

[colourize]

Der Erfolg, denn ich hier meine, bezieht sich aber nicht alleine auf den allgemeinen Erfolg, den der Durchschnittsbürger im Leben hat (oder auch nicht), sondern einfach auf den "Lebens-Erfolg".
Soll z.B. heißen, ein Philosoph, der fast immer in längeren Beziehungen lebt, scheint wohl ein fähiger Philosoph zu sein, der sein Leben auf seine Art im Griff hat.
Was ich sagen will, ist das diese art von Erfolg sich nicht alleien auf Haus,Auto, festes Einkommen, etc. beziehen muß, sondern auf das, was ein potentieller Beziehungspartner aus seiner Sicht für Erfolg hält.

Diese Zeilen von Dir zu lesen find ich großartig! Folglich konnte ich nicht an mich halten und musste das nochmal quoten. Und natürlich meine 100%ige Zustimmung zum Ausdruck bringen.

Natürlich auch, um diese Zeilen zum Anlass zu nehmen noch etwas weiter zu überlegen: Wenn Menschen also dann als "erfolgreich" gelten können, wenn das was sie tun von "potentiellen Beziehungspartnern" als Erfolg gespiegelt wird (also z.B. indem 'Mann' von seiner 'Traumfrau' begehrt wird), dieser Erfolg aber nicht allein durch ökonomisches Kapital herzustellen ist, sondern maßgeblich durch andere Faktoren mitbestimmt wird (zumindest bei Frauen, die ich attraktiv finde, trifft das i.d.R. zu ) - dann stellt sich doch unweigerlich die Frage nach dem Stellenwert des eigenen ökonomischen Kapitals.

Im Vergleich zu den anderen genannten Kapitalarten ist die Bedeutung des ökonomischen Kapitals für den "Erfolg" (= "von der Traumfrau begehrt werden") also nur ein untergeordneter Faktor. Denn: Wer will schon gerne begehrt werden, weil er reich ist bzw. ein gutes Monatsnetto zu Hause anschleppt?

Für wirklichen Erfolg im Leben ist ökonomischer Erfolg also bestenfalls eines von vielen möglichen Erfolgsrastern (wie Du ja mit Deinem Philosophenbeispiel auch schon festgestellt hast). Jetzt stellt sich bloß noch die Frage, welches "Erfolgsraster" nachhaltiger ist. Das auf kulturellem Kapital beruhende Erfolgsraster des Philosophen oder das auf ökonomischem Kapital beruhende Erfolgsraster des Besserverdieners?

[olli]

olli, 2x anklicken gildet nicht!  :P
Außerdem hab ich´s genau gesehen, Du hast bei "männlich und seit über 1 Jahr single" angekreuzt!

ich habe def noch gar nix angeklickt, habe aber trotzdem keine checkboxen. komisch.
und ja, dort hätte ich gekreuzt, und zwar mit einem sehr zufriedenen, entspannten lächeln auf den lippen :)

[Beavis]

olli, 2x anklicken gildet nicht!  
Außerdem hab ich´s genau gesehen, Du hast bei "männlich und seit über 1 Jahr single" angekreuzt!

ich habe def noch gar nix angeklickt, habe aber trotzdem keine checkboxen. komisch.
und ja, dort hätte ich gekreuzt, und zwar mit einem sehr zufriedenen, entspannten lächeln auf den lippen

Solange ich 2 gesunde hände hab komt mir keine Frau ins Haus

HÖH-HÖH

[Beavis]

@Thomas

Auf dich, Kallisti, bezogen wäre das (vermute ich mal) jemand, der viel und intensiv Nachdenkt, die Welt hinterfragt und stundenlang diskutieren kann (zumindest soetwas in der Art)

Naja, das wär ein Anfang - aber: paar mehr Qualitäten (oder: Unarten...?!?  :shock:   ) muss der Mensch schon noch haben...

... als da wären: ein Pferd (mindestens!), ein Haus (ach was sag ich - 3!! mindestens!), 10 Autos, Swimmingpool,

ach Schnickschnack!: gleich eine ganze Insel, ein Spielcasino, und sowieso halb Spanien...


 :twisted:

diese einstellung hat ne Bekannte auch gehabt, keiner war ihr gut genug, jetzt ist sie über 30 und hat ne in meinen augen ziemlich verkorkste beziehung mit einem Peruaner, der in den usa lebt, und den sie immer besuchen kommt, der noch dazu verheiratet ist und "sich nicht scheiden lassen kann" (ha ha ha ha) - also Mätresse. Oder Matratze.
Toll, du hast es echt zu was gebracht! Sie tut mir sauleid die arme!!!!!!!!!!!!!

Und was die nicht für traumtypen hatte, lieb gutaussehend und intelligent.
Aber weißt du was, die waren ihre alle zu softiemäßig

Ich hoffe daß sie jetzt glücklich ist (ich hoffe es wirklich ganz ohne onanie äh ironie)

Keiner hat ihr gefallen, da siehste mal wozu das führen könnte

Und im übrigen Spanien ist doch öde, wie wärs mit Luxemburg: reicher Kleinstaat und Großherzogin wäre doch geil:

Kallisti I. Grossherzogin

:twisted:

[Thomas]

Für wirklichen Erfolg im Leben ist ökonomischer Erfolg also bestenfalls eines von vielen möglichen Erfolgsrastern (wie Du ja mit Deinem Philosophenbeispiel auch schon festgestellt hast). Jetzt stellt sich bloß noch die Frage, welches "Erfolgsraster" nachhaltiger ist. Das auf kulturellem Kapital beruhende Erfolgsraster des Philosophen oder das auf ökonomischem Kapital beruhende Erfolgsraster des Besserverdieners?

Also Nachhaltiger ist in diesem Zusammenhang wohl immer das menschlich-geistige Kapital, da man ja normalerweise einen Menschen Hauptsächlich seiner Persönlichkeit wegen mag (oder eben auch nicht).Letzteres ändert sich normalerweise auch nicht, während irdische Güter ja durchaus vergänglich sein können.

Und eine Frau, die weg ist, sobald der Porsche es ebenfalls ist, ist wohl nicht so toll.

Allerdings ist diese Sichtweise (auf alle Menschen bezogen) nicht unbedingt die häufigst Anzutreffende.Je nachem in welchen Kreisen man verkehrt, kann auch der "weltliche" Erfolg das wichtigste Parameter sein.

Grundsätzlich kann man also wohl sagen, das Erfolg sexy macht.Nur die Definition von Erfolg ändert sich halt von Mensch zu Mensch. :wink:

Und was die nicht für traumtypen hatte, lieb gutaussehend und intelligent.
Aber weißt du was, die waren ihre alle zu softiemäßig  

Ich hoffe daß sie jetzt glücklich ist (ich hoffe es wirklich ganz ohne onanie äh ironie)

Keiner hat ihr gefallen, da siehste mal wozu das führen könnte  

Tja, sind halt diese Weiber, denen man es nie recht machen kann.Wenn die dann am Ende vor dem Nichts stehen, kann ich mir ein gewisses, zynischen Lächeln nicht immer verkneifen. :twisted:

[Dada]

diese einstellung hat ne Bekannte auch gehabt, keiner war ihr gut genug

...

Und was die nicht für traumtypen hatte, lieb gutaussehend und intelligent.
Aber weißt du was, die waren ihre alle zu softiemäßig
...

Keiner hat ihr gefallen, da siehste mal wozu das führen könnte

Erinnert mich irgendwie an "König Drosselbart", aber da gabs wenigstens ein Happy End.

[samedi]

Grundsätzlich kann man also wohl sagen, das Erfolg sexy macht.Nur die Definition von Erfolg ändert sich halt von Mensch zu Mensch. :wink:

Ist ja von der Evolution geregelt: man sucht einen möglichst starken und gesunden Partner (in unserer heutigen Zeit bedeutet das "begütert"  oder "intelligent" :roll:  ), damit der Nachwuchs am Leben bleibt und möglichst sicher großgezogen werden kann.

Genauso wie der Sexualtrieb rein biologisch ist. Große starke muskulöse gesunde Männer (Jagd- und Kampffertigkeit) und gebährfähige Frauen mit langen Beinen (kann den Nachwuchs ggf. in Sicherheit bringen) und vollen Titten (garantiert die Ernährung der Säuglinge) sind halt mal das A und O der Natur und begünstigen den Samenfluß, also die Erhaltung der Art

Grämt Euch deshalb nicht. Schuld ist der alte Adam und sonst niemand.

Wären wir nicht promisk von der Natur angelegt, gäbe es uns längst nicht mehr.....

[Kallisti]

@Beavis

diese einstellung hat ne Bekannte auch gehabt, keiner war ihr gut genug,

Keiner hat ihr gefallen, da siehste mal wozu das führen könnte

Kallisti I. Grossherzogin

... em

Kann es sein, dass du mich ein klitzekleinwenig missverstanden hast?!
Jedenfalls ist mir ein Rätsel, woher du das alles nimmst - also: womit meinst du, soll ich das zum Ausdruck gebracht haben (dass mir "keiner gut genug" wäre etc.) :?:


@samedi

Genauso wie der Sexualtrieb rein biologisch ist. Große starke muskulöse gesunde Männer

... groß: ja, kommt drauf an, was groß oder klein ist, aber: groß lass ich mir ja echt gefallen. Aber "stark", "muskulös"?: Danke, nicht so mein Geschmack!

Und (sehr) große Brüste mag ich auch nicht (weder bei mir noch bei Frauen, die ich körperlich ansprechend... finde).


Geschmäcker sind halt verschieden! Also nix "rein biologisch" bzw. "Evolution".

[Lucy LaHell]

Single-Sein ROCKT!!!  :\o/:  :biglaugh: