Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[K-Ninchen]

Aber ich finde meinen derzeitigen Avatar doch origineller, wenn er auch Gewöhnungsbedürftig ist  :wink:

Gewöhnungsbedürftig? Die ganzen durchen und durchgeknallten Nerds und Geeks hier im Forum haben ihre ganze Jugend lang doch gar nichts anderes gesehen

[colourize]

Aber ich finde meinen derzeitigen Avatar doch origineller, wenn er auch Gewöhnungsbedürftig ist  :wink:

Gewöhnungsbedürftig? Die ganzen durchen und durchgeknallten Nerds und Geeks hier im Forum haben ihre ganze Jugend lang doch gar nichts anderes gesehen

Mag sein, aber mit Thomas assoziiere ich nunmal das Sisters-Logo - und nicht den Brotkasten.

[Thomas]

Aber ich finde meinen derzeitigen Avatar doch origineller, wenn er auch Gewöhnungsbedürftig ist  :wink:

Gewöhnungsbedürftig? Die ganzen durchen und durchgeknallten Nerds und Geeks hier im Forum haben ihre ganze Jugend lang doch gar nichts anderes gesehen

=) Gewöhnungsbedürftig im Bezug darauf, das das blaue etwas nun mein Avatar ist.

Aber ich finde meinen derzeitigen Avatar doch origineller, wenn er auch Gewöhnungsbedürftig ist  :wink:

Mag sein, aber mit Thomas assoziiere ich nunmal das Sisters-Logo - und nicht den Brotkasten.

Kann ich verstehen.Allerdings hat mich das auf eine Idee gebracht : Das Original-Sisters-Logo ist, wie vieleicht einige wissen, von "Gray's Anatomy" inspiriert worden.Besagtes Buch ist mittlerweile so alt, das das Urheberrecht abgelaufen ist.Wenn also jene Illustration gut aussehen sollte, könnte ich die evtl. farblich eine wenig "andunkeln" und alles wäre wiedere gut  :\o/:

[Trakl]

Um nochmal auf das Thema zurückzukommen.

Wenn einige aufgepasst hätten, wüssten sie, dass es nicht um "die Regierung" geht, sondern um "Elemente aus der Regierung".

Gerade wenn man erst mal Vermuten muss, gibt es einen alten Rechtsgrundsatz,  nach dem die Ermittlungen seit dem Alten Rom geführt werden:
"CUI BONO". Heißt ungefähr: Wem nützt es?

Stellen wir uns beim 9/11 mal diese Frage. *seufz*

Nützt es:

a) Osama und seinen 19 Terrorpiloten?

Also die 19 haben nichts davon, die sind ja nun tot. Zumindest nehme ich das mangels handfester Beweise mal an.
Osama hatte einen schweren Stand danach. Die CIA hat sich immer um ihn bemüht, aber er wollte sich anscheinend nicht benutzen lassen.
Er hat also jetzt die Genugtuung, dass er aus seiner Höhle in Afghanistan heraus einen tollen Terroranschlag gemacht hat, von dem die Welt noch lange sprechen wird. Er hat es geschafft, dass die Amis sauer sind und jetzt dick in der Welt rumbomben, vor allem erst mal auf die Schwachen wie (ups:) Afghanistan (schnell weg) und Irak. Jetzt macht der Iran auf dicke Hose und da muss man auch draufknüppeln.
Also mit anderen Worten: Seine GLaubensbrüder haben nun also die größte Militärmacht der Welt an der Backe. Und sie werden verlieren, wenn's drauf ankommt.

b) Es nützt den Elementen der Regierung (PNAC - Project for a New American Century), die allesamt selbst Teil der Öl- und Rüstungsindustrie sind. Nach dem Anschlag konnten sie ihren Einfluss auf die Bevölkerung erhöhen (Patriot Act, Homeland Security) und eine Menge Asche machen (zwei Kriege, Wiederaufbau, Öl).

_______________________________________


Und das ist nur der erste Schritt. Der zweite wäre, die Ungereimtheiten aufzudecken.
Hierzu lässt sich sehr gut der Offizielle Bericht der 911 Commission verwenden.

Die vernünftigen Leute wollen ja nicht einen neue Theorie vom Schreibtisch aus erstellen, bzw. sagen klar, dass es sich dabei um Spekulation handelt. Sie fordern eine neue Untersuchung.

Der Druck entsteht durch die Löcher, die in die Offizielle Version geschlagen werden.

Diese Löcher sind nicht von irgendwelchen Spinnern, sondern von einem Haufen Akademikern aufgedeckt worden.

Hier: www.physics911.ca

Mittlerweile sind sogar ehemalige Bush-Regierungsmitglieder auf der Seite der 911truth-Bewegung.

Zum Beispiel Morgan Reynolds:

en.wikipedia.org/wiki/Morgan_Reynolds

Es ist einfach, jemanden als Spinner darzustellen, aber wer sich mal informieren täte, stellt fest, dass es sich hier um eine beachtliche Gruppe von Amerikanern handelt, zu der auch viele Angehörige von Opfern gehören.

[Eisbär]

cui bono... jaja...

Nur weil Du die Denkweise fundamentalistischer Terroristen nicht nachvollziehen kannst, heißt das nicht, daß ihnen aus ihrer Sicht nichts nutzte. Im Gegenteil. Deine ständigen anti-amerikanischen Verschwörungstheorien nutzen denen sogar eine Menge.

Die 19 Entführer, die sind jetzt bei Allah und haben je 72 Jungfrauen während ihre Familien sehr gut von den Geldquellen Al Quaidas versorgt werden. Oder so. Die Geschichte ist voll von Märtyrern aller Art. Die werden Gründe gehabt haben.
Oder sind all die Selbstmordattentate im Irak (oder in Israel oder sonstwo) auch nur von den Amis insziniert?


Und der Bin Laden, was hat der erreicht.... ja, er hat seinem übermächtigen amerikanisch-jüdischen, gottlosen und ungläubigen Feind kräftig in den Arsch getreten. Die Welt hat aufgehorcht und eine ganze Menge Menschen hat genauso reagiert, wie Fanatiker es sich wünschen. Wie oft habe ich irgendwo Sätze gehört à la "Geschieht den Amis recht"

Dein cui bono in allen Ehren, aber um mal einen Godwin draus zu machen:
Damit kannst Du auch die Holocaust-Leugner unterstützen. Denn was hätte es den Deutschen denn genützt die Juden umzubringen?

[Trakl]

Viel besserer Godwin:

Wenn ich im Dritten Reich behauptet hätte, es gäbe Massenvernichtungslager, und es stünde alles in "Mein Kampf" drin, wieviele Leute hätten mich als Spinner bezeichnet?

[Eisbär]

Nun... un "Mein Kampf" kann ich nicht nachschlagen, aber Du kannst mir ja sagen, wo es im Untersuchungsbericht steht, daß Teile der US-Regierung hinter de Anschlägen steckten...

Hier ist er: http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

[Trakl]

Sorry, aber MK und der Bericht sind nicht vergleichbar.

Wenn, dann ist es das Strategiepapier des PNAC. Hab ich in einem andere Thread gepostet.
Darin steht, wie man Amerikas Weltherrschaft sichert und dass für die Unterstützung der Maßnahmen durch die Bevölkerung wohl entweder viel Zeit oder ein katalytisches Ereignis wie ein neues Pearl Harbor nötig sein wird.

MK ist online, google es einfach.

[Trakl]

Aber wo wir gerade beim Untersuchungsbericht sind.

Hier ein Ausschnitt aus einer Sitzung. Befragt wurde Verkehrsminister Norman Mineta, der zum fraglichen Zeitpunkt bei Cheney war.

http://video.google.de/videoplay?docid=7005882592257086628&q=mineta+911

Was könnten die "Orders" die "of course still stand" wohl sein?

Und wenn Du mal im Bericht nachschlägst und nach Norman Mineta suchst, wird diese Aussage nicht zu finden sein.

[Eisbär]

Was könnten die "Orders" die "of course still stand" wohl sein?

Tja, da der verehrte Herr Mineta das nicht mitbekam, kann es dabei um die Qualitätskontrolle des Toilettenpapiers in Camp David gegangen sein.

[Trakl]

Du willst es einfach nicht verstehen - oder Dein Englisch ist scheiße. Letzteres wäre verständlich, ich kann Dir dann gerne behilflich sein.

Herr Mineta sagt klar, dass er erst im Nachhinein die Tragweite dieser Unterhaltung begriffen hat, aber er hat es begriffen.

Vielleicht hast Du mitbekommen, dass der Junge Angestellte dem Cheney über Flug 77 Auskunft gibt (50 miles out, 30 miles out, 10 miles out), also den der das Pentagon getroffen haben soll.

Nun ist es unlogisch, dass der nette Junge mehrmals nachfragt, ob die Order noch steht, wenn es sich dabei um den Befehl zum Abschuss handelt.
Dann wäre das Flugzeug nämlich nicht mehr im Anflug gewesen.

Sinn ergibt das Ganze nur, wenn der Befehl lautete, das Flugzeug NOCH NICHT abzuschießen.
Das erklärt auch das besorgte Nachfragen...

"Äh Sir, das Flugzeug ist jetzt fast da, sollten wir nicht langsam...." - "Och nö, lassen Sie mal, vielleicht fliegt es ja vorbei!"

Es war nicht mal bekannt, wohin die Terroristen denn das Flugzeug fliegen würden, es hätte auch das Weiße Haus sein können.

Warum interviewt die KOmmission nicht Dick Cheney? Warum nicht den jungen Mann? Warum taucht Minetas Aussage im Bericht nicht mehr auf?

Eisbär, wo ist das Problem? Es ist doch hier völlig klar, worum es geht!

"Eisbär, das Brett ist nur noch 2 mm von Deinem Kopf entfernt, steht der Befehl noch?" ;-)

[Thomas]

cui bono... jaja...

Nur weil Du die Denkweise fundamentalistischer Terroristen nicht nachvollziehen kannst, heißt das nicht, daß ihnen aus ihrer Sicht nichts nutzte. Im Gegenteil. Deine ständigen anti-amerikanischen Verschwörungstheorien nutzen denen sogar eine Menge.

Die 19 Entführer, die sind jetzt bei Allah und haben je 72 Jungfrauen während ihre Familien sehr gut von den Geldquellen Al Quaidas versorgt werden. Oder so. Die Geschichte ist voll von Märtyrern aller Art. Die werden Gründe gehabt haben.
Oder sind all die Selbstmordattentate im Irak (oder in Israel oder sonstwo) auch nur von den Amis insziniert?


Und der Bin Laden, was hat der erreicht.... ja, er hat seinem übermächtigen amerikanisch-jüdischen, gottlosen und ungläubigen Feind kräftig in den Arsch getreten. Die Welt hat aufgehorcht und eine ganze Menge Menschen hat genauso reagiert, wie Fanatiker es sich wünschen. Wie oft habe ich irgendwo Sätze gehört à la "Geschieht den Amis recht"

Sehe ich genau so.Und solange man sich in dem Punkt völlig uneinig ist,  macht es (ich erwähnte es bereist) wenig Sinn, über weitere Details zu philosophieren.

[Trakl]

Klar, wenn man sich nicht einig ist, lässt man's einfach.

Ich denke, diesen Grundsatz sollte man auch für alle Gerichtsverhandlungen festschreiben.
Das würde uns einige Kosten ersparen.

[Thomas]

Klar, wenn man sich nicht einig ist, lässt man's einfach.

Mir (und scheinbar einigen anderen) fehlt halt nach wie vor nur jeder ausreichend sinniger Ansatz, um deine Detaildiskussionen dauerhaft mitzumachen.

[Trakl]

Mich nervt halt, dass Ihr nicht verstehen wollt. Ihr versteht nicht, dass die offizielle Version Löcher wie ein Schweizer Käse hat.

Und dafür gibt es wirklich handfeste Beweise. Was daraus folgt ist eine andere Sache! Aber die Beweise wollt Ihr ja nicht mal anerkennen.

Lest doch mal nach, wie schnell die Gebäude laut FEMA und NIST eingestürzt sind. Das sind sogar die offiziellen Daten.
Und dann rechnet aus, wie lange ein Objekt braucht, um aus dem 90. Stock zu fallen, durch die Luft.

Das ist Simpelphysik, aber nein, es kann ja trotzdem sein, dass das Gebäude aus irgendeinem Grund, wir sind ja keine Physiker, blablabla...

NEIN.

Wenn ich Euch erzähle, dass ich in 15 Min die Elbchausee runtergerannt bin, und sogar Zeugen habe, die gesehen haben, wie ich losgelaufen bin und andere Zeugen, die mich 15 min später in Altona gesehen haben, heißt das noch lange nicht, dass ich die Strecke komplett gerannt bin.
Vielleicht bin ich im Hochkamp in die Bahn gestiegen.

Witzigerweise, um noch mal auf das WTC zurückzukommen, haben die offiziellen Berichte nur die Vorgänge bis zu dem Punkt untersucht, an dem eine Schwächung des Gebäudes den Einsturz eingeleitet haben muss.

*Der eigentliche Einsturz ist bisher nicht untersucht worden!!!!* (!!!)

Ich sage: klar, dann wäre man auch auf die Ungereimtheiten gekommen und hätte sie untersuchen müssen.