Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Lazarus_at_night]

:weglach:

*sich vor lachen wegschmeißt*

 :biglaugh:

[toxic_garden]

Meinst du das Bild? http://www.schwarzes-hamburg.com/album_page.php?pic_id=3125

ja, genau das meinte ich.

Da finde ich das von Mr.Hand doch durchaus bedenklicher da es  doch nach einem ernsthaften "Wir sind cool, weil wir haben Waffen" Versuch wirkt.

dafür wirken die Waffen für mich einfach unpassend. Ich glaube, [edit] trotz der Tatsache, dass die beiden nicht besonders fröhlich dreinschauen, [/edit] dass die sich in dieser Pose nicht halb so ernst nehmen wie Slayer bei seinem "Götterbild".

*edit: ich sehe gerade: die grinsen ja garnicht. :shock:

[sYntiq]

*edit: ich sehe gerade: die grinsen ja garnicht. :shock:

Ich wollte dich schon fragen welches Bild du denn bitte meinst.

Für mich ist das Bild auf jeden Fall das einzige was von den 3en irgendwie  "bedenklich" sein könnte. Denn "kaputter Grufti mit Waffe aus der heimischen Waffensammlung des Vaters" ist doch dank den ganzen Amokläufen (speziell USA) DAS Klischeebild eines Amokläufers. Und ich kann in dem Bild im Gegensatz zu den anderen beiden so gar nichts ironisches und/oder sarkastisches sehen.

Edit: Wobei ich allerdings denke das auch das Bild nicht unbedingt so einen Thread gerechtfertigt.

[Jinx]

Für mich ist das Bild auf jeden Fall das einzige was von den 3en irgendwie  "bedenklich" sein könnte. Denn "kaputter Grufti mit Waffe aus der heimischen Waffensammlung des Vaters" ist doch dank den ganzen Amokläufen (speziell USA) DAS Klischeebild eines Amokläufers. Und ich kann in dem Bild im Gegensatz zu den anderen beiden so gar nichts ironisches und/oder sarkastisches sehen.

Syntiq, ich erkläre es Dir gerne nochmal und extra: von Bedrohung haben nur die Verteidiger gesprochen, aber keine/r von denen, die die Bilder nicht gut finden. Da steht weder was von "Bedrohung" noch von "Faschisten" oder Nazis". Komisch, dass die Verteidiger der Bilder diese Argumente anführen. Die Assoziation mit amoklaufenden Amis in schwarzen Klamotten ist Deine und nur Deine.

Diese Schuhe ziehe ich mir nämlich nicht an. Habe ich nie gesagt und nie gemeint.  :mrgreen:

[sYntiq]

Syntiq, ich erkläre es Dir gerne nochmal und extra: von Bedrohung haben nur die Verteidiger gesprochen, aber keine/r von denen, die die Bilder nicht gut finden. Da steht weder was von "Bedrohung" noch von "Faschisten" oder Nazis". Komisch, dass die Verteidiger der Bilder diese Argumente anführen. Die Assoziation mit amoklaufenden Amis in schwarzen Klamotten ist Deine und nur Deine.

Diese Schuhe ziehe ich mir nämlich nicht an. Habe ich nie gesagt und nie gemeint.  :mrgreen:

Ist ja nett das du mir das noch einmal extra erklären möchtest, aber

a)habe ich mit dem Posting so gar nicht dich gemeint.

b)habe auch ich nicht von "Bedrohung"  "Faschisten" oder "Nazis" geredet.

c) ist mir durchaus bewusst das ich diese Assoziation hier ins Spiel gebracht habe und dieses meine Meinung ist.

[Eisbär]

Und ich kann in dem Bild im Gegensatz zu den anderen beiden so gar nichts ironisches und/oder sarkastisches sehen.

Das sagte ich ja auch bereits.

Das dritte Bild, das jetzt hier genannt wurde, halte ich auch nicht für sonderlich toll, aber da kann ich mit gutem Willen noch sowas wie Humor hineininterpretieren. Bei Mr.Hand mit Lazarus klappt das nicht.

Aber jetzt wird bestimmt gesagt, ich hätte keinen Humor.
Dem sei gleich entgegengehalten, daß ich auch mit Humor nicht ALLES witzig finden muß.

[Thomas]

Um die Frage nochmal kontrovers zu stellen: Ist der Feuerwaffenfetisch eine Richtung wie jede andere, die auch öffentlich ausgelebt werden sollte, oder hat das eine besondere Sensibilität, die Zurückhaltung nahelegt?

Kommt drauf an.Geht es um die reine Ästhetik der Waffen ist das in meinen Augen in Ordungen.Geht es nur um das darzustellende Verletzungs/Tötungspotential, wird es schwierig.Letzteres kann ich aber aus keinem der angesprochenen Bilder herauslesen.

Syntiq, ich erkläre es Dir gerne nochmal und extra: von Bedrohung haben nur die Verteidiger gesprochen, aber keine/r von denen, die die Bilder nicht gut finden. Da steht weder was von "Bedrohung" noch von "Faschisten" oder Nazis". Komisch, dass die Verteidiger der Bilder diese Argumente anführen. Die Assoziation mit amoklaufenden Amis in schwarzen Klamotten ist Deine und nur Deine.

Hm, kein Bedrohungspotential, kein Amoklauf und keine Nazigefahr.Dann frage ich mich aber, warum dann überhaupt so eine Aufregung.Die Waffenposengegner wollen also nur mal zum Ausdruck bringen, das sie solche Bilder peinlich finden (vermutlich weil man unterstellen könnte, das es Männer gibt, denen eine Darstellung mit Waffen als Penisverlängerung dient) ? Na schön, gegen frei Meinungsäußerung hab' ich ja nichts (Hab' gerade meine toleranten fünf Minuten    ).

[Killerqueen]

Hm, kein Bedrohungspotential, kein Amoklauf und keine Nazigefahr.Dann frage ich mich aber, warum dann überhaupt so eine Aufregung.Die Waffenposengegner wollen also nur mal zum Ausdruck bringen, das sie solche Bilder peinlich finden (vermutlich weil man unterstellen könnte, das es Männer gibt, denen eine Darstellung mit Waffen als Penisverlängerung dient) ? Na schön, gegen frei Meinungsäußerung hab' ich ja nichts (Hab' gerade meine toleranten fünf Minuten    ).

Schließe mich Thomas da an.

Hatte mich - als ergebnisorientierter Mensch - nämlich auch schon gefragt, worauf das hier überhaupt herauslaufen soll. Und ich frage mich außerdem, wie man "besorgt" sein kann, wenn man Bilder nur als unästhetisch empfindet...

Ich halte diese Diskussion im Allgemeinen, wie schon angedeutet, ohnehin für ziemlich fragwürdig, da es sich um eine rein subjektive Sache handelt.

Zudem müssten diejenigen, die hier jetzt rumheulen, dann auch so konsequent sein, jegliche Waffen- oder Gewaltdarstellung zu verurteilen. Wer aber dann seelenruhig weiterhin in Computerspielen vor sich hin schlachtet, in jeden neuen Gewaltfilm (und dazu zähle ich ganz besonders auch dargestellte psychiche Gewalt) rennt, diese Filme dann auch noch hier im Forum öffentlich für gut befindet und damit die "Gewaltindustrie" mächtig unterstützt, fährt meines Erachtens eine ziemliche Doppelmoral.[/color]

[DarkAmbient]

Du hast Recht: In dieser Gesellschaft mit all ihren Widersprüchen ist man geradezu zur Doppelmoral gezwungen. Deshalb wirken bestimmte Normen auch ziemlich willkürlich. Aber sind sie deshalb schlecht? Mal anders gefragt: Sollen Türsteher in Zukunft erlauben, 'Zierwaffen' auf Parties mitzunehmen?

[Thomas]

Aber sind sie deshalb schlecht? Mal anders gefragt: Sollen Türsteher in Zukunft erlauben, 'Zierwaffen' auf Parties mitzunehmen?

Nein, aber da geht es rein um das allgemeine Verletzungsrisiko.Gibt ja auch genug Veranstaltungen, in die man keine Wunderkerzen, Brieföffner oder Bierflaschen mit rein nehmen darf, weil man damit allerhand Unfug anrichten könnte.Andererseits habe ich auf einer Return auch schon mal jemanden mit einem geschulterten Spielzeuggewehr gesehen.

[DarkAmbient]

Aber sind sie deshalb schlecht? Mal anders gefragt: Sollen Türsteher in Zukunft erlauben, 'Zierwaffen' auf Parties mitzunehmen?

Nein, aber da geht es rein um das allgemeine Verletzungsrisiko.

Wenn es darum ging, dann müssten all die stachelbewehrten Accessoires ebenfalls verboten werden. Eine gewisse Toleranz bei Zierrat ist ja vorhanden. Und bei Waffen mit abgesägten Schlagbolzen ist das Verletzungsrisiko doch wirklich gleich Null, oder?

[Bombe]

Ach ja? Hat dir mal einer so ein Ding über die Rübe gezimmert? Das Verletzungsrisiko dabei schätze ich als ziemlich hoch ein.

[Thomas]

Aber sind sie deshalb schlecht? Mal anders gefragt: Sollen Türsteher in Zukunft erlauben, 'Zierwaffen' auf Parties mitzunehmen?

Nein, aber da geht es rein um das allgemeine Verletzungsrisiko.

Wenn es darum ging, dann müssten all die stachelbewehrten Accessoires ebenfalls verboten werden. Eine gewisse Toleranz bei Zierrat ist ja vorhanden. Und bei Waffen mit abgesägten Schlagbolzen ist das Verletzungsrisiko doch wirklich gleich Null, oder?

Naja, eine gewisse Toleranz wird wohl immer da sein müssen, wenn wir in Zukunft nicht auch unsere Stahlkappenstiefel vor einer Party ausziehen wollen.

Und zu den Stachelbewehrte Accessoires : Wenn die Grenze zwischen Nieten und Stacheln wirklich deutlich überschritten wird, könnte ich mir vorstellen, das es da mitunter auch Probleme mit dem Einlass geben kann.

Ansonsten ging es mir bei dem Verletzungsrisiko auch nicht darum, das jemand anfangen könnte, durch die Gegend zu schießen, sondern das jemand so ein schussunfähiges Gewehr a la Baseball-Schläger über den Kopf gezogen bekommt.

[SoylentHolger]

Ein Softairprojektil im Auge schmerzt auch ganz schön.

[DarkAmbient]

Ach ja? Hat dir mal einer so ein Ding über die Rübe gezimmert? Das Verletzungsrisiko dabei schätze ich als ziemlich hoch ein.

Stumpfe Gegenstände gibt es auf Parties zuhauf: Flaschen, Barhocker. Ok, in der Markthalle gibt es nur Plastikmöbel und -trinkgefäße. Alles andere ist festgeschraubt. Aber überall sonst zieht das Argument nicht.