Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Thomas]

Genau das hat die Polizei damals versucht: Die Geldbehälter waren bei späteren Übergabeversuchen mit Sprengfallen versehen...

halte ich mal für blödsinn.

Ich auch.Vermutlich waren das Sprengfallen in der Art, das Gas oder einfach Farbe freigesetzt werden sollte.

[Der Senior]

Genau das hat die Polizei damals versucht: Die Geldbehälter waren bei späteren Übergabeversuchen mit Sprengfallen versehen...

halte ich mal für blödsinn.

Ich auch.Vermutlich waren das Sprengfallen in der Art, das Gas oder einfach Farbe freigesetzt werden sollte.

Tja, falsch vermutet. Die Geldpakete waren mit einer leichten Sprengladung versehen, die den Erpresser nicht zwingend töten, aber zumindest außer Gefecht setzen sollten. Diese Information wurde natürlich nicht offiziell verbreitet. Auch wäre bei einem Fluchtversuch des Erpressers der Gebrauch von Schusswaffen selbstverständlich erlaubt gewesen.

[Thomas]

Tja, falsch vermutet. Die Geldpakete waren mit einer leichten Sprengladung versehen, die den Erpresser nicht zwingend töten, aber zumindest außer Gefecht setzen sollten. Diese Information wurde natürlich nicht offiziell verbreitet. Auch wäre bei einem Fluchtversuch des Erpressers der Gebrauch von Schusswaffen selbstverständlich erlaubt gewesen.

Naja, zwischen "töten" und "außer Gefecht setzen" besteht ja nun doch ein gewaltiger Unterschied.Und wie soll denn bei Sprengladungen, die nicht durch Hilfsmitteln wie Farbe oder Gas wirken, also rein durch den Sprengdruck etwas bewirken sollen, garantiert werden, das das "Opfer" nicht getötet oder schwer verletzt wird ?

[Eisbär]

Quelle dieser "nicht-offiziellen" Informationen?



Nur BILD kennt die Geheimakten des BND :roll:

[messie]

Diese Information wurde natürlich nicht offiziell verbreitet

Süß. Und woher weißt du das dann? Haste den Sprengsatz mitgebaut?  :lol:
Ohne Quellenangabe glaube ich da erstmal garnix.  :evil:

Tja, sollten die Experten recht gehabt haben und der Bär tatsächlich eine Bedrohung für Menschen darstellen

Dumm nur dass die Experten unisono sagten dass er keine Bedrohung für Menschen darstellte, wohl aber eine für Nutzgetier das sich Menschen halten (ebenjene gerissene Schafe).
In Bayern reicht das offensichtlich aus um einen Schießbefehl zu geben.  :roll:

[Nevyn]

wohl aber eine für Nutzgetier das sich Menschen halten (ebenjene gerissene Schafe).

Psssst, ich habe aus nicht offiziellen Quellen gehört, dass Jahr für Jahr Dutzende von Nutztieren von Autos totgefahren werden und die bayerische Landesregierung jetzt erwägt, allen Bauern Abschusserlaubnis für Autos zu geben...
Dann wird da auch momentan gerade innerhalb eines parlamentarischen-Spezial-Untersuchungs-und-nichts-findungs-Ausschusses darüber spekuliert, ob die Dunkelziffer der Todesfälle von deutschen Nutztieren in sogenannten Schlachthöfen nicht deutlich höher ist, als bisher angenommen...

 

[Thomas]

Tja, sollten die Experten recht gehabt haben und der Bär tatsächlich eine Bedrohung für Menschen darstellen

Dumm nur dass die Experten unisono sagten dass er keine Bedrohung für Menschen darstellte, wohl aber eine für Nutzgetier das sich Menschen halten (ebenjene gerissene Schafe).
In Bayern reicht das offensichtlich aus um einen Schießbefehl zu geben.  :roll:

Naja, so unisono nun auch wieder nicht :

"Die Tötung des streunenden Braunbären Bruno alias "JJ1" war nach Einschätzung der internationalen Naturstiftung WWF angesichts des Verhaltens des Tieres gerechtfertigt. "Bruno war nach unserer Einschätzung bereits ein Risiko-Bär", sagte die österreichische WWF-Sprecherin Susanne Grof. "Man könnte ihn beinahe verhaltensgestört nennen." Das habe auch die Art und Weise gezeigt, wie er Tiere riss.

Der WWF habe sich die unpopuläre Entscheidung, den Braunbären "aus dem Verkehr zu ziehen", sicher nicht leicht gemacht, sagte Grof. Die Naturschützer hätten sich dabei auf die Meinung von Experten der Universitäten Wien und Freiburg gestützt. "Angesichts der allgemeinen Medien-Hype hier und in Deutschland war es für die Behörden sicher eine extrem schwierige Entscheidung", den Bären zum Abschuss frei zu geben. "Das Gefahrenpotenzial wurde einfach nicht erkannt." Grof sagte, es sei "erheblich leichter, einen Bären abzuschießen, als ihn zu fangen". "

Quelle : http://www.stern.de/wissenschaft/natur/564069.html?nv=ct_mt

Völlig Grundlos scheint der Abschuss also nicht gewesen zu sein.Des weiteren bin ich mir auch absolut sicher, das das Geschrei groß gewesen wäre, wenn der Bär nun doch einen Menschen verletzt oder gar getötet hätte.Dann hätte es nämlich geheißen : "Warum wurde der Killer-Bär nicht schon längst erschossen ?"

[Nevyn]

Was ich auch noch toll finde, da werden Jahrzehntelang Millionen von € in die Auswilderung von Luchsen, Wölfen und Bären investiert und getönt, dass wir da wieder natürliche Lebensräume für Wildtiere schaffen müssen blabla und wenn mal einer da ist...knallt man ihn ab!
 :evil:

[Thomas]

...und wenn mal einer da ist...knallt man ihn ab!
 :evil:

Laut der vorhin von mir geposteten Aussage handelte es sich hier aber eben um einen Bären, der einen an der Klatsche hatte.

[Nevyn]

...und wenn mal einer da ist...knallt man ihn ab!
 :evil:

Laut der vorhin von mir geposteten Aussage handelte es sich hier aber eben um einen Bären, der einen an der Klatsche hatte.

Ich fordere eine offizielle Stellungnahme eines staatlichen Bärenpsychologen!

[Matisse]

Letztlich ist das ganze schon eine interessante Sommerposse.
Man wartet jahrzehntelang darauf wieder einen Bären in Deutschland "begrüssen" zu dürfen, es erscheint einer, der ist allerdings nicht so niedlich und friedsam wie seine Artgenossen im Zoo, reisst sogar Tiere (!) und zerstört Bienenstöcke...
So ein gemeiner Bär ist dann natürlich nicht in unsere entwickelte Gesellschaft zu integrieren. Vielleicht waren wir einfach noch nicht soweit wieder einen Bären in Deutschland frei leben zu lassen.
In Nord-Amerika (dort soll es der Sage nach wilde Bären UND Menschen geben) scheinen die Bauern u.a. mit Hilfe von Elektro-Zäunen gegen diese natürliche Bedrohung einigermaßen gewappnet zu sein (wobei natürlich immer das ein oder andere Problem im Zusammenhang mit wilden Tieren auftauchen kann). Insgesamt scheint es also in anderen Staaten möglich zu sein ein Nebeneinander zu ermöglichen.
Neben dem Thema WM hat Bruno aber immerhin im Sommer viele Spalten in den Zeitungen dieser Republik gefüllt und das ist dann ja auch schonmal etwas...

[Thomas]

Letztlich ist das ganze schon eine interessante Sommerposse.
Man wartet jahrzehntelang darauf wieder einen Bären in Deutschland "begrüssen" zu dürfen, es erscheint einer, der ist allerdings nicht so niedlich und friedsam wie seine Artgenossen im Zoo, reisst sogar Tiere (!) und zerstört Bienenstöcke...
So ein gemeiner Bär ist dann natürlich nicht in unsere entwickelte Gesellschaft zu integrieren. Vielleicht waren wir einfach noch nicht soweit wieder einen Bären in Deutschland frei leben zu lassen.
In Nord-Amerika (dort soll es der Sage nach wilde Bären UND Menschen geben) scheinen die Bauern u.a. mit Hilfe von Elektro-Zäunen gegen diese natürliche Bedrohung einigermaßen gewappnet zu sein (wobei natürlich immer das ein oder andere Problem im Zusammenhang mit wilden Tieren auftauchen kann). Insgesamt scheint es also in anderen Staaten möglich zu sein ein Nebeneinander zu ermöglichen.
Neben dem Thema WM hat Bruno aber immerhin im Sommer viele Spalten in den Zeitungen dieser Republik gefüllt und das ist dann ja auch schonmal etwas...

Da müßte man mal mit den Kollegen aus den umliegenden Ländern, in denen ja angeblich auch einige Bären in Freiheit und ohne Probleme leben sprechen.Wird da das reißen von Schafen und das beklauen von Honigbienen toleriert, weil soetwas nun mal zum Bärenleben dazugehört ? Oder passiert soetwas da nicht ?

[Matisse]

Durchaus eine lohnenswerte Frage. Habe allerdings nichts darüber vernommen (zugegebenermaßen habe ich die Berichterstattung über Bruno aber auch nicht 24/7 verfolgt, so dass es durchaus sein könnte, das ich eben genau diesen Bericht - womöglich sogar im Rahmen einer Sondersendung - verpasst habe...
Ich vermute allerdings das Bären in anderen Ländern statt Honig lieber Nutella und anstelle von Schafen lieber Currywurst genießen und das Phänomen getöteter Schafe oder zerstörter Bienenstöcke dort dann ja auch nicht auftritt.

[Thomas]

Ich vermute allerdings das Bären in anderen Ländern statt Honig lieber Nutella und anstelle von Schafen lieber Currywurst genießen und das Phänomen getöteter Schafe oder zerstörter Bienenstöcke dort dann ja auch nicht auftritt.

Jaja, andere Länder, andere Sitten...

[Akira]

Finde das aber echt bescheuert

Die allianz wäre für alle schäden aufgekommen die durch bruno entstanden wären und was ist...

Ist euch eigentlich klar das in den fernöstlichen Kulturen das Töten von Bären verwerflicher als das abschlachten von Menschen ist?

Armer Bruno wird sein Fell bei ebay angeboten?¿