Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[SuperTorus]

Hm ... ohne das Forum in ein zumindest teilmoderiertes umzuwandeln wird es eine Eindämmung von Spammassen schlecht gehen. Das ist aber nun auch nicht das Gelbe vom Ei, weil es dieses Forum komplett umkrempelt - da sollte man vorher lieber alle anderen Register gezogen haben, wie es auch anders geht.

Wenn Du dazu irgendwelche Vorschläge hast, dann immer raus damit. Mir fällt nämlich leider nichts ein, und ich bezweifel, das selbst mit moderation die Sache zu regeln währe.

Denn: Wenn eine Moderation gegen den Spam eingeführt wird, dann hätten wir es mit einer Horde renitenter Spammer zu tun, die es gar nicht lustig finden, das sie nicht mehr schreiben dürfen was sie wollen. Eine Moderation würde imho nur zu noch mehr Ärger führen.

Vielleicht könnte man auch eine Art "Frühjahrsputz" machen, indem man 3 Tage lang wen ranlässt, die Spamthreads, die eindeutig ins S&R passen, dorthinzuverschieben, uralte Partythreads zu löschen und einen "Neustart" von Endlosthreads zu machen (neu starten und die alten löschen), würde sicher für mehr Ordnung sorgen.

Das währe nur Kosmetik und würde auf Dauer nichts bringen. Ich glaube das es die Spam-Gemeinde ehr motiviert den alten Zustand (vor einer Bereinigung) wiederherzustellen (ja - ich unterstelle den Spammern mittlerweile Absicht. Das läßt sich alleine mit Dummheit nicht mehr erklären).



So wie ich das sehe bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

• Mit den Spammern leben und sie soweit es geht ignorieren.
• Sich eine andere com suchen, und die hier machen lassen

Derzeit tendiere ich zur zweiten Lösung.

Interessant am Rande finde ich übrigens, das sich mittlerweile mein Beitrag  am Forum zu 80% um Metadiskussion dreht (Spammer insbesondere). Ich denke, ähnlich war die Quote im alten Forum (s-h.de) ganz gegen Ende, nur das dort eben über Moderation meta-diskutiert, wurde hier über Spammer.

Ich glaub fast, das ist ein Naturgesetz - Foren zerlegen sich von alleine, egal was man macht.

[messie]

Wenn Du dazu irgendwelche Vorschläge hast, dann immer raus damit. Mir fällt nämlich leider nichts ein, und ich bezweifel, das selbst mit moderation die Sache zu regeln wäre.

Ach, mit Moderation könnte man Extremspammer rügen, Spamthreads töten, Spammer rauswerfen ... das wäre nicht so das Ding. Spammen macht i.d.R. nur dann Spass wenn es keiner großen Anstrengung bedarf.
Nur wäre das Forum dann nicht dasselbe und eine Metadiskussion, wie denn nun Moderation genau hier auszusehen hätte, die unweigerliche Folge.

Dann könnte man ja gleich dieses Forum ganz platt machen wie die erste Version des Schwarzen-Hamburg und ein neues "Experiment" (das Experiment des unmoderierten Forums ergibt ja als momentanes Ergebnis: "Einladung an Spammer, sich hier niederzulassen") aussuchen.  :wink:

Neee, Moderation hätte in diesem Forum nur noch eindämmende, aber nicht mehr eine wirklich helfende Wirkung.

Vielleicht könnte man auch eine Art "Frühjahrsputz" machen, indem man 3 Tage lang wen ranlässt, die Spamthreads, die eindeutig ins S&R passen, dorthinzuverschieben, uralte Partythreads zu löschen und einen "Neustart" von Endlosthreads zu machen (neu starten und die alten löschen), würde sicher für mehr Ordnung sorgen.

Das währe nur Kosmetik und würde auf Dauer nichts bringen. Ich glaube das es die Spam-Gemeinde ehr motiviert den alten Zustand (vor einer Bereinigung) wiederherzustellen (ja - ich unterstelle den Spammern mittlerweile Absicht. Das läßt sich alleine mit Dummheit nicht mehr erklären).

Sicher hätte es "nur" eine kosmetische Wirkung. Aber darüber liesse sich ernsthaft (!) nachdenken, falls diese Spamthemenflut sich wieder beruhigt hat und man dann dem Forum eine größere Übersichtlichkeit beschert, die zwar wieder auf Dauer wieder kleiner wird, aber wenn man das 2x im jahr macht, ist da eine ganze Menge damit gewonnen.
Meine Meinung.

So wie ich das sehe bleiben eigentlich nur zwei Möglichkeiten:




Mit den Spammern leben und sie soweit es geht ignorieren.

Sich eine andere com suchen, und die hier machen lassen



Derzeit tendiere ich zur zweiten Lösung.

Aufgeben? Kapitulieren? Och nö.  :evil:
Dann lieber es den Spammern so unbequem wie möglich machen. N bisschen was Sinnvolles kommt in diesem Forum ja manchmal doch noch rum.  :wink:
Dazu ein Zitat aus einem meiner Lieblingsfilme:
"Niemals aufgeben! Niemals kapitulieren!"  :twisted:

[Jinx]

Messie, Deinem Zitat füge ich ein Lieblingszitat aus dem Film "Lawrence von Arabien" bei:

KEINE GEFANGENEN!

[SuperTorus]

Dazu ein Zitat aus einem meiner Lieblingsfilme:
"Niemals aufgeben! Niemals kapitulieren!"  :twisted:

Dachte ich auch, aber die Wahl der Waffen ist problematisch, da wir hier einen Krieg auf eigenem Boden haben. Die Taktik der verbrannten Erde fällt also aus. Mit eigenen Waffen schlagen geht auch nicht (Spam mit Spam bekämpfen bringt nichts als Spam).

Und es wird jede Menge Kollateralschäden geben.

Dann doch lieber 'ne andere Com suchen und warten, bis sich wieder was neues bildet. Das ist weniger stressig.

[sYntiq]

Bin dafür! Hab schon einen Namen: schwarzes-spamburg.com :twisted:

Es gab mal ein Logo, das hier kurzfristig eingebunden war "Notgeile Spamburg". Sollte man vielleicht mal wieder hervorkramen.

"schwarze-spamburg" war schon richtig. (Ich hatte das Logo gemacht)

[Eisbär]

Hmm...

Es gibt Gegenbeispiele von Foren, wo alles funktioniert. hängt eben von den "Machern" ab, egal ob es nun die Admins oder die User eines Forums sind.


Ich finde messies "kosmetischen Vorschlag" eigentlich ganz gut. Funktioniert ja auch bei Graffittisprayern.

Wenn man es hartnäckig immer wieder überstreicht, wird es weniger, aber bekritzelte Wände laden zu mehr gekritzel ein.

Ich würde dann vorschlagen, daß sich ein Freiwilliger findet, der das vorbereitet und macht. Ich stell mir das so vor, daß man sich das z.B. an einem WE mal anguckt, ankündigt, was man da alles verschieben will, den Usern eine Woche Zeit gibt für Korrektur- bzw. Verbesserungsvorschläge in einem dafür zu eröffnenden Thread und dann wird das eben am nächsten WE durchgezogen.

messie würde ich für neutral und verantwortungsbewußt genug dafür halten und schlage ihn auch gleich dafür vor (wenn er es machen will).
Ich würde mir die Arbeit auch machen, aber von mir würde es keiner wollen.

[Jinx]

Es gibt Gegenbeispiele von Foren, wo alles funktioniert. hängt
eben von den "Machern" ab, egal ob es nun die Admins oder die
User eines Forums sind.

Das ist richtig, es hängt eben vor allem von den Usern ab und erst in zweiter Linie von den ModeratorInnen.

Ich würde dann vorschlagen, daß sich ein Freiwilliger findet, der das vorbereitet und macht. Ich stell mir das so vor, daß man sich das z.B. an einem WE mal anguckt, ankündigt, was man da alles verschieben will, den Usern eine Woche Zeit gibt für Korrektur- bzw. Verbesserungsvorschläge in einem dafür zu eröffnenden Thread und dann wird das eben am nächsten WE durchgezogen.

Ich kann mich dafür, ehrlich gesagt, nicht erwärmen. Der Grund ist nicht, dass es sich auch darum um eine (wenn auch moderate) Form der Moderation handelt, sondern dass nicht einsehbar ist, dass irgendwelche Bescheuerten den Umgang mit ihrem asozialen Verhalten an andere Leute delegieren. Wieso soll jemand wie Messie den Dreck von diesen Idioten wegmachen? Kann nicht sein.

[messie]

Es gibt Gegenbeispiele von Foren, wo alles funktioniert. hängt
eben von den "Machern" ab, egal ob es nun die Admins oder die
User eines Forums sind.

Das ist richtig, es hängt eben vor allem von den Usern ab und erst in zweiter Linie von den ModeratorInnen.

Ich würde dann vorschlagen, daß sich ein Freiwilliger findet, der das vorbereitet und macht. Ich stell mir das so vor, daß man sich das z.B. an einem WE mal anguckt, ankündigt, was man da alles verschieben will, den Usern eine Woche Zeit gibt für Korrektur- bzw. Verbesserungsvorschläge in einem dafür zu eröffnenden Thread und dann wird das eben am nächsten WE durchgezogen.

Ich kann mich dafür, ehrlich gesagt, nicht erwärmen. Der Grund ist nicht, dass es sich auch darum um eine (wenn auch moderate) Form der Moderation handelt, sondern dass nicht einsehbar ist, dass irgendwelche Bescheuerten den Umgang mit ihrem asozialen Verhalten an andere Leute delegieren. Wieso soll jemand wie Messie den Dreck von diesen Idioten wegmachen? Kann nicht sein.

Och, ich sehe das eigentlich ganz entspannt.

btw: Eisbär und ich haben sich in keinster Weise abgesprochen, er hat das völlig von sich aus so gepostet....

Aber ich habe da keine Probleme mit. Wenn z.B. ich (oder irgendwer anders der drauf Lust hat und es versteht, ordentlich zu machen) mir da 1-2 mal im Jahr mal ne Stunde was aufräumen gehe hier, bringt mich das nicht um.  :wink:
 
Und Eisbär hat in dem Punkt auch absolut recht: Natürlich hält es Spammer nicht davon ab, denselben Mist nochmal völlig von vorne wieder zu machen. Aber mehr Ordnung vermittelt neuen Mitgliedern auch sofort ein anderes Bild vom Forum.
Im Moment ist das Bild von diesem Forum für Neue doch folgendes: "Hey, hier werden völlig ohne Sinn lauter Sex-Threads eröffnet - och nööö" oder, für potenzielle neue Spammer: "hey, hier werden völlig ohne Sinn lauter Sex-Threads eröffnet - goooooillll, da mach ich mit !!!" ...

Moderation? - Ja, das ist es.
Für ganze 8 Tage ... wenn man es 2x im Jahr macht, 16. Von 365.
Und dann auch nur in eng gesteckten Grenzen. Mit kompletter Transparenz. Genug Zeit für jeden, "dagegen" zu schreien.

Kurz gesagt: Ich finde die Idee gut. Und wie gesagt - mich bringt das auch nicht um, mal 2x in einer Woche des Jahres 60 Minuten meines Lebens dafür zu opfern  :wink:

[Thomas]

Eben mit dieser anfänglichen Zugangsbeschränkung für die restlichen Foren, zumal man es möglich machen sollte das jemand der anfängt das Forum voll zuspammen wieder diese Zugangsbeschränkung erhält.
Einige werden auch völlig zufrieden sein wenn sie spammen können.
Man könnte ja eine Schreibbeschränkung einbauen so dass sie im Rest des Forums lesen aber nicht schreiben können.

Ich halte das für nicht durchführbar, da es sich um eine verschärfte Form der Moderation handelt.

Wir werden also nicht mit einer Beschränkung des Schreibens, sondern wie bisher mit einer Beschränkung des Hirns leben müssen.

Jinx, so dreht sich die Problematik aber leider im Kreis.

Einerseits lehnst du jede Regelmentierung in diesem Forum (aus ideologischen Gründen ?) kategorisch ab.

Andereseits beschwerst du dich, das man gegen Spammer keine Handhabe hat.Das man mit Reden alleine nicht mehr weiter kommt, sollten mittlerweile alle festgestellt haben.Daher fällt mir für dieses Forum nur noch ein, zumindest temporär massiv dagegen anzumoderieren (über die Details muß man sich noch einige werden), so das den Spammern der Spass vergeht.

Ich erinnere nochmal an folgendes : Das Problem bei unserem Vorgängerforum war nicht die Moderation an sich, sondern die Masse an Honks, die zu Moderatoren gemacht wurden (Oder würde heute nochmal jemand Manu oder Kayran als Mod einsetzen ?).Die hier gemachten Vorschlage von Messie und Eisbär finde ich gut, vieleicht sollte man das einfach mal ausprobieren ?

Ein neues Forum zu eröffenen, halte ich für sinnlos.Ich glaube kaum, das sich die Spam-Kids auf die ihnen zugedachten Bereiche beschränken.
Und wenn man ein neues, moderiertes Forum für die "vernünftigen" User eröffnen möchte, würde ich es für wesentlich einfacher halten, die Moderation hier einzuführen.

[Jinx]

Thomas, ich persönlich bin nicht für eine Moderation. Aber die von Messie vorgeschlagene "Säuberungsaktion" halte ich für akzeptabel und würde mich nicht gegen sie wehren.

[Thomas]

KEINE MACHT DEN DOOFEN!

Kann mal bitte einer diesen neuen Bot löschen ?  :wink:

[KainsRache]

Hm, es gäbe eine relativ einfache Möglichkeit, Spammer aus dem Weg zu schaffen, ohne jemanden damit zu belastenoder eine Moderation als solche einzuführen:

Es ist ja wohl Fakt, dass die damals angesprochene "geistige Ausblendfähigkeit" zur Zeit überstrapaziert und damit unwirksam wird. Als wir das Board erstellten  wurde auch über eine Möglichkeit gesprochen, User gezielt "auszublenden", zu ignorieren.
In meinen Augen stellt das keine Moderation dar, sondern nur eine Möglichkeit, für sich selbst eine Auswahl zu treffen, ob man Beiträge eines Users überlesen möchte oder nicht.
Im Scharzen bremen haben wir schon lange diese Möglichkeit, ob und wie frequentiert sie genutzt wird, weiß ich nicht. Aber es ist nicht weiter schwer, diese Möglichkeit auf einer Per-User-Basis zu schaffen, sprich: Jeder User kann sich eine Ignore-Liste anlegen und nach eigenem Ermessen User darauf setzen (Admins ausgenommen, aus verständlichen Gründen).

Das wäre ein Vorschlag von meiner Seite, und er ist in meinen Augen der einzige, der eine Moderation ausschließt, sowie ein neues Forum / gesperrte Forenteile.

[Kortirion]

Klingt plausibel.

Ist aber defintiv ein rumgedoktore an den Symptomen und hilft beim eigentlichen Problem nicht weiter.

Für mich persönlich wäre das z.B. nix. Es gibt ja durchaus User, die zu 80% totale Scheiße schreiben, dann aber in hellen Momenten durchaus in den "echten" Diskussionsthreads mal ein ganz vernünftiges Posting ablassen.

Hätte ich diese User auf ignore, würden dann die ganzen Diskussionszusammenhänge auseinander gerissen, da die entsprechenden Postings nicht angezeigt würden.

Oder was ist für den Fall, das ein User, den ich auf ignore habe irgendwo reinpöbelt und dann - wie üblich - die nächsten 2 Seiten thread rumgebashe (oder meinetwegen auch Kritik) auf diesem user sind, u.a. auch von vielen Leuten, die ich nicht auf ignore habe? Dann kann ich das Ursprungs-Ärgernisposting zwar nicht lesen, hab aber 2 Sriten Reaktion dadrauf...man kann ja nun auch nicht jeden auf Ignore setzen.

[KainsRache]

Ist aber defintiv ein rumgedoktore an den Symptomen und hilft beim eigentlichen Problem nicht weiter.

Wenn die meisten dieses System nutzen würden, würde es auch die Symptome bekämpfen. Die Spammer verlieren nach einiger Zeit die Lust an Sinnlos-Beiträgen, weil einfach kaum noch jemand darauf reagiert oder sich darüber aufregt. Die bekommen dann nur noch nen PM-Kasten voller "Du wurdest ignoriert von XYZ"-Nachrichten und das war's.

Für mich persönlich wäre das z.B. nix. Es gibt ja durchaus User, die zu 80% totale Scheiße schreiben, dann aber in hellen Momenten durchaus in den "echten" Diskussionsthreads mal ein ganz vernünftiges Posting ablassen.

Umso mehr wäre es für diese User ein Anreiz, nicht mehr zu spammen, da sonst auch niemand mehr auf ihre vernünftigen beiträge eingeht.

Hätte ich diese User auf ignore, würden dann die ganzen Diskussionszusammenhänge auseinander gerissen, da die entsprechenden Postings nicht angezeigt würden.

Richtig, aber wie schon oben bemerkt. Wer sie auf ignore hat reagiert auch auf die Beiträge nicht. Egal ob es Spam oder was anderes ist, zudem werden viele Aussagen, wenn darauf reagiert wird, gequotet, was man durchaus noch lesen kan. Soweit ich es weiß, gehört es sowieso zum guten Ton, den Text zu zitieren, auf den man sich bezieht.

Oder was ist für den Fall, das ein User, den ich auf ignore habe irgendwo reinpöbelt und dann - wie üblich - die nächsten 2 Seiten thread rumgebashe (oder meinetwegen auch Kritik) auf diesem user sind, u.a. auch von vielen Leuten, die ich nicht auf ignore habe? Dann kann ich das Ursprungs-Ärgernisposting zwar nicht lesen, hab aber 2 Sriten Reaktion dadrauf...man kann ja nun auch nicht jeden auf Ignore setzen.

Nein, aber in diesem Fall würde ach wieder der Fall greifen, dass niemand darauf reagieren müsste. Man klickt wenn man ein Ärgernis liest auf "ignore" und kann in Ruhe weiterlesen, ohne herumbashen zu müssen. Alleine die Möglichkeit, das zu tun, dämmt den Spam und die Reaktionen aktiv ein

Man kann herumdiskutieren wie man will, auf ein Ergebnis wird man eh erst dan kommen wen man es auf einen versuch ankommen lässt. Und einen besseren Vorschlag (der effektiv Aussicht auf Wirkung hat) habe ich hier leider auch noch nicht gelesen.
Gebt den Menschen die Möglichkeit, Ärgernissen aus dem Weg zu gehen, und sie werden diese nutzen.

[Kortirion]

Stimmt schon, allerdings sind mir da ein paar zu viele Konjunktive in Deinem Posting.

Wenn alles so würde, wie Du vermutest, stimmen auch Deine erwarteten Konsequenzen...wenn es nicht so wird, dann nicht.

Ich wollte auch lediglich meine Gedanken dazu äussern. Gegen einen "Versuch" habe ich natürlich nichts.


Im übrigen habe ich - zumindestens im Rahmen der Möglichkeiten dieses Boards - auch keinen besseren Vorschlag.