Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja

46 (59%)

Nein

14 (17.9%)

weiß nicht / ist mir egal

18 (23.1%)

Stimmen insgesamt: 67

Umfrage geschlossen: 19 April 2005, 16:05:30

[Thomas]

Naja, bissher seh ich nicht, daß bei 33 Stimmen auch nur ansatzweise die Mehrheit dafür ist.

 
Naja, bisher sehe ich nicht, daß bei 3 Stimmen auch nur ansatzweise eine Mehrheit dagegen wäre.
 

Sober, kann es sein, das du fieberhaft nach Gründen suchst, die dein "machen wir nicht" untermauern ?
 :wink:

Wie gesagt, momentan steht es irgendwas bei 22 dafür, 3 dagen und ein paar, denen es egal ist.Das ist (unter denen, die abgestimmt haben) ein relativ eindeutiger Trent, oder ? Auch nur ansatzweise die Masse der im Forum angemeldeten User dazu zu bewegen hier abzustimmen, kann man eh' vergessen, also würde ich mal so ca. 80 Leute als wirklich aktiv bezeichnen.Soll heißen, wenn die Stimmabgabe nach einem angemessenen Zeitraum irgendwann mal bei ca. 40 liegt, könnte man das Ergebnis als Meinungsgrundlage nehmen.Wer nicht mit abstimmt, dem ist es 'eh wurst, ob mein Vorschlag umgesetzt wird oder nicht.

[olli]

ganz absolut OT:

(ist mir zu peinlich, dafür nen extra thread zu machen)

ich habe seit ein paar tagen eine pm im postausgang, die sich von da einfach nicht wegbewegen mag. woran liegt das? was kann ich tun? was habe ich kaputt gemacht??

[Mentallo]

ganz absolut OT:

(ist mir zu peinlich, dafür nen extra thread zu machen)

ich habe seit ein paar tagen eine pm im postausgang, die sich von da einfach nicht wegbewegen mag. woran liegt das? was kann ich tun? was habe ich kaputt gemacht??

die liegt da so lange, bis sie vom Gegenüber gelesen wurde.

[Thomas]

OT:

ich habe seit ein paar tagen eine pm im postausgang, die sich von da einfach nicht wegbewegen mag. woran liegt das? was kann ich tun? was habe ich kaputt gemacht??

Das bedeutet schlicht und ergreifend, das der Empfänger die PM noch nicht gelesen hat.

[Mentallo]

Thomas:
Das ändert alles nichts daran, dass die Einführung einer zweiten Fun-Rubrik albern ist.
Wir wollten doch nie, das Threads verschoben werden. Und wer soll in Zukunft entscheiden, welcher Thread gefälligst endlos ist und welcher nicht? Und wieso sollte das in irgendeiner Form für irgendwen übersichtlicher werden? Wer eifrig in der Fun-Rubrik postet, wird auch Lust/Interesse haben, neue anzuklicken, fertig.
Ist doch Blödsinn, Euch ist nur mal wieder langweilig.

[phaylon]

Keine Moderation - Keine Wünsche? Friss oder Stirbt?

Ich glaub' irgendwann in den letzten Monaten hat sich die Idee des gemeinsamen Forums in die Idee des Forums von Garniemandem[1] umgewandelt.

Ist doch witzig, anfangs war die Sorge da, dass es nicht funktionieren könnte, weil User unberechenbar sind. Inzwischen ist es eher wahrscheinlich, dass es irgendwann nicht mehr funktioniert, weil die Moderationslosigkeit von einer Idee zu einer "Ideologie" mutiert.

just my 2c.

[1] Gargamel-Anspielung.

[Thomas]

Thomas:
Das ändert alles nichts daran, dass die Einführung einer zweiten Fun-Rubrik albern ist.
Wir wollten doch nie, das Threads verschoben werden. Und wer soll in Zukunft entscheiden, welcher Thread gefälligst endlos ist und welcher nicht? Und wieso sollte das in irgendeiner Form für irgendwen übersichtlicher werden? Wer eifrig in der Fun-Rubrik postet, wird auch Lust/Interesse haben, neue anzuklicken, fertig.
Ist doch Blödsinn, Euch ist nur mal wieder langweilig.

Mentallo:
Wie gesagt, ich und viele andere haben einige Gründe genannt, warum man eine zweite Rubrik einführen sollte.Sieh dir die Umfrageergebnisse an.
Nun nenn' mir einen gewichtigen Grund, warum man das nun unbedingt NICHT machen sollte.Allein die Tatsache, das DU keinen Sinn darin siehst, rechtfertigt nicht, das eine möglicherweise zu verbesserungen führende Veränderung nicht durchgeführt werden sollte.

(Und Langeweile haben im Endeffekt doch alle, die hier posten.Oder ist hier jemand Beruflich unterwegs ?  :wink: )

Inzwischen ist es eher wahrscheinlich, dass es irgendwann nicht mehr funktioniert, weil die Moderationslosigkeit von einer Idee zu einer "Ideologie" mutiert.

*unterschreib*

[Mentallo]

Hier erinnert mich einiges mal wieder an ein Verhalten, welches ich im alten Forum schon fürchterlich fand.
Um es zu beschreiben, bemühe ich mal Bildersprache:

Ein Einzelner meint, in einer Wand einen kleinen Riss zu sehen. Andere gehen vorüber und bemerken diesen nicht. Nun rammt unser Hauptprotagonist ein Stemmeisen in die Wand, die ersten Leute bleiben stehen und gucken. Er beschreibt nun, was er zu sehen geglaubt hat und hebelt eifrig herum. Schliesslich krempeln einige die Arme hoch und helfen eifrig. Schliesslich hat es jeder der Umherstehenden einmal mit dem Stemmeisen versucht. Die ersten sind sich sogar sicher, dass der Riss schon viel größer geworden sei[1].

Mein Fazit: Vor lauter Angst vor Moderationslosigkeit wollen einige, dass gefälligst irgendetwas geschieht. Auch, wenn deren Ursache und Auswirkung anerkannterweise null ist.

[1] Erinnert mich ein wenig an die woanders beschriebene Entstehung des dritten Reiches. Aber natürlich hinkt der Vergleich.

[Eisbär]

Keine Moderation - Keine Wünsche? Friss oder Stirbt?

Ich glaub' irgendwann in den letzten Monaten hat sich die Idee des gemeinsamen Forums in die Idee des Forums von Garniemandem[1] umgewandelt.

Ist doch witzig, anfangs war die Sorge da, dass es nicht funktionieren könnte, weil User unberechenbar sind. Inzwischen ist es eher wahrscheinlich, dass es irgendwann nicht mehr funktioniert, weil die Moderationslosigkeit von einer Idee zu einer "Ideologie" mutiert.

just my 2c.

[1] Gargamel-Anspielung.

Scheiße, ich will das eigentlich nicht, aber irgendwie muß ich phaylon hier zustimmen...

[phaylon]

Mein Fazit: Vor lauter Angst vor Moderationslosigkeit wollen einige, dass gefälligst irgendetwas geschieht. Auch, wenn deren Ursache und Auswirkung anerkannterweise null ist.

Nö, es sieht nur nicht jeder als moderativen Eingriff an bzw. als keinen, der der ursprünglichen Idee zuwiderlaufen würde. Und ausser "Nö" scheint's nicht wirklich triftige Gründe zu geben, es nicht zu tun. Inzwischen ist aus dem "Nö" halt ein Nö mit Rumhampeln, Metaphern und hinkenden Führern geworden.

Ich meine, mir ist's relativ egal. Wenn's mich zu sehr nervt, fang ich an clientseitig zu filtern. Mich interessiert hier momentan eher die Thematik, da sich wohl alle einig waren, es ohne Moderation zu versuchen, aber recht uneinig darin scheinen, was denn Moderation überhaupt ist.

[Eisbär]

Ok.... frag' ich doch mal so rum:

Wie groß wäre der Aufwand, es einfach mal auszuprobieren?
Wenn es völlig doof ist, kann man es ja rückgängig machen.

Und ich glaube kaum, daß es eine Diskussion darüber gibt, was da rein paßt, und was nicht.
Und wenn doch, dann packt man den betreffenden Thread eben zurück...
ich kann mir nicht vorstellen, daß das so ein Aufwand sein sollen.

[messie]

Also, da auf Arbeit, nur kurz ne Einmischung von mir für den Augenblick:

Sobers Kritik sollte man ernstnehmen. Und Gegenargumente liefern. ER ist der Admin und hat Arbeit an den Hacken, wenn welche entsteht. Also sollte sie gut begründet sein.

Er hat (neben der Moderationsdebatte, dazu aber lieber andermal, wenn ich mehr Zeit hab) folgende Gründe vorgebracht:

Zumal wir das Problem nur verlagern, weil das Schall und Rauch Forum ist genau für solche Threads da. Verscheiben wir die, dann gibt es vielleicht da wieder schlaumeier, die reinposten und genau wie hier, nicht gelesen werden. Hooray for Teufelskreis. \o/

Das ist wahr. Es sollte also eine klare Abgrenzung geben.
Darum auch mein Vorschlag, ein neues Board Was ... ihr gerade? zu nennen! Durch diesen Titel ist es klar abgegrenzt und verhindert von vorneherein Verwechslungen. Wenn ich richtig gezählt habe, kämen dort 12 Threads aus dem Schall und Rauch rein - eine Anzahl die, angesichts dessen daß die Threads auch häufig genutzt werden, durchaus beachtlich ist.

Er erwähnt öfter, dass ihm die Zeit fehlt. Nun, ich behaupte mal Pi mal Daumen: Das Threadverschieben wie Öffnen eines neuen Boards dauert ganze 10 Minuten (korrigiert mich, wenn ich mich da täuschen sollte) ...

Naja, bissher seh ich nicht, daß bei 33 Stimmen auch nur ansatzweise die Mehrheit dafür ist.
 

Ist zu früh für ne Entscheidung, seh ich auch so. Aber ab wievielen wäre denn eine Mehrheit vorhanden? Nur mal so aus Interesse ...

mehr später  :wink:

[messie]

Ich kann mich im übrigen phaylons Aussage anschliessen:

Nö, es sieht nur nicht jeder als moderativen Eingriff an bzw. als keinen, der der ursprünglichen Idee zuwiderlaufen würde.

Genau so sehe ich es auch. An der Idee eines unmoderierten Forums würde sich durch diese eine Maßnahme absolut nichts ändern!

Darum finde ich auch diese Ängste davor, daß so womöglich ein allererster Schritt Richtung Moderation getan wäre und der Weg für weitere Schritte geebnet würde, völlig unbegründet.
Vor allem, weil völlige Transparenz besteht! Wenn hier nämlich tatsächlich 80+ Leute mitstimmen sollten, dann haben alle Aktiven abgestimmt und sicher auch noch einige mehr von diesem Vorhaben erfahren. Es ist dann der Wille der User - zumindest der Mehrheit davon. Und zwar einer in Richtung Verbesserung des Forums ohne großen Aufwand.

Vor allem letzteres sollte betont sein: Es ist kein großer Aufwand! Alles andere kann man von den Admins, da sie ja auch "nur" User mit ein paar mehr Möglichkeiten sind, nicht verlangen. Aber nun zu sagen "nö, lasst alles wie es ist, auch wenn offensichtlich ist daß der status quo wenig Sinn ergibt" kann es eben auch nicht sein - wenn, ja: wenn der Aufwand, es zu verbessern sehr klein ist.

Das ist hier der Fall. Also warum dieses Sträuben dagegen, einen kleinen und sogar sinnvollen Aspekt des Forums zu verändern?
Mir fällt immer noch kein Grund dafür ein ...

[Thomas]

Hier erinnert mich einiges mal wieder an ein Verhalten, welches ich im alten Forum schon fürchterlich fand.
Um es zu beschreiben, bemühe ich mal Bildersprache:

Ein Einzelner meint, in einer Wand einen kleinen Riss zu sehen. Andere gehen vorüber und bemerken diesen nicht. Nun rammt unser Hauptprotagonist ein Stemmeisen in die Wand, die ersten Leute bleiben stehen und gucken. Er beschreibt nun, was er zu sehen geglaubt hat und hebelt eifrig herum. Schliesslich krempeln einige die Arme hoch und helfen eifrig. Schliesslich hat es jeder der Umherstehenden einmal mit dem Stemmeisen versucht. Die ersten sind sich sogar sicher, dass der Riss schon viel größer geworden sei[1].

Mal abgesehen davon, das von einem einzelnen in unserem Fall nie die Rede gewesen sein kann, hinkt der Vergleich ohnehin : Vieleicht ist die Wahrnehmung derer, die vorbeilaufen nur einfach viel zu eingeschränkt,  um den Riss zu bemerken.

Mein Fazit: Vor lauter Angst vor Moderationslosigkeit wollen einige, dass gefälligst irgendetwas geschieht. Auch, wenn deren Ursache und Auswirkung anerkannterweise null ist.

Völligter Quatsch.Ich frage dich auch gerne noch eine weiters Mal : Gründe, warum man es zwingen NICHT ändern sollte ? Mein Fazit ist : Hier versuchen sich einfach einige wenige gegen Veränderungen zu stemmen.Und wenn es für's dagegen stemmen keine Gründe gibt, macht man es halt um des stemmens willen.

Und ausser "Nö" scheint's nicht wirklich triftige Gründe zu geben, es nicht zu tun. Inzwischen ist aus dem "Nö" halt ein Nö mit Rumhampeln, Metaphern und hinkenden Führern geworden.

Genau so sieht's aus.

Sobers Kritik sollte man ernstnehmen. Und Gegenargumente liefern. ER ist der Admin und hat Arbeit an den Hacken, wenn welche entsteht. Also sollte sie gut begründet sein.

Er hat (neben der Moderationsdebatte, dazu aber lieber andermal, wenn ich mehr Zeit hab) folgende Gründe vorgebracht:

Zitat:
Zumal wir das Problem nur verlagern, weil das Schall und Rauch Forum ist genau für solche Threads da. Verscheiben wir die, dann gibt es vielleicht da wieder schlaumeier, die reinposten und genau wie hier, nicht gelesen werden. Hooray for Teufelskreis. \o/

Das ist wahr. Es sollte also eine klare Abgrenzung geben.

Also, wie schon gesagt habe ich hier bisher von keinem ein wirkliches Argument dagegen gehört.Und"Nö, muß nicht" oder "Könnte vieleicht schiefgehen" sind keine Argumente.

Zu der Teufelskreistheorie folgendes : Ich glaube nicht, das so dermaßen viele fehlgeleitet Treads auftauchen werden.Und sollte das doch mal passieren UND es offensichtlich nerven, weil der Tread immer wieder in der falschen Rubrik nach oben kommt, verschiebt man ihn halt auch.So what ? Wenn die Userschaft übereinkommt, das jedes halbe Jahr mal ein Tread verschoben werden sollte, wo ist der riesengroße Aufwand dabei ?

Darum auch mein Vorschlag, ein neues Board Was ... ihr gerade? zu nennen!

Also WIE man das dann nennt, ist MIR erstmal egal, Hauptsache, man ist sich über das grundsätzliche Vorgehen einig.

[sober]

sobald es ein Forum für Endlosthreads gfibt, müssen alle Threads, die dieser Bedingung entsprechen in das Forum.
D.h. es müsste jemand ständig damit beschäftigt sein zu gucken, ob in dem neuen forum falsche posts sind und diese verschieben und 2tens nach neuen ausschau halten.

Sollte das nicht gewollt sein, sondern nur die aktuellen da rein sollen, dann tut es mir leid, aber ich finde es mehr als albern, für 4 Threads nen eigenes Forum einzurichen.

Und zu dem Vorwurf wegen der Argumente: Ich habe bissher ausser: "Ich bin zu faul in das Forum zu gucken" noch nichts gelesen. Mag aber sein, daß ich auch was überlesen habe.

P.S.: Ich poste hier btw. wie immer als User und nicht als Admin. Das scheinen einige mal wieder zu vergessen und mein Wort anders zu werten als das der anderen 600 User.