Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[RaoulDuke]

www.kreuz.net ist ja jetzt gar nicht mehr so die Neuigkeit, aber mir verschlägt es immer noch die Sprache. Auf Facebook haben die Betreiber ihr Schockpotential schon entfaltet und einen Sturm der Entrüstung ausgelöst. Und was tun diese Spinner? ... sie legen nach.

Wieso kann man wegen jedem Mist abgemahnt werden, aber so etwas ist erlaubt?

[Kenaz]

Wieso kann man wegen jedem Mist abgemahnt werden, aber so etwas ist erlaubt?

- Was genau ist Dein Problem?

Edit: Dass irgendetwas auf facebook (!) einen "Sturm der Entrüstung" entfacht, hat meiner Ansicht nach keine signifikante oder gar ernst zu nehmende Aussagekraft.

[colourize]

Und wer genau soll was warum gegen wen unternehmen?

[Julya]

Diverse Naziseiten sind ja auch aus dem Netz verbannt worden, von daher kann ich da den Ruf nach Abmahnung/Verbot schon nachvollziehen. Immerhin ist die Seite ja brauner als braun.

Zumindest scheint die Seite derzeit jede Menge Aufmerksamkeit zu bekommen, denn es ist schwierig, sie aufzurufen.

Ich bin da immer im Zwiespalt: Sollte man solche Idioten einfach auslachen und dann ignorieren, oder eben dagegen vorgehen? (Im Sinne von Kontra geben.)

[colourize]

Jeder halbwegs klar denkende und aufgeklärte Mensch sieht doch auf den ersten Blick, dass die Schreibe auf dieser Seite nicht Ernst zu nehmen ist. Wieso also Verbannungspanik? Wieso etwas verbieten, was von Narren stammt?

[schwarze Katze]

Waren das nicht die Seiten, wo man Eva  Herman sich über Love-Parade-Unglück freute?

[RaoulDuke]

Wieso kann man wegen jedem Mist abgemahnt werden, aber so etwas ist erlaubt?

- Was genau ist Dein Problem?

Edit: Dass irgendetwas auf facebook (!) einen "Sturm der Entrüstung" entfacht, hat meiner Ansicht nach keine signifikante oder gar ernst zu nehmende Aussagekraft.

Mein Problem ist hier wohl, daß ich hier auf geradezu schmerzhafte Weise mit der Zweischneidigkeit der Meinungsfreiheit konfrontiert werde. Ich wünsche mir, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage diesen Leuten den Mund verbieten kann. Würde das jemand tun, würde ich mich vermutlich darüber ärgern, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage Leuten den Mund verbieten kann.

Was Stürme der Facebook-Entrüstung angeht: Wenn viele Leute sich drüber aufregen, ist das doch zumindest ein Zeichen, daß noch mehr Leute so etwas problematisch finden... Andererseits sind Stürme der Entrüstung / Freude / Mode / Trends / Katzenfotos ja zumindest teilweise das Geschäftsmodell von Facebook.

[RaoulDuke]

[...] Wieso etwas verbieten, was von Narren stammt?

Mit der Logik könnte man aber auch den Stürmer wieder auf den Markt bringen...

[colourize]

Worin genau besteht der Unterschied der Aufregung von deutschen Fatzebuggern über Kreuz.net einerseits und muslimischen Fanatikern über Mohammed-Karrikaturen andererseits?

[...] Wieso etwas verbieten, was von Narren stammt?

Mit der Logik könnte man aber auch den Stürmer wieder auf den Markt bringen...

Wieso nicht?

[schwarze Katze]

[...] Wieso etwas verbieten, was von Narren stammt?

Mit der Logik könnte man aber auch den Stürmer wieder auf den Markt bringen...

nun ja, ich lese "Zeitungszeugen" mit Originalausgaben aus Nazi-Zeiten und bin immer noch kein Nazi geworden. "Stürmer" ist nicht dabei, aber "Völkische Beobachter" und andere Nazizeitungen

Aber "Stürmer" ist so ekelhaft, dass man pervers sein muss, um so was gut zu finden

[Julya]

Worin genau besteht der Unterschied der Aufregung von deutschen Fatzebuggern über Kreuz.net einerseits und muslimischen Fanatikern über Mohammed-Karrikaturen andererseits?

Naja, die Facebooker, die sich über diese Seite aufregen, zünden in der Regel keine Botschaften (wahlweise Kirchen/Gemeindehäuser) an.

[seinschi]

ich schon, jawoll

[CubistVowel]

Ich wünsche mir, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage diesen Leuten den Mund verbieten kann. Würde das jemand tun, würde ich mich vermutlich darüber ärgern, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage Leuten den Mund verbieten kann.

Das trifft es ziemlich gut...

Ich dachte übrigens zuerst, die Seite sei Satire. Naja, immerhin ein neues Wort "gelernt": Kotstecher...

[Kenaz]

Mein Problem ist hier wohl, daß ich hier auf geradezu schmerzhafte Weise mit der Zweischneidigkeit der Meinungsfreiheit konfrontiert werde.

- Kann ich prinzipiell zwar nachvollziehen, aber gerade an solchen neuralgischen Punkten wird's ja interessant: da Meinungsfreiheit auch und gerade die des Andersdenkenden meint, sollte man das aushalten können, wenn man für eine freiheitliche Gesellschaft eintritt. Man kann letzteres freilich auch ablehnen, so würde dann wieder ein konsistenter Schuh draus. 

Ich wünsche mir, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage diesen Leuten den Mund verbieten kann.

- Genau das wünsche ich mir nicht.

Würde das jemand tun, würde ich mich vermutlich darüber ärgern, daß irgendwer auf irgendeiner Grundlage Leuten den Mund verbieten kann.

- Das spricht für Dich.

Was Stürme der Facebook-Entrüstung angeht: Wenn viele Leute sich drüber aufregen, ist das doch zumindest ein Zeichen, daß noch mehr Leute so etwas problematisch finden.

- Dass irgendwelche Menschen irgend etwas problematisch finden, heißt noch lang nicht, dass ihnen das Objekt ihrer Beklemmungen im Rahmen einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung nicht zugemutet werden kann. Das nennt man gemeinhin Toleranz". Der gesellschaftliche Konsens entwickelt sich zunehmend dahingehend, nur noch "tolerieren" zu wollen bzw. können, was ihm ohnehin schon ins Gemüse passt - das ist eine Entwicklung, die ich wiederum höchst problematisch finde.

Worin genau besteht der Unterschied der Aufregung von deutschen Fatzebuggern über Kreuz.net einerseits und muslimischen Fanatikern über Mohammed-Karrikaturen andererseits?

[...] Wieso etwas verbieten, was von Narren stammt?

Mit der Logik könnte man aber auch den Stürmer wieder auf den Markt bringen...

Wieso nicht?

+1

Worin genau besteht der Unterschied der Aufregung von deutschen Fatzebuggern über Kreuz.net einerseits und muslimischen Fanatikern über Mohammed-Karrikaturen andererseits?

Naja, die Facebooker, die sich über diese Seite aufregen, zünden in der Regel keine Botschaften (wahlweise Kirchen/Gemeindehäuser) an.

- Aber beide treten für eine Einschränkung der Meinungsfreiheit ein, von der ich mich frage, wo sie endet, wenn sie erst mal eingeleitet ist. (Wobei: Fragen tu' ich mich das nicht wirklich, denn das dürfte relativ offensichtlich sein.) Ebensowenig, wie ein Zweck die Mittel heiligt, sagt die Wahl der Mittel etwas über die Rechtmäßigkeit des Zweckes aus, dem sie dienen.

[schwarze Katze]

Ist tatsächlich seh schwer, da die Grenze zu ziehen, da jeder Mensch seine Schmerzgrenze hat.

Ich hätte z. B. gerne "Unschuld der Muslime" gesehen, genauso wie ich schon "Ewige Jude" im russischen Netz sah, um einfach meine Meinung zu bilden. Ich denke nicht, dass ich den Film toll gefunden hätte, eher in Gegenteil. Aber man hat mir (und natürlich vielen anderen) die Möglichkeit genommen, es zu sehen, aus Angst, dass islamische Fanatiker ausrasten.
Ich finde es peinlich. Was kommt als nächstes? Wird "Leben des Brian" irgendwann nach den Protesten von radikalen Christen verboten? Ich weiss, klingt absurd, aber wenn unsere Gesellschaft, um Ruhe bemüht, immer weiter die Meinungsfreiheit einschränkt, dann wird es soweit kommen.

Andereseits: wenn jemand z. B. im Internet Pädophilie propagandiert, Ratschläge gibt, wie man ein Kind am besten gefügig macht u.s.w., da ist für mich Ende der Toleranz