Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[CubistVowel]

Aus seiner Rede von gestern:
"Was die anstehende rechtliche Klärung angeht, bin ich davon überzeugt, dass sie zu einer vollständigen Entlastung führen wird. Ich habe in meinen Ämtern stets rechtlich korrekt mich verhalten. Ich habe Fehler gemacht, aber ich war immer aufrichtig. Die Berichterstattungen, die wir in den vergangenen zwei Monaten erlebt haben, haben meine Frau und mich verletzt."

Man beachte im Satz "Ich habe in meinen Ämtern stets rechtlich korrekt mich verhalten" die kleine, aber feine Einschränkung, die das Wort "rechtlich" darstellt... Und offensichtlich betrachtet er sich trotzdem  immer noch als das Opfer krimineller medialer Machenschaften und versteht tatsächlich nicht, dass sein Rücktritt schon längst überfällig war. (Meiner Meinung nach.)

Denn für mich war dieser Mann letztendlich nur noch ein Symbol für die Mängel der (nicht nur) deutschen Politik: fehlende Bürgernähe, an Korruption grenzende "Mauscheleien" ... Und dass er ganz offen darauf spekulierte, die Affäre einfach auszusitzen in der Annahme, der deutsche Michel würde sie sowieso bald vergessen - diese (zwar teilweise wahre, aber trotzdem abwertende) Einschätzung der Menschen hat es in meinen Augen nur noch schlimmer gemacht. Wenn auch jedes seiner Skandälchen für sich genommen nur eine Lappalie war - zusammen gesetzt ergeben all diese Mosaiksteinchen das Bild eines korrupten, abgehobenen, unaufrichtigen und egoistischen Menschen, der zwar somit (leider) unsere Politik gut darstellt, der aber meiner Meinung nach nicht ein Volk repräsentieren sollte.

Auch wenn ich aus diesem Grund schon lange für einen Rücktritt war, fühle ich mich jetzt trotzdem keinesfalls als "Gewinnerin" - im Gegenteil; wirklich gewonnen hat wohl niemand. Allerhöchstens die BLÖD-Zeitung, die sich jetzt als Hüterin der Pressefreiheit und der Gerechtigkeit feiern kann...

[nightnurse]

Dem ist nichts hinzuzufügen.
War auch Zeit.
Bevor noch mehr Leute die Geschichte vom armen, zu Unrecht von der bösen, bösen Presse verfolgten Politiker glauben. Nochmal glauben (Guttenberg reloaded und aufgerüstet).
Und nun warten wir mal gespannt ab, was die Staatsanwaltschaft tun wird.
(Das mit dem "rechtlich korrekt" glaubt er womöglich wirklich, aber ob das zutrifft, haben andere zu entscheiden. Wie schon an anderer Stelle gesagt, kleinere Beamte werden schon wegen kleinerer Dinge regelmäßig verknackt.)

Nur das Triumphgeheul der Bildzeitung ist ziemlich unschön.

[CubistVowel]

Und nun warten wir mal gespannt ab, was die Staatsanwaltschaft tun wird.

Natürlich gilt für Herrn Wulff die Unschuldsvermutung (auch wenn diese für den Normalbürger so nach und nach abgeschafft werden soll, wie mir anhand diverser Überwachungsprojekte scheinen will)... Es wird - fürchte ich - schwer werden, ihm eine tatsächliche, strafrechtlich relevante Tat nachzuweisen. Eine Millionenbürgschaft an den, der ihm den Urlaub zahlt; da kann man wohl zurecht einen Zusammenhang vermuten, aber solide beweisen? Mir graut schon vor dem Tag, an dem er, mehr oder weniger zähneknirschend von allen Vorwürfen freigesprochen, selbstzufrieden lächelnd vor die Kameras tritt...

[nightnurse]

Hmnja, die Sache mit der Vorteilsnahme ist ja irgendwie anders, oder?
Soweit ich weiss, reicht es, den Vorteil genommen zu haben, ohne dass einem nachgewiesen wird, dass man dem Vorteilsgeber dann wieder Vorteile gewährt hätte.
Das ist so die einzige Hoffnung, die ich dabei habe.

[colourize]

Und nun warten wir mal gespannt ab, was die Staatsanwaltschaft tun wird.

Natürlich gilt für Herrn Wulff die Unschuldsvermutung (auch wenn diese für den Normalbürger so nach und nach abgeschafft werden soll, wie mir anhand diverser Überwachungsprojekte scheinen will)... Es wird - fürchte ich - schwer werden, ihm eine tatsächliche, strafrechtlich relevante Tat nachzuweisen. Eine Millionenbürgschaft an den, der ihm den Urlaub zahlt; da kann man wohl zurecht einen Zusammenhang vermuten, aber solide beweisen? Mir graut schon vor dem Tag, an dem er, mehr oder weniger zähneknirschend von allen Vorwürfen freigesprochen, selbstzufrieden lächelnd vor die Kameras tritt...

Aber zurück ins Amt ist dann nicht mehr.... so was Dummes.

Naja, er könnte sich mit dem ebenfalls in den Ruhestand eintretenden Josef Ackermann zusammentun und einen Gebrauchtwagenhandel aufmachen. Würde charakterlich zu den beiden passen.

[messie]

Dem Eingangsposting kann ich zur Sache auch nichts mehr hinzufügen. Die Art des Rücktritts lässt mich auch ein wenig fremdschämen, denn: Hatten wir wirklich so einen rückgratlosen Bundespräsidenten? Einen, der selbst im Rücktritt noch behauptet alles richtig gemacht zu haben? Wirklich unglaublich.
Souveräner wäre jedenfalls gewesen, lediglich wegen der Aufhebung der Immunität zurückzutreten, darauf zu verweisen dass jemand, der unter Anklage steht, nicht mehr vernünftig das Amt des Bundespräsidenten führen kann und er deswegen sich entschlossen hätte, das Amt nicht zu beschädigen und deswegen zurückzutreten. Was nicht einmal gelogen ist, die Wahrscheinlichkeit ist ja doch schon sehr hoch, dass er es ausschließlich deswegen tut.

Spannend ist aber jetzt: Wer stattdessen?
Mir würde Margot Käßmann sehr gefallen.

[nightnurse]

Weil sie ein passender Ersatz wäre, oder was?
Mir kam es ja vor, als sei sie selbst von ihrem Amt nicht wegen einer Verfehlung zurückgetreten, sondern weil sie bei einer solchen erwischt wurde.
Nö, tut mir leid, so sympathisch sie ansonsten scheinen mag, aber Frau Käßmann hatte die Hände für meinen Geschmack auch schon zu tief im Klo.

[messie]

Weil Käßmann das tat, was Wulff nicht tat: Reue zeigen. Da kann man zumindest Hoffnung haben dass sie ihre Lektion gelernt hat, kaum jemand weiß inzwischen wohl besser, was für Folgen Verfehlungen haben. Sie hat wenigstens die heiße Herdplatte schon mal angefasst und -hoffentlich- draus gelernt. Leute wie Wulff und Guttenberg schienen sich ja für unverwundbar zu halten. Das passiert dieser Dame garantiert nicht.

Aber dann mal gegengefragt: Wer käme denn für dich in Frage? Guter Rat ist da doch schon ziemlich teuer.

[nightnurse]

Ich bin ganz froh, dass der Präsi nicht direkt gewählt wird, ich hab nämlich keine Ahnung.

[Ansichtssache]

Ich bin tatsächlich auch für Käßmann, sie stand ja schon nach Horst Köhler zur Debatte. Durch ihr  Verhalten scheint sie jedenfalls nicht im Ansehen gesunken zu sein in Deutschland, im Gegenteil, viele bewundern die Konsequenzen, die sie gezogen hat und die Verantwortung, die sie für ihr Handeln übernommen hat.

[nightnurse]

Ja, soweit isses schon, dass man es bewundernswert findet, wenn Dinge, die selbstverständlich sein sollten, auch geschehen...

[messie]

Na, für Politiker scheint es ja nicht mehr selbstverständlich zu sein, also ist es nur Recht und billig, da nun (wieder) einen Nichtpolitiker hinzusetzen. Käßmann jedenfalls hat mit ihrem Rücktritt damals bereits bewiesen, dass es für sie selbstverständlich ist. Da kann ein bisschen Hoffnung, dass sie das Amt ebenso konsequent führt wie sie den Rücktritt erledigte, ja wohl durchaus nicht schaden.

[Eisbär]

Ich bin für Markus Lanz. Dann versaut er wenigstens Wetten dass nicht!

[nightnurse]

Uuuh...dann doch lieber Blixa Bargeld.

[Graf Edward Zahl]

Ich bin für den Gauck, ich denke grade Bürgerrechtler ist das, was wir in diesem Amt brauchen. Grade dieser und der letzte Präsident haben dem Amt sehr geschadet.

Man beachte im Satz "Ich habe in meinen Ämtern stets rechtlich korrekt mich verhalten" die kleine, aber feine Einschränkung, die das Wort "rechtlich" darstellt... Und offensichtlich betrachtet er sich trotzdem  immer noch als das Opfer krimineller medialer Machenschaften und versteht tatsächlich nicht, dass sein Rücktritt schon längst überfällig war. (Meiner Meinung nach.)

Ich gehe stark davon aus, das jede Machtergreifung und jeder Verlust von Macht in diesem Staat, eine Tat krimineller medialer Machenschaften. Man wird eh erst in einigen erahnen können, was in hinter verschlossenen Türen abgelaufen ist und wer als Gewinner herausgekommen ist.