Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[CubistVowel]

Kein Stück. Um so mehr hat mich gewundert, dass Du einen solchen Artikel verlinkst.

Ich wollte gestern noch etwas Allgemeines dazu sagen, hatte aber keine Zeit mehr:

Generell, wenn ich eine Ansicht zu einem Thema habe oder bilde, schaue ich nicht im Vorwege danach, ob sie "links" oder "rechts" sein soll. Ich schau also nicht zuerst danach, was schreibt der Spiegel denn dazu, was die Faz, und ersteres ist gut, letzteres ist böse. Wenn mich ein Artikel interessiert, anspricht oder sonstwie an- oder aufregt, ist es mir weitgehend egal, ob er bei faz, taz, spon oder beim lokalen Angelclub steht. (Ok, nicht völlig egal... ) Aber ich versuche zumindest, alle möglichen Aspekte mit einzubeziehen.^^

Dass meine Meinung danach höchstwahrscheinlich - im Nachhinein - sehr bis eher "links" einzuordnen ist, kann ich nicht verhehlen. Es ist auch schon vorgekommen, dass meine Ansicht eher konservativ anzusiedeln war, allerdings eher selten. Es kommt auch relativ häufig vor, dass ich aufgrund neuer Information meine Meinung ändere. Das liegt daran, dass ich es nicht schätze, wenn Menschen bestimmte widersprechende Fakten nicht anerkennen, weil sie nicht in ihr (linkes oder rechtes oder wie auch immer geartetes) Weltbild passen.

Ich halte das nämlich keinesfalls für Charakterstärke, sondern für Unbelehrbarkeit, Rechthaberei und Starrsinn und somit für ziemlich unangenehme Charaktereigenschaften. Dinge, die ich bei mir selbst auch nicht gerne sehe und deswegen versuche abzustellen. Also, ich versuche es zumindest...

Und ich schätze es auch als sehr problematisch ein, wenn jemand einen anderen Menschen, der anderer Meinung ist als er selbst, aus diesem Grund als verblödet oder uninformiert darstellt. Es ist durchaus möglich, informiert zu sein und trotzdem zu ganz anderen Schlussfolgerungen zu kommen. Es ist übrigens ebenfalls legitim, eine Entscheidung rein intuitiv zu treffen. Ich finde jedenfalls, man sollte immer versuchen, ein anderes Weltbild zumindest als theoretische Alternative zum eigenen anzuerkennen.

[colourize]

CubistVowel, absolut richtig so vorzugehen, mache ich ja im Prinzip auch nicht anders.

Dennoch scheint mir der FAZ-Beitrag die Absicht zu verfolgen, Street View in die Nähe von Kameraüberwachung zu stellen, was m.E. sachlich unangemessen ist und für mich ganz schön nach Propagandaschreibe riecht. Zumal dieses für viele FAZ-Leser im Dunkeln bleiben dürfte - jedenfalls Jene, die sich eben nicht so mit dem Internet auskennen und meinen, dass Street View eine 24-Stunden-überall-Kameraüberwachung sei. Dem Autor des Artikels muss daher unterstellt werden, nicht informieren zu wollen, sondern vielmehr selbst die politische Meinung durch das Herbeischreiben von Parallelen die es gar nicht gibt, beeinflussen zu wollen - was ich dann doch sehr ekelig finde.

Die Tatsache, dass Street View und Webcams gemein haben, etwas mit Bildern und Internet zu tun zu haben und von vielen Menschen abgelehnt zu werden, ist dann doch etwas zu wenig um hier eine direkte Parallele zu ziehen. Wie gesagt: Mit dem Argument könnte man auch den e-Personalausweis gleich noch mit abhandeln, meinetwegen auch Facebook und Kinderpornographie.

[CubistVowel]

Ach so, ich habe den Artikel anders aufgefasst. Ich finde, der Verfasser hat sehr wohl unterschieden zwischen Webcams und Street View und den rechtlichen Grundlagen, auf die Google sich beruft. Aber ok; und für weitere Überwachungen gibt's ja schon einen Thread.

[tyrannus]

[...]Dennoch scheint mir der FAZ-Beitrag die Absicht zu verfolgen, Street View in die Nähe von Kameraüberwachung zu stellen, was m.E. sachlich unangemessen ist und für mich ganz schön nach Propagandaschreibe riecht. Zumal dieses für viele FAZ-Leser im Dunkeln bleiben dürfte - jedenfalls Jene, die sich eben nicht so mit dem Internet auskennen und meinen, dass Street View eine 24-Stunden-überall-Kameraüberwachung sei. Dem Autor des Artikels muss daher unterstellt werden, nicht informieren zu wollen, sondern vielmehr selbst die politische Meinung durch das Herbeischreiben von Parallelen die es gar nicht gibt, beeinflussen zu wollen - was ich dann doch sehr ekelig finde.

Ich glaube, dass ist einfach nur ein Beispiel für Journalisten die keine Ahnung haben, wovon sie da so berichten. Und das hat nichts mit der politischen Ausrichtung des Autors oder seiner Auftraggeber zu tun: Kurz nach Erscheinen des achso schlimmen und diskusionswürdigen, die Gesellschaft in seinen Grundfesten erschütternden Werkes "Das Ende der Geduld" hatte so ein Journalist der taz ein ebenfalls grandiosen Beitrag von sich gegeben. Das Buch selbst gelesen hatte er wohl nicht, sonst wäre ihm aufgefallen, dass die Zahlen, mit denen er gegen die Autorin argumentierte (vermutlich hat die ihm irgendein Praktikant als Stichwortzusammenfassung hereingereicht), von dieser selbst für und wider ihrer Erfahrungen besprochen wurden. 

Die Tatsache, dass Street View und Webcams gemein haben, etwas mit Bildern und Internet zu tun zu haben und von vielen Menschen abgelehnt zu werden, ist dann doch etwas zu wenig um hier eine direkte Parallele zu ziehen. Wie gesagt: Mit dem Argument könnte man auch den e-Personalausweis gleich noch mit abhandeln, meinetwegen auch Facebook und Kinderpornographie.

Internet- oder gar Computerferne Menschen sehen vermutlich nur ein undurchsichtiges Konzept hinter ein bis zwei merkwürdigen Begriffen. Für die sind das halt die Typen vom Internetz die da irgendwie alles machen, Flohmarkt, Haus fotografieren, Kinderpornos und so Zeug. Warum sonst wird Lobo zu einem tagesthemen-Interview geladen? Weil er Experte für Kunsturheberrecht ist? Wohl nicht.

[Achtung, ein rein fiktives Zitat!] "Herr Lobo, Sie sind doch auch aus dem Internetz, sagen Sie uns, was bedeutet das mit Street view eigentlich?"

Ich muß zugeben: Als er zu dem Thema eingeblendet wurde, habe ich die tagesthemen dann auch mal ausgeblendet.

[olli]

ich prognostiziere in den nächsten 3-5 jahren eine verintegration von street view und facebook, wo man dann seine freunde auf den bildern markieren kann: "knutstraße zwölf - günther nasenbär". mahlzeit!

das, was wir momentan erleben, ist gerade mal die grundsteinlegung.

[sYntiq]

ich prognostiziere in den nächsten 3-5 jahren eine verintegration von street view und facebook, wo man dann seine freunde auf den bildern markieren kann: "knutstraße zwölf - günther nasenbär". mahlzeit!

das, was wir momentan erleben, ist gerade mal die grundsteinlegung.

Guckt mal: Da steht das Haus welches von 23.6. bis 21.7. leer steht, weil ich dann im Urlaub bin"

[messie]

ich prognostiziere in den nächsten 3-5 jahren eine verintegration von street view und facebook, wo man dann seine freunde auf den bildern markieren kann: "knutstraße zwölf - günther nasenbär". mahlzeit!

das, was wir momentan erleben, ist gerade mal die grundsteinlegung.

Guckt mal: Da steht das Haus welches von 23.6. bis 21.7. leer steht, weil ich dann im Urlaub bin"

... "und hier anhand meines Handy-GPS könnt ihr sehen, wo ich mich gerade befinde, also nicht in meinem Haus. Greift zu!"

[Lucas de Vil]

Mist, der war schon...
Ich adde den mal als Freund, vielleicht hat er ja noch ein, zwei Wochen Urlaub über und verreist wieder.

[kb]

Guckt mal: Da steht das Haus welches von 23.6. bis 21.7. leer steht, weil ich dann im Urlaub bin"

Stimmt. Vorher stand das Haus da nicht. *facepalm*

[Lucas de Vil]

Erinnert mich grad an Terry Pratchetts 'Rollende Steine'.
"Der Laden stand doch das letzte mal noch auf der anderen Straßenseite!"

[messie]

"Hier in dem Haus, wo ihr bei allen Google-Beobachtungsposten noch Wiese seht, bin ich eingezogen. Leider ist es nicht mehr so ruhig wie ich dachte, als ich danach googelte, weil dieser Feldweg hier ist inzwischen eine vierspurige Straße."

Tjaja, ich bin zumindest ziemlich gespannt, wie aktuell das Ganze sein wird. 

[Eisbär]

Tjaja, ich bin zumindest ziemlich gespannt, wie aktuell das Ganze sein wird. 

Wie oft das aktualisiert wird, wäre echt interessant.

[messie]

Google Maps jedenfalls aktualisieren sie jedenfalls nicht besonders oft. Die Ansicht meiner direkten Umgebung ist mindestens 2 Jahre her. Wenn nicht gar vier, fünf oder sechs.

Im Übrigen inklusive diverser Restaurant- , Einkaufsladen- und Postmöglichkeiten, die ebendort schon längst nicht mehr existieren 

[Kaffeebohne]

Im Übrigen inklusive diverser Restaurant- , Einkaufsladen- und Postmöglichkeiten, die ebendort schon längst nicht mehr existieren 

Die Google-Leute trauen sich da halt nicht hin! 

Branchenbucheinträge werden nicht von Google aktualisiert. Man kann geschlossene Restaurants etc. als "geschlossen" markieren, dann werden sie entfernt.

[messie]

Im Übrigen inklusive diverser Restaurant- , Einkaufsladen- und Postmöglichkeiten, die ebendort schon längst nicht mehr existieren 

Die Google-Leute trauen sich da halt nicht hin! 

Branchenbucheinträge werden nicht von Google aktualisiert. Man kann geschlossene Restaurants etc. als "geschlossen" markieren, dann werden sie entfernt.

Ich warte dann nur noch einmal drauf, dass sie die Karten aktualisieren, die Einträge aber nicht - und somit die Post dann mitten in der Wiese ist.