Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Trakl]

Ich hab keine Ahnung, was die Regierung im Einzelnen zu verantworten hat.

Eins kann ich aber sagen: wenn oben verlinktes Video das Einzige ist, was den Leuten zu den "Verschwärungstheoretikern" einfällt, dann kann ich davon ausgehen, dass die Feuerwehrleute und Physiker recht haben.

Zum Thema Regierung: Panama, Irak, etc. die Scheiße die da des öfteren abgegangen ist war einfach widerwärtig. Inkompetenz? Selten zu sehen gewesen.

Man muss kein Baustatiker sein, um die Fallgeschwindigkeit eines Gebäudes, dessen Maße jedem bekannt sind, nachzurechnen.
Und wenn bei einem Gebäude, das angeblich nach der Pfannkuchentheorie einstürzt, den Pfannkuchen keinerlei Widerstand unterstellt wird, fange ich an mich zu wundern.

Wenn das Feuer angeblich so heißt ist, wieso stehen dann Leute am Rand des Loches? die müssten doch verglüht sein.

Beantworte mir jemand mit Physikkenntnissen, warum ich einen Metallofen einen ganzen Winter lang mit großem Scheitholz, Gas oder Öl befeuern kann, ohne dass er schmilzt oder weich wird und zerbricht, während ein Gebäude, das im Kern meterdicke Stahlträger hat, die die Hitze über 150x30 Meter in kühlere Bereiche ableiten (dafür sind sie da!!!), innerhalb von 56 Minuten weich werden und nachgeben.

Kann mir das jemand einfach mal physikalisch erklären, dann glaub ichs ihm.

[Thomas]

Beantworte mir jemand mit Physikkenntnissen, warum ich einen Metallofen einen ganzen Winter lang mit großem Scheitholz, Gas oder Öl befeuern kann, ohne dass er schmilzt oder weich wird und zerbricht, während ein Gebäude, das im Kern meterdicke Stahlträger hat, die die Hitze über 150x30 Meter in kühlere Bereiche ableiten (dafür sind sie da!!!), innerhalb von 56 Minuten weich werden und nachgeben.

Kann mir das jemand einfach mal physikalisch erklären, dann glaub ichs ihm.

1.Vermute ich, das man mit Holz immer nur eine gewisse Maximaltemperatur erreicht, die bei der Ofenkonstruktion berücksichtigt wird.
Das gleiche gilt für den Bereich eines Ofens, der mittels Gas oder Öl befeuert wird.Da brennt nicht irgendwas, da brennt eine Flamme, die in ihren Parametern genau definiert ist.Bei einem Häuserbrannt dürften alle möglichen Kunststoffe mit abfackeln, und im Fall von 9/11 dann natürlicn noch die Schmier- und Treibstoffe aus dem Flugzeug.

Ein anderes Beispiel ist ein Automotor.Wenn das Benzin verbrennt,  erreicht der auch eine gewisse maximalhitze.Wenn ich da jetzt Alkohol in den Tank kippe, wird der Motorblock relativ schnell wegschmelzen.

2.Stehen Stahlträger in Gebäuden unter enormen Druck durch die Last an Baumaterial, die auf ihnen lastet und durch ihr Eigengewicht.Es ist ein Unterschied, ob ich einfach nur einen Stahlträger erhitze, oder auf diesem Stahlträger ein Last von X Tonnen ruht.Auch sehr gut zu beobachten in einem Schmiedefeuer.

[Trakl]

Thomas, ich habe jemanden mit Physikkenntnissen gebeten. Vermutungen kann ich selbst anstellen.

Übrigens: ein Motorblock schmilzt nicht, wenn man Alkohol in den Tank kippt. Man kann ohne große Probleme einen Motor auf Ethanolbetrieb umstellen.

[Trakl]

Ohne in diese spannende Debatte über Baustatik eingreifen zu wollen - denn ich hab davon keine Ahnung!! - hier mal eine offtopic-Idee dazu:

Wusstet ihr, dass es auch ein gewisses Rätselraten drüber gab, wie es eine Horde "halbwilder" Kelten etc. pp. mit primitiven Waffen gelingen konnte, riesige Tempelanlagen der Griechen zum Einstürzen zu bringen? Obwohl die von ihrer ganzen Statik her nun auch sehr sicher für den Alltagsgebrauch sind...

Auch in dem Fall war es Feuer, das sich wunderbarer Weise chaotisch verhielt. Es sei denn, man glaubt an die Alien-Theorie.  :wink:

Seit wann brennt denn Stein?

[Thomas]

Ohne in diese spannende Debatte über Baustatik eingreifen zu wollen - denn ich hab davon keine Ahnung!! - hier mal eine offtopic-Idee dazu:

Wusstet ihr, dass es auch ein gewisses Rätselraten drüber gab, wie es eine Horde "halbwilder" Kelten etc. pp. mit primitiven Waffen gelingen konnte, riesige Tempelanlagen der Griechen zum Einstürzen zu bringen? Obwohl die von ihrer ganzen Statik her nun auch sehr sicher für den Alltagsgebrauch sind...

Auch in dem Fall war es Feuer, das sich wunderbarer Weise chaotisch verhielt. Es sei denn, man glaubt an die Alien-Theorie.  :wink:

Ja, auch wie die ägyptischen Pyramiden errichtet wurden, ist noch nicht gänzlich geklärt.Auch da gibt es einige, die jede bisherige Theorie über die Steinquaderschiebenden Sklavenheere Stück für Stück wiederlegen.Dann bleibt ich doch lieber bei der Alien-Theorie a la Stargate, da weiß man, was man hat  

[~noise~druide~]

Man muss kein Baustatiker sein, um die Fallgeschwindigkeit eines Gebäudes, dessen Maße jedem bekannt sind, nachzurechnen.

achja? hehe das will ich sehen. ich lache jetzt schon. hast du eine ahnung wie aufwendig das wird?

[Trakl]

Thomas, fang nicht auch noch mit Ägyptologie an. Das ist eine Geisteswissenschaft und zur Beruhigung kann ich Dir sagen: es ist ganz einfach:
Die Quader wurden in hölzerne Kreisabschnitte gepackt und gerollt. Dazu braucht man nur eine handvoll Leute. Desweiteren waren den Ägyptischen Ingenieuren diverse Hebelwirkungen bekannt.
Es ist ein Märchen, dass da Millionen Sklaven sich totgeschuftet haben. Pyramidenbau war ein Spitzenjob mit Karrieremöglichkeiten.
Dafür wurden ganze Arbeitersiedlungen gebaut.

[Narthalion]

Ohne in diese spannende Debatte über Baustatik eingreifen zu wollen - denn ich hab davon keine Ahnung!!

Genau das meine ich... Davon haben die allerwenigsten Leute Ahnung- und trotzdem haben sie "im Gefühl" das da was nicht stimmt. Wenn jemand, der davon Ahnung hat, ihrem Gefühl widerspricht, dann lügt er, aus welchen finsteren Gründen auch immer. Denn wie können die Ahnungslosen unrecht haben, wo sie doch ein so starkes ungutes Gefühl verspüren? Zumal viele andere Leute, die auch keine Ahnung haben, auch ein ungutes Gefühl haben...

Und das Keltenbeispiel ist gut- es zeigt nämlich, dass Gebäude, die dafür ausgelegt sind, Stürmen zu widerstehen und so gebaut waren, dass sie zT bis heute stehen (von Kleinigkeiten wie Verzierungen mal abgesehen) durch Feuer zerstört werden können. Weil sie nicht dafür ausgelegt sind. Und weil Feuer unberechenbar sein kann. Außerdem: Nur weil etwas irgendwofür ausgelegt ist, heißt das nicht, dass die Ingenieure nicht Mist gebaut haben. Die Titanic war soweit ich weiß dafür ausgelegt, dass die Bordwand aufgerissen werden konnte. Bloß in diesem speziellen Winkel klappte es halt nicht... Pech. Verrechnet. Pfusch. Passiert andauernd, bei allem möglichen. Bloß beim WTC kann es nicht passiert sein. Denn das war mehr als ein Gebäude, das war ein Symbol. Und Symbole sind nun mal mehr als pure Materie, Stahl und Beton. Ergo: Wenn es mehr als Materie war, dann braucht es auch mehr als reine Physik um es zu zerstören. Einen hinterhältigen Plan. Diabolisch.

qed.

[~noise~druide~]

Beantworte mir jemand mit Physikkenntnissen, warum ich einen Metallofen einen ganzen Winter lang mit großem Scheitholz, Gas oder Öl befeuern kann, ohne dass er schmilzt oder weich wird und zerbricht, während ein Gebäude, das im Kern meterdicke Stahlträger hat, die die Hitze über 150x30 Meter in kühlere Bereiche ableiten (dafür sind sie da!!!), innerhalb von 56 Minuten weich werden und nachgeben.

Kann mir das jemand einfach mal physikalisch erklären, dann glaub ichs ihm.

kennst du den unterschied zwischen gusseisen, v2a stahl, wald und wiesen eisen? hast du eine ahnung was dort alles verbaut war?
hast du schonmal bruchproben von ein und demselben material durchgeführt, wenn du nur eine dimension änderst, nämlich die der temperatur?

[Thomas]

Thomas, ich habe jemanden mit Physikkenntnissen gebeten. Vermutungen kann ich selbst anstellen.

Wenn ich aber schon relativ einfach und anschaulich deine ursprüngliche Frage beantworten kann, würde ich mir an deiner Stelle zumindest Gedanken darüber machen, ob die in meiner Fragestellung beschriebenen Verhaltensweisen wirklich so mysteriös sind.

Übrigens: ein Motorblock schmilzt nicht, wenn man Alkohol in den Tank kippt. Man kann ohne große Probleme einen Motor auf Ethanolbetrieb umstellen.

Schon möglich, das man das in einigen Fällen umstellen kann.Es ging aber darum, wie sich etwas ohne entsprechende Vorbereitung verhält.Das mit dem Alkoholbetrieb kannst du ja gerne mal ohne Vorbereitung an einem Auto ausprobieren.

Wenn die Erbauer der TwinTowers von dem Flugzeuganschlag gewußt hätten, hätten sie ihre Türme vermutlich auch anders vorbereitet.

[Thomas]

Thomas, fang nicht auch noch mit Ägyptologie an. Das ist eine Geisteswissenschaft und zur Beruhigung kann ich Dir sagen: es ist ganz einfach:
Die Quader wurden in hölzerne Kreisabschnitte gepackt und gerollt. Dazu braucht man nur eine handvoll Leute. Desweiteren waren den Ägyptischen Ingenieuren diverse Hebelwirkungen bekannt.
Es ist ein Märchen, dass da Millionen Sklaven sich totgeschuftet haben. Pyramidenbau war ein Spitzenjob mit Karrieremöglichkeiten.
Dafür wurden ganze Arbeitersiedlungen gebaut.

Schon möglich.Ändert aber nichts daran, das es einige Skeptiker gibt, die meinen, das das so alle gar nicht gewesen sein kann und auch jede Mengen Beweise für ihre Theorien bringen.Genau so verhält es sich bei den TwinTowers.

[Trakl]

Noise, ich meine nicht die theoretische Fallgeschwindigkeit, wenn das Gebäude  nach Pfannkuchenart einstürzt. Das ist sicher aufwändig.

Ich meine einfach: die Fernsehaufnahmen anschauen und von einem Punkt zum anderen messen.

a =v², was ist daran so schwer?

______

So. Und nun Noise, da Du Dich ja auszukennen scheinst: Was ist denn der Schmelzpunkt von Stahl? Was ist die Brennremperatur von Kerosin?
Welcher Stahl war im WTC?

[Narthalion]

Seit wann brennt denn Stein?

Als die Kelten die Tempel eingerissen haben, muss er ja gebrannt haben, denn bekanntlich sind Tempel immer schon leere Steinbauten gewesen, ohne Holzausstattung und brennbare Gegenstände.
Außerdem würde mir als tumben Kelten, der ich jetzt dringend diesen Tempel schleifen will, natürlich niemals einfallen, zur Not ein wenig Brennmaterial heranzuschaffen.

Also MÜSSEN die Steien damals selbst gebrannt haben.

[Narthalion]

Noise, ich meine nicht die theoretische Fallgeschwindigkeit, wenn das Gebäude  nach Pfannkuchenart einstürzt. Das ist sicher aufwändig.

Ich meine einfach: die Fernsehaufnahmen anschauen und von einem Punkt zum anderen messen.

a =v², was ist daran so schwer?

Daran ist garnix schwer. Dumm bloß, dass a = d v(t)/dt ist und nicht einfach das Quadrat der Geschwindigkeit. Wenn du so rechnest, ist tatsächlich alles sehr einfach. Und sehr falsch. Oder benutzt du hier a nicht als Beschleunigung? Was soll das dann sein?

Und: Ja, messen kann man das am Fernsehbild. Und was ändert das?

Ich bezweifle stark, das der Simulator im Film auch nur Ansatzweise für die Aufgabe geeignet war. Der war für kugelförmige Massen im Kilobereich. Und das kann man dem WTC wirklich nicht nachsagen. Ergo ist die Vakuumtheorie ziemlich wackelig. Nicht jede Simulation ist nämlich adäquat...

[colourize]

Wie wäre es mit Erdstößen?
Die meisten antiken Gebäude stehen nicht mehr, weils zwischendurch so 50 bis 200 mittelschwere Erdbeben gab, und nicht weil hühnenhafte Kelten alles kaputtgehauen haben.