Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kortirion]

Wo ist denn jetzt eigentlich grade der Punkt der Diskussion?

Es gibt "klassische" Beziehungen und es gibt "offene" Beziehungen. Beide jeweils mit einem relativ klaren Set an Verhaltensregeln und Erwartungshaltungen. Jeder führt die Form der Beziehung, die ihm in Kombination mit dem Partner am meisten liegt.

Wo ist hier jetzt der Konflikt? Oder ist es doch ein Fall von missionarischem Eifer auf den letzten Seiten des Threads?

[Kallisti]

@Jinx


... Ja, das ist natürlich richtig: Jede/r kann zunächst mal nur von dem eigenen Erfahrungshorizont ausgehen - aber so ist es doch mit eigentlich allem oder nicht? Und dann kann man eben noch Statistiken und Forschungsergebnisse hinzuziehen und verschiedene miteinander vergleichen und dann auswerten. Und nach dem, was ich bisher immer mal so gehört, gelesen, gesehen... habe, hat sich mir halt der Eindruck aufgedrängt, dass sich beziehungstechnisch... doch viele Leute (bewusst oder nicht) "in die eigene Tasche lügen" - vielleicht, um das Ganze überhaupt ertragen zu können. ?

[Kallisti]

@Kortirion

... Naja, es sieht hier aber halt doch so aus, als ob viele die "offenen Beziehungen" gar nicht als "wirkliche" Beziehungen sehen/anerkennen - was man der Argumentation einiger Beiträge bzw. Mitglieder (in diesem thread) doch entnehmen kann, wie ich finde.

[Kortirion]

Kallisti:

Ist aber gerade das nicht ein alter Konflikt, der wohl schwer aufzulösen ist?

"Anhänger" der klassischen Beziehung definieren ja Treue im eigentlich Sinne oftmals als das höchste - innerhalb einer Beziehung - anzustrebende Gut. Das ist ja insoweit auch schlüssig, denn darauf baut so eine beziehung ja auf.

Macht es denn Sinn, sich über solche diametralen Positionen in einer Weise auszutauschen, die darauf abzielt, einen Kompromiss zu finden oder den anderen zu überzeugen?

Mir kommt das so ein bißchen wie die Raucher-Nichtraucher- oder Vegetarier-Fleischfresser-Diskussion vor.

[Innocent Sin]

ich kann nur für meine person reden und ich bin nun mal ein mensch der keine offene beziehung führt, deswegen auch meine meinung in meinem ersten post. für die menschen die eine offene beziehung führenund damit gut zurecht kommen ist es doch völlig in ordung, hab ich auch nichts dagegen, es heißt ja schließlich: jeder wie er mag.

[sYntiq]

ich kann nur für meine person reden und ich bin nun mal ein mensch der keine offene beziehung führt, deswegen auch meine meinung in meinem ersten post. für die menschen die eine offene beziehung führenund damit gut zurecht kommen ist es doch völlig in ordung, hab ich auch nichts dagegen, es heißt ja schließlich: jeder wie er mag.

*unterschreib*

[Trakl]

Vegetarier! Sind das nicht die, die aus Ehrfurcht vor dem (kriechenden, fliegenden, trabenden) Leben, jenes Leben massenweise vernichten, welches in der Erde feststeckend nicht in der Lage ist, sich in Sicherheit zu bringen und dann den qualvollen Tod unter schwingenden Sensen und in Kochtöpfen und heißen Öfen erleiden muss?

[Sapor Vitae]

Vegetarier! Sind das nicht die, die aus Ehrfurcht vor dem (kriechenden, fliegenden, trabenden) Leben, jenes Leben massenweise vernichten, welches in der Erde feststeckend nicht in der Lage ist, sich in Sicherheit zu bringen und dann den qualvollen Tod unter schwingenden Sensen und in Kochtöpfen und heißen Öfen erleiden muss?

:weglach:

herrlich...

[TheAlchemist]

wie würdet ihr denn folgende abwandlung der thematik bewerten:

man ist in einer gefestigten, gereiften beziehung, in der, bis auf die üblichen relativ unwichtigen streitigkeiten, alles im lot ist, aber dennoch verzehrt man sich danach, mit einer bestimmten person einen seitensprung zu begehen.
vernunft sagt: niemals, weil katastrophe vorprogrammiert
trieb sagt: *mjam, lechz!!!*

[Trakl]

wie würdet ihr denn folgende abwandlung der thematik bewerten:

man ist in einer gefestigten, gereiften beziehung, in der, bis auf die üblichen relativ unwichtigen streitigkeiten, alles im lot ist, aber dennoch verzehrt man sich danach, mit einer bestimmten person einen seitensprung zu begehen.
vernunft sagt: niemals, weil katastrophe vorprogrammiert
trieb sagt: *mjam, lechz!!!*

Spätestens in der vorliegenden Situation sollte einem klar werden, wie wichtig Freiheit in der Beziehung ist.
Willst Du in erster Linie darüber nachdenken, wie Du es dem Partner verheimlichst, wie Du Dich mit ihr treffen kannst, ohne dass es Dein Partner merkt, wie gehst Du mit dem Hintergehen des Verbots um etc.

In einer freien Beziehung geht es schlicht nur noch um die Frage: "Will ich überhaupt mit dem/der schlafen?" Und wenn es dann dazu kommt: "Wie weit muss ich gehen? Genügt es nicht einfach, ein bisschen rumzumachen, um festzustellen, dass das schon reicht?"

Aus eigener und fremder Erfahrung ist letztere Variante wesentlich besser für die feste Beziehung. Ich kannte eine Frau, die schon 7 Jahre mit ihrem Freund zusammen war, es war aber nie ein Problem, wenn jeder sich mal mit jemand anderem getroffen hat (unter anderem mit mir :biglaugh:). Solche Beziehungen habe ich als Außenstehender immer als besonders glücklich erlebt.
Und selbst hat es mir auch großen Spaß gemacht, im Beisein meiner damaligen Freundin mit einer anderen zu flirten und rumzumachen (natürlich nach vorheriger Absprache). Näher habe ich mich meiner Freundin nie gefühlt als in dieser Situation. Es ging ja auch nur um den Trieb.

Ich finde, man sollte diese Beziehungsform (die sich eigentlich nicht sonderlich unterscheidet, finde ich) einmal mit ganzem Herzen ausprobiert haben. Unnötige Eifersüchteleien und Angst vorm Verlassen- oder Hintergangenwerden gehören dann wohl der Vergangenheit an.

[Torn_]

Ich würde die Beziehung beenden - unabhängig davon, ob es mit der Person in die man sich verguckt hat eine gemeinsame Zukunft gibt oder nicht.

Was wäre, wenn diese Beziehung in der Du steckst, nur durch die räumlichen Distanz, Deine Sehnsucht nach der Nähe dieser Beziehung unmöglich macht und Du dich nicht verliebst, sondern nur Deiner Sehnsucht nachgeben willst?

[Trakl]

Wenn es aber nur um Sex und Erotik geht, dann, Entschuldigung, ist für mich die neue Verknalltheit eher wie eine Stimulation für die eigene Beziehung. Sicher ist es schwer, sich selbst die Augen zu öffnen und es nur als solche zu sehen, wenn die Hormone durchdrehen. Bei mir gings!

Genau. Und der Partner kann das dann auch so verstehen und die Beziehung ist nicht gefährdet. Genau darum geht's.
Und sowas passiert ständig. Wenn ich mich dann noch um irgendwelche Verbote und schlechtes Gewissen scheren muss, wird es schon anstrengend und kann unbewusst die Beziehung belasten. Irgendwann macht man dann aus Trotz und Freiheitsdrang Dinge, die man in einer wirklich freien Beziehung gelassen hätte.
Das kapieren die meisten heutzutage nicht mehr, weil sie es sowieso nicht schaffen, länger als 2 Jahre mit einem Menschen zusammen zu sein. Männlein wie Weiblein.

[colourize]

Ich würde die Beziehung beenden - unabhängig davon, ob es mit der Person in die man sich verguckt hat eine gemeinsame Zukunft gibt oder nicht.

Was wäre, wenn diese Beziehung in der Du steckst, nur durch die räumlichen Distanz, Deine Sehnsucht nach der Nähe dieser Beziehung unmöglich macht und Du dich nicht verliebst, sondern nur Deiner Sehnsucht nachgeben willst?

Also das finde ich doch mal eher sehr konstruiert. Ich habe keine allgemeine "Sehnsucht nach Nähe", die unabhängig von einer angebbaren Person existiert. Wenn ich eine Sehnsucht empfinde, dann bezieht sich dieses Gefühl immer auf eine bestimmte Person.
Und ich würde im Falle eines solchen Sehnsuchtgefühls, so es denn dauerhaft ist, die Zukunft meiner Fernbeziehung in Frage stellen. Btw. halte ich von long-distance-Partnerschaften eh nichts; jedenfalls auf Dauer ist das nichts für mich. Klar, drei oder vier Monate könnte ich mir das auch vorstellen - aber alles was wesentlich darüber hinausgeht finde ich sehr problematisch.

[Killerqueen]

Btw. halte ich von long-distance-Partnerschaften eh nichts; jedenfalls auf Dauer ist das nichts für mich. Klar, drei oder vier Monate könnte ich mir das auch vorstellen - aber alles was wesentlich darüber hinausgeht finde ich sehr problematisch.

Na siehst du, damit erfüllst du ja dann genau das, was Torn geschrieben hat! Du sehnst dich irgendwann nach mehr Nähe, die du durch die räumliche Distanz nicht haben kannst, wann du willst; ergo ist eine Nicht-Distanz-Beziehung für dich bequemer und angenehmer. Du würdest dann also den potenziellen Partner in deiner unmittelbaren Nähe dem in der Ferne vorziehen, richtig?[/color]

[colourize]

Btw. halte ich von long-distance-Partnerschaften eh nichts; jedenfalls auf Dauer ist das nichts für mich. Klar, drei oder vier Monate könnte ich mir das auch vorstellen - aber alles was wesentlich darüber hinausgeht finde ich sehr problematisch.

Na siehst du, damit erfüllst du ja dann genau das, was Torn geschrieben hat!

Jein. Ich würde die Long-Distance-Beziehung beenden.
Bei ihm les ich da nix von.

Du sehnst dich irgendwann nach mehr Nähe, die du durch die räumliche Distanz nicht haben kannst, wann du willst; ergo ist eine Nicht-Distanz-Beziehung für dich bequemer und angenehmer. Du würdest dann also den potenziellen Partner in deiner unmittelbaren Nähe dem in der Ferne vorziehen, richtig?

Nicht so rational kalkulierend.
Aber meine Erfahrung zeigt mir, dass ich Long-Distance-Beziehungen aufgebe. Und das unabhängig davon, ob es in meiner Nähe eine potentielle Partnerin gibt oder nicht.