Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[messie]

Also, ich habe noch nie erlebt, dass auf Stammtischen neue (!) Mitglieder in irgend einer Form aktiv geschnitten wurden.
Klar, wer nur die Klappe hält und kein Wort sagt daneben sitzend, der/die wird dann auch nicht grade viel vom Abend haben
Nenn mir gerne Gegenbeispiele, bei denen es anders war! Mir sind aktiv keine bewusst.

[Yorisou^]

Als die Frau von "dem da" bist du auch real nicht schlechter gestellt als alle anderen. Auch nicht "der da" - so er sich dann denn zu benehmen weiß.

spätestens jetzt bin ich mir sehr sicher, dass du nicht für "den Stammtisch" oder gar "das Forum" sprichst. 
Gegenbeweise gibt's dafür nämlich ausreichend.

Ich stimme messie zu.

[Eisbär]

Als die Frau von "dem da" bist du auch real nicht schlechter gestellt als alle anderen. Auch nicht "der da" - so er sich dann denn zu benehmen weiß.

spätestens jetzt bin ich mir sehr sicher, dass du nicht für "den Stammtisch" oder gar "das Forum" sprichst. 
Gegenbeweise gibt's dafür nämlich ausreichend.

Ich stimme messie zu.

Ich auch.

[DarkestMatter]

Also, ich habe noch nie erlebt, dass auf Stammtischen neue (!) Mitglieder in irgend einer Form aktiv geschnitten wurden.

ich auch nicht. ich war aber auch noch auf keinem.
du hast bestimmt recht - es wurde höchstwahrscheinlich noch kein neu-stammtischler von alt-stammtischlern geschnitten. was meiner meinung nach aber lediglich daran liegt, dass bisher noch kein "neuer" dazu kam, mit der "vorbelastung". denn mir ist keine anmeldung bekannt, die eine derartig massive Reaktion einiger Forennutzer hervorrief und dann auch noch zum stammtisch kam.
ist dir/euch eine bekannt?

Als die Frau von "dem da" bist du auch real nicht schlechter gestellt als alle anderen. Auch nicht "der da" - so er sich dann denn zu benehmen weiß.

spätestens jetzt bin ich mir sehr sicher, dass du nicht für "den Stammtisch" oder gar "das Forum" sprichst. 
Gegenbeweise gibt's dafür nämlich ausreichend.

beabsichtigt war nicht, dem stammtisch was zu unterstellen. über den kann ich (wie erwähnt) nichts sagen.
ich interpretiere deinen beitrag:

Nenn mir gerne Gegenbeispiele, bei denen es anders war! Mir sind aktiv keine bewusst.

einfach mal etwas weiter (und beschränke ihn nicht auf den stammtisch)

du suchst ein gegenbeispiel? mich/ich.
Ich stehe zu meiner einstellung, dass ich nicht mit jedem zu recht kommen kann und auch nicht will. mir sind reaktionen einiger personen auf mich und meine meinungen/einstellungen egal. dennoch wurd meine LebensAbschnittsBegleiterin (ich find das Wort so toll - total 1995) vom ein oder anderen meinetwegen regelrecht geschnitten.
der gegenbeweis zu

Als die Frau von "dem da" bist du auch real nicht schlechter gestellt als alle anderen

[voll pöse]

Gebt mal in der Boardsuche "aufs Maul" ein.

Hab ich gemacht, sind einige Treffer. Allerdings findet man dort keine weiteres Beispiel in dem jemandem direkt Gewalt angedroht wurde.

Wie die Suche nach "aufs Maul" zeigt, könnte man denken, dass dieses durchaus hier mal zulässig sei.

Wenn man des Lesens fähig ist kann man feststellen das der Ausdruck zwar oft benutzt wurde, bisher aber nicht um jemandem direkt schläge anzudrohen. Das empfinde ich doch als großen Unterschied!!

Ich finde, es wird etwas übertrieben bei der Verdammung des Users Teelicht, solange man ihn nicht persönlich kennt und wüsste, dass sein verbaler Ausfall auf seinen realen Charakter Rückschlüsse zualssen dürfte.

sollte ich ihn persönlich kennenlernen hat er ja die Möglichkeit zu zeigen das er ja doch ganz ok ist. Aber bis dahin beurteile ich ihn nach seinem (Fehl)verhalten hier, mehr Material um ihn zu beurteilen habe ich nicht.

Er hat sich entschuldigt, also übertreibts nicht mit dem Zerreissen und irgendwelchen Schlüssen auf sein Privatleben ala "Frauenschläger!". Da gehts doch wohl eindeutig zu weit, oder?

Die Entschuldigung wirkt nicht grade überzeugend, abgesehen davon hinterlässt jemand der Gewalt androht einen Gewaltbereiten Eindruck.
Das ist ein Chrakterzug/fehler für den man sich nicht entschuldigt sondern aktiv daran arbeitet um diesen zu überwinden.

Ich weiß zwar nicht ob er im realen leben wirklich so ist, ich gehe nun mal von dem aus was ich hier gelesen habe, mehr Infos habe ich nicht über ihn.
Was ich habe spricht aber nunmal nicht für ihn.

[Goat93]

Das mag jetzt durch das lesen der Beiträge auch nur so
"rüberkommen" aber ihr geht immer davon aus, das der
euch irgendwie (eventuell von mir falsch interpretiert)
sehen will und das er sich an euch "ranhängen" will.
Allerdings habe ich aus seinen Beiträgen eher heraus-
gelesen, das er konsequent euch NICHT kennenlernen
will, dementsprechend muß er weder sich noch euch
irgendetwas beweisen, darauf zielte mein voriger
Beitrag auch ab.

Dann das weitere:
Androhung von Gewalt wird geächtet?
Nun, du kannst niemanden zum Ächten zwingen, noch
kannst du jemanden als "Vogelfrei" erklären. Wenn
diese Person es wirklich darauf angelegt hätte, statt
sich zu löschen, hätte er alles weitere bis zum Bann,
machen können, was er will. Das er für diese Pupertären
verbalattacken gelöscht worden wäre, glaub ich allerdings
weniger. Das bedeutet, wenn es jemand wirklich darauf
anlegt, dann kann außer der Admin hier KEINER was
dagegen machen.
Zudem haben sich auch einige, wie ich, eher neutral
dazu geäußert, da sehe ich auch kein "ächten" oder
eine "No Go" area...

[Dalai_Wese]

Es ist eher der Drang und die deutlichste Klarstellung, dass Androhung von Gewalt -in welcher Form auch immer- hier ein absolutes NO-GO und geächtet ist.

Hm, ich habe mir in den letzten Tagen die Frage gestellt, ob das wirklich noch so ist. Früher war das sicher noch so, aber mittlerweile habe ich in den letzten Jahren mehrfach Fälle mitbekommen, wo Androhung von Gewalt im realen Leben vorkam. So nach dem Motto "Komm' auf die und die Party und Du gehst ins Krankenhaus", oder dergleichen. Oder auch einfach mal eine indirekte Äußerung, man würde sich jemanden mal gehörig vorknöpfen.

Zwar empfinde ich die Leute, die sich in unserem Dunstkreis aufhalten immer noch als recht friedlich, aber völlig unbekannt oder gar ein absoluter Ächtungsgrund stellt es in meinen Augen nicht mehr da. Nicht dass ich das gutheiße, aber ich glaube, man sollte vor der Realität die Augen nicht verschließen. Das immer stärker werdende Frustrations- und Aggressionspotential macht auch hier nicht Halt. Diese Selbstbeweihräucherung finde ich dann doch etwas übertrieben. Vom ursprünglichen Ideal ist in meinen Augen nicht mehr wirklich viel geblieben.

Und zum konkreten Fall: Immerhin haben wir gehört, dass er noch nie handgreiflich wurde und ich glaube es auch, wenn es seine Freundin sagt. Hier wird immer gesagt, dass die Unzulänglichkeiten, die sich einige User hier erlauben (so sie denn überhaupt als solche gesehen werden), im realen Leben nicht vorkommen. Gut, kann man ja akzeptieren, aber warum macht ihr das dann nicht bei Teelicht? Nur wegen der Schwere des Ausfalls, der ihm offenbar ja im richtigen Leben nicht passiert?
Naja, mir ist das letztlich eh ziemlich egal, ich lerne meine Leute sowieso lieber real kennen. Ich kann es aber gut verstehen, wenn man aufgrund der Verhaltensweisen hier darauf keine Lust hat. Aber da dürfen sich dann einige auch nicht wundern, wenn man sie selbst nicht kennenlernen will, weil man sich ausschließlich eine Bewertung aufgrund dieses Forums erlaubt. Und inhaltlich bleibe ich auch voll bei meinem vorherigen Meinungsumriss.

[Lady.Medusa]

Gebt mal in der Boardsuche "aufs Maul" ein.

Hab ich gemacht, sind einige Treffer. Allerdings findet man dort keine weiteres Beispiel in dem jemandem direkt Gewalt angedroht wurde.

Wie die Suche nach "aufs Maul" zeigt, könnte man denken, dass dieses durchaus hier mal zulässig sei.

Wenn man des Lesens fähig ist kann man feststellen das der Ausdruck zwar oft benutzt wurde, bisher aber nicht um jemandem direkt schläge anzudrohen. Das empfinde ich doch als großen Unterschied!!

Ich finde, es wird etwas übertrieben bei der Verdammung des Users Teelicht, solange man ihn nicht persönlich kennt und wüsste, dass sein verbaler Ausfall auf seinen realen Charakter Rückschlüsse zualssen dürfte.

sollte ich ihn persönlich kennenlernen hat er ja die Möglichkeit zu zeigen das er ja doch ganz ok ist. Aber bis dahin beurteile ich ihn nach seinem (Fehl)verhalten hier, mehr Material um ihn zu beurteilen habe ich nicht.

Er hat sich entschuldigt, also übertreibts nicht mit dem Zerreissen und irgendwelchen Schlüssen auf sein Privatleben ala "Frauenschläger!". Da gehts doch wohl eindeutig zu weit, oder?

Die Entschuldigung wirkt nicht grade überzeugend, abgesehen davon hinterlässt jemand der Gewalt androht einen Gewaltbereiten Eindruck.
Das ist ein Chrakterzug/fehler für den man sich nicht entschuldigt sondern aktiv daran arbeitet um diesen zu überwinden.

Ich weiß zwar nicht ob er im realen leben wirklich so ist, ich gehe nun mal von dem aus was ich hier gelesen habe, mehr Infos habe ich nicht über ihn.
Was ich habe spricht aber nunmal nicht für ihn.

/signed

[messie]

Zwar empfinde ich die Leute, die sich in unserem Dunstkreis aufhalten immer noch als recht friedlich, aber völlig unbekannt oder gar ein absoluter Ächtungsgrund stellt es in meinen Augen nicht mehr da.

Das heißt, nur weil es Einzelne inzwischen doch machen, soll das kein Ächtungsgrund mehr sein?
Umgekehrt wird doch ein Schuh draus! Gerade weil es ein Ächtungsgrund ist, sollten auch jene, die hier "dabei" sind, genauso drauf hingewiesen werden, dass das mal so gar nicht geht!
Du hast schon recht, die "Szene" ist leider nicht mehr so friedlich wie noch vor einigen Jahren.
Das ist aber doch noch lange kein Grund, dieses ungeschriebene Gesetz der Gewaltlosigkeit so Knall auf Fall einfach aufzugeben.

[Dalai_Wese]

Du hast schon recht, die "Szene" ist leider nicht mehr so friedlich wie noch vor einigen Jahren.
Das ist aber doch noch lange kein Grund, dieses ungeschriebene Gesetz der Gewaltlosigkeit so Knall auf Fall einfach aufzugeben.

Ja, das stimmt schon, aber ich würde mal sagen, dass es ein schleichender Prozess ist. Ich glaube ernsthaft, dass sich das noch weiter verschlimmern wird. Mal ganz abgesehen davon, dass es gewalttätige Leute meistens nicht interessiert, was andere darüber denken.

[t_g]

Gut, kann man ja akzeptieren, aber warum macht ihr das dann nicht bei Teelicht? Nur wegen der Schwere des Ausfalls, der ihm offenbar ja im richtigen Leben nicht passiert?

vielleicht aber auch wegen der Ironie, so einen Ausfall in einem Topic zu haben, bei dem es explizit darum geht, neue Leute kennen zu lernen?

[Goat93]

Zwar empfinde ich die Leute, die sich in unserem Dunstkreis aufhalten immer noch als recht friedlich, aber völlig unbekannt oder gar ein absoluter Ächtungsgrund stellt es in meinen Augen nicht mehr da.

Das heißt, nur weil es Einzelne inzwischen doch machen, soll das kein Ächtungsgrund mehr sein?
Umgekehrt wird doch ein Schuh draus! Gerade weil es ein Ächtungsgrund ist, sollten auch jene, die hier "dabei" sind, genauso drauf hingewiesen werden, dass das mal so gar nicht geht!
Du hast schon recht, die "Szene" ist leider nicht mehr so friedlich wie noch vor einigen Jahren.
Das ist aber doch noch lange kein Grund, dieses ungeschriebene Gesetz der Gewaltlosigkeit so Knall auf Fall einfach aufzugeben.

es geht eher darum, das hier pauschal für alle das festgelegt wird und das dem einfach
nicht so ist. Es wird pauschal eine "no go" area ausgerufen die man überhaupt nicht
untermauern oder gar halten kann, dementsprechend nimt man sowas nach einiger
Zeit auch nicht mehr Ernst (falls man das im RL nicht von vornherein ausgeschlossen hat)
im endeffekt muß jeder selbst wissen wie er/sie damit umgeht. das die Wortwahl lauter
und Agressiver wird, sieht man allein schon an der Musik, wenn man diese Umgangs-
sprache als "cool" verkauft bekommt, nimmt man sowas eben an und mich würd
es nicht gerade wundern, wenn viele auch privat so reden als wenn es eben
normal wäre...

was erwartet man denn heute noch von Aggrotech..eventuell das es zu
aggro berlin passt 

[messie]

es geht eher darum, das hier pauschal für alle das festgelegt wird und das dem einfach
nicht so ist.

Für alle kann man natürlich nicht sprechen. Aber doch ja wohl zumindest für die, die sich hier geäußert hatten.
Die Ausgangsfrage war ja "warum hackt ihr denn jetzt bitte alle auf den Armen ein?" , und meine Antwort darauf war und ist "das ist kein auf ihn einhacken, sondern ein Klarstellen, dass ich Gewaltandrohungen scheiße finde". Von diesen "Ichs" gab es hier eben -glücklicherweise- immer noch eine ganze Menge, und ich glaube und hoffe, dass es da im RL in der "Szene" noch eine ganze Menge mehr von jenen Leuten gibt, die es genauso sehen.

[voll pöse]

Das mag jetzt durch das lesen der Beiträge auch nur so
"rüberkommen" aber ihr geht immer davon aus, das der
euch irgendwie (eventuell von mir falsch interpretiert)
sehen will und das er sich an euch "ranhängen" will.

Ich weiß ja nicht, aber ich lese klar das der Thread eröffnet wurde damit schmusedecke und ihr Freund, bei dem es sich um Teelicht handelt, Leute kennenzulernen mit denen sie Zeit verbringen können.

Dazu gehört es das man sich auch sieht und wenn man ihn dann zu einer Party/Veranstalltung mitnimmt bei der er vorher noch nie gewesen ist und niemanden kennt, das würde ich doch als ein "sich ranhängen" bezeichnen.

Da ich das Gefühl habe das Du nichtmal mitlist frage ich mich warum Du Postest. Hoffst Du einfach mal das Dein Text schon zum Rest passen wird oder wie handhabst Du das??

[flauschige_schmusedecke_2]

Ich weiß ja nicht, aber ich lese klar das der Thread eröffnet wurde damit schmusedecke und ihr Freund, bei dem es sich um Teelicht handelt(e)


soll er sehn wie er mit seiner einstellung im leben weiterkommt.