Bestes Beispiel ist für mich immer das Verbot vom Alkohol am Steuer. Jeder normale Mensch mit gesundem Menschenverstand, trinkt nicht, wenn er fahren muß oder fährt nicht, wenn er trinkt. Das ist ein verantwortungsbewußtes Handeln, da er mit Alkohol im Blut nicht nur sich, sondern auch seine Mitmenschen gefährdet.Leider handeln aber nunmal ein Großteil der Menschen nicht vernünftig oder verantwortungsbewußt und trinken und fahren trotzdem. Sogar noch, nachdem es verboten wurde. Auch heute noch.
Durch Passivrauchen sterben in Deutschland jährlich mehr Menschen als durch alkoholisiertes Fremdverschulden im Straßenverkehr. (Soll ich die genauen Zahlen jetzt wirklich raussuchen?)
Von daher muß die Gesellschaft eben Raucher genauso sehr ächten, wie angetrunkene Fahrer.
Zitat von: Thomas am 12 Januar 2008, 14:28:24Wieso, ich dachte man dürfte den Alk lediglich nicht mehr in der Öffentlichkeit _konsumieren_ ?jepp, die raucher müssen nach draußen und die suffköppe nach drinnen, musik wird abgedreht und die tische, die die kneipen auf die straße stellen sind sowieso die ursache für die messerstechereien auf dem kiez.hooray for bullshit... \o/
Wieso, ich dachte man dürfte den Alk lediglich nicht mehr in der Öffentlichkeit _konsumieren_ ?
Zitat von: danny am 12 Januar 2008, 16:17:49Zitat von: Thomas am 12 Januar 2008, 14:28:24Wieso, ich dachte man dürfte den Alk lediglich nicht mehr in der Öffentlichkeit _konsumieren_ ?jepp, die raucher müssen nach draußen und die suffköppe nach drinnen, musik wird abgedreht und die tische, die die kneipen auf die straße stellen sind sowieso die ursache für die messerstechereien auf dem kiez.hooray for bullshit... \o/Und nicht dass das ein Ende nehmen würde... im Bezirk Eimsbüttel ist es inzwischen verboten, diese gasbetriebenen Heizpilze aufzustellen.
Zitat von: Simplicissimus1668 am 11 Januar 2008, 04:30:44@colourizeFreut mich zu hoeren, dass es langsam durchsickert *g*Freu Dich mal nicht zu früh. Die rechtspopulistische Demagogie, die derzeit von Hessen-Hitler Roland Koch an den Tag gelegt wird, verhindert für mich die Wahl jeglicher Parteien, die mit der CDU zusammen regieren möchten aus Prinzip.Härtere Strafen für kriminielle Jugendliche, kriminielle Ausländer abschieben - was aus Sicht Kochs ja quasi das gleiche ist (O-Ton Koch: "Je stärker ein Jugendlicher zur Kriminalität neigt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass er einen Migrationshintergrund hat."), innere Sicherheit und Law&Order-Politik als wichtigstes Thema (vermutlich weils hier derzeit so viele Terroranschläge gibt)... all diese CDU-Positionen sind auf die Einschränkung der individuellen Freiheiten gerichtet. Genau diesen Bevormundungsmumpitz will ich ja verhindern. Und auch der demonstrativ von der FDP zur Schau gestellte Liberalismus beschränkt sich bei näherem Hinsehen auf einen anarchokapitalistischen Wirtschaftsliberalismus, der keineswegs dazu geeignet ist den Weg in den Überwachungsstaat irgendwie aufzuhalten.
@colourizeFreut mich zu hoeren, dass es langsam durchsickert
Aber da würde mich mal interessieren, ob die ganze Verbotsgeschichte in AUS tatsächlich insgesamt so überwiegend Nachteilig ist.Ich meine, auch in Australien wird ja irgendjemand diese Verbote gefordert haben.Ich sehe hier in D momentan bei keinem der Verbote nur schlechtes (selbst beim Rauchverbot nicht).Die Frage ist nur immer, ob besagte Handlungen für andere so Nachteilig sind, das wirklich ein Verbot her muß, und da gehen eben die Meinungen stark auseinander.
Zitat von: Thomas am 12 Januar 2008, 14:28:24Zitat von: colourizeIch glaube auch, dass so ein Verbot die Falschen trifft. Ich wär z.B. fast mal in eine Wohnung in Kieznähe gezogen, und wenn ich da nun wohnen würde, würde ich mich schon mächtig ärgern wenn ich abends an der Tanke oder am Kiosk kein Bier mehr kaufen dürfte. Wieso, ich dachte man dürfte den Alk lediglich nicht mehr in der Öffentlichkeit _konsumieren_ ?Nein, genau umgekehrt. S. den oben verlinkten Artikel aus dem Hamburger Abenteuer-Blatt:Zitat von: Springers SchergenNach den Plänen der Innenbehörde sollen von Januar an Tankstellen und Kioske am Kiez zunächst freiwillig zwischen Donnerstag und Sonntag nach 23 Uhr keinen Alkohol mehr verkaufen. Sollte der Appell nicht fruchten, will die Behörde von Mai an ein Verbot von öffentlichem Alkoholkonsum auf St. Pauli erlassen.
Zitat von: colourizeIch glaube auch, dass so ein Verbot die Falschen trifft. Ich wär z.B. fast mal in eine Wohnung in Kieznähe gezogen, und wenn ich da nun wohnen würde, würde ich mich schon mächtig ärgern wenn ich abends an der Tanke oder am Kiosk kein Bier mehr kaufen dürfte. Wieso, ich dachte man dürfte den Alk lediglich nicht mehr in der Öffentlichkeit _konsumieren_ ?
Ich glaube auch, dass so ein Verbot die Falschen trifft. Ich wär z.B. fast mal in eine Wohnung in Kieznähe gezogen, und wenn ich da nun wohnen würde, würde ich mich schon mächtig ärgern wenn ich abends an der Tanke oder am Kiosk kein Bier mehr kaufen dürfte.
Nach den Plänen der Innenbehörde sollen von Januar an Tankstellen und Kioske am Kiez zunächst freiwillig zwischen Donnerstag und Sonntag nach 23 Uhr keinen Alkohol mehr verkaufen. Sollte der Appell nicht fruchten, will die Behörde von Mai an ein Verbot von öffentlichem Alkoholkonsum auf St. Pauli erlassen.
jepp, die raucher müssen nach draußen und die suffköppe nach drinnen, musik wird abgedreht und die tische, die die kneipen auf die straße stellen sind sowieso die ursache für die messerstechereien auf dem kiez.hooray for bullshit... \o/
Und nicht dass das ein Ende nehmen würde... im Bezirk Eimsbüttel ist es inzwischen verboten, diese gasbetriebenen Heizpilze aufzustellen.
hm. ich meine gelesen zu haben, dass sich reaktionbsfähigkeit bis zu einem best. Alkoholspiegel (0,03%?) sogar erhöht. aber danach auch rapide abfällt. is aber natürlich schwer der allgemeinheit beizupulen und könnte gegenteiligen effekt haben bei vielen
ich frag mich, wie man solche "Passivrauchtoten" berechnet. weil ... hm.wie stellt man das fest?
Nun, wenn wir schon mehrere Sachen in einen Topf werfen weil sie ja angeblich alle sooo gefährlich sind, dann fällt mir das Gefährlichste überhaupt ein: Feuerwerkskörper!Da tönen Politiker rum dass man den Alkoholkonsum einschränken sollte am Kiez weil er ja Ursache für so viele Straftaten wäre. ok, alles klar ... also, ich will nicht wissen, wieviele Schäden sächlicher wie menschlicher Art alleine in den vier Tagen zwischen Weihnachten und Silvester entstehen durch Feuerwerkskörper, Knallkörper, etc. pp. - aber darüber regt sich merkwürdigerweise keiner der Politiker auf.
Aber wo siehst du denn einen Vorteil darin öffentlichen Alkkonsum zu verbieten?
Zitat von: colourizeUnd nicht dass das ein Ende nehmen würde... im Bezirk Eimsbüttel ist es inzwischen verboten, diese gasbetriebenen Heizpilze aufzustellen. Tja, ein Verbot hätte da nicht gleich sein müssen, obwohl ich solche Teile zu den überflüssigsten Energieverschwendern zähle, die man je erfunden hat.Welche Schwachkopf setzt sich bei winterlichen Temperaturen auch an einen Tisch _draussen_ ?
Zitat von: Thomas am 13 Januar 2008, 12:11:24Zitat von: colourizeUnd nicht dass das ein Ende nehmen würde... im Bezirk Eimsbüttel ist es inzwischen verboten, diese gasbetriebenen Heizpilze aufzustellen. Tja, ein Verbot hätte da nicht gleich sein müssen, obwohl ich solche Teile zu den überflüssigsten Energieverschwendern zähle, die man je erfunden hat.Welche Schwachkopf setzt sich bei winterlichen Temperaturen auch an einen Tisch _draussen_ ?Raucher zum Beispiel. :p
Bei Inlandsflügen oder Wochenendtrips nach Malle bläst man pro Person so viel Energie heraus (m.E. genauso überflüssiger Weise), dass das Nachdenken über die Heizpilze kaum lohnt. Logischer Weise müsste man also zuerst Inlandsflüge verbieten. Oder noch besser: Flugreisen generell.
Logischer Weise müsste man also zuerst Inlandsflüge verbieten. Oder noch besser: Flugreisen generell.
Feuerwerkskörper!
Verbieten! Verbieten! Alles alles Verbieten!