Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Jinx]

... Ja wollt ihr denn nicht begreifen?: Er hat den Mord gestanden, weil seine Freundin andernfalls hingerichtet worden wäre!: Gäbe es die Todesstrafe nicht, hätte er den Mord mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gestanden. Welche andere Möglichkeit hätte er gehabt, zu verhindern, dass seine damalige Freundin getötet wird???
Und sie "vorher abzuhalten" war ihm nicht möglich, da er nicht davon ausgehen konnte oder musste, dass sie ihre Eltern töten würde

Hast Du die Glaskugel befragt oder die Karten?

Ich finde es toll, wie Du Deine Auffassung des Ganzen, die sich auf nichts anderes als ein paar Internetlinks gründet, als absolute Wahrheit hinstellst. Ob er, gäbe es die Todesstrafe in den USA nicht, anders gehandelt hätte, ist völlig nebensächlich, da wir nicht die Realität sämtlicher " Paralleluniversen" einbeziehen können. Ich habe in einem Interview gelesen, dass er meinte, er wäre der Frau verfallen gewesen. Da würde ich eher zu dem (ebenso irrelevanten) Schluss kommen, dass er auch versucht hätte, sie vor einer lebenslangen Haftstrafe zu bewahren.
Es geht hier nicht um Ausgeburten Deines "Geistes", sondern um Fakten, die uns als Internetuser nur zu einem sehr kleinen Teil und eingebettet in viel Blabla zur Verfügung stehen. Es wäre sicherlich dem Thema dienlich, wenn Du mal das Reich der Fabel verlassen würdest.

Und Du findest es unverschämt, dass ich meine, Du ziehst den Hering nicht so vom Teller? So wie Du argumentierst, kann ich zu gar keinem anderen Schluss kommen. Jeder, der hier mitdiskutiert, argumentiert Dich auf logische Weise an die Wand, und ich kann mir offen gestanden keine Diskussion zu welchem Thema auch immer vorstellen, in der das nicht der Fall wäre.

[DarkestMatter]

Jedenfalls finde ich diese pedantische Ansicht, die bspw. messie und DarkestMatter vertreten, nicht nur daneben, sondern auch bedenklich

was du alles bedenklich findest, hast du bereits in mehreren anderen Threads deutlich gemacht 

Hat Jens jetzt eigentlich nach 21 Jahren in diesem unmenschlichen und schrecklichen Gefängnis schon zugang zu trinkwasser, oder wird er immer noch bei Brot und Regenwasser gehalten?

- diese Prinzipienreiterei: ohne die Umstände und Hintergründe zu sehen, ohne zu differenzieren - und somit das eigentliche Problem (an dem ganzen Fall!) in den Hintergrund zu drängen und zu bagatellisieren - eben durch dieses pedantische Auf-Gesetze-Bestehen - obwohl es um Gesetze geht, die mit den Menschenrechten (wie wir sie eigentlich verstehen) nicht in Einklang zu bringen sind! (Und für alle, die es wieder nicht kapiert haben: es geht um die Todesstrafe.)

Du wirfst hier mit pedanterie herum, ich dann eben mit Ignoranz. denn du ignorierst hier einfach die Ansichten anderer. So einfach ist das.

uuuuh, es geht um die Toooodesstrafe *herumorakel*
ja und? wenn ich schwarz fahr, darf ich auch 40,- blechen, wenn ich erwischt werde. Wenn ich in den USA 2 Leute niedermetzel, muss ich damit rechnen, dass mich ggfs die Todesstrafe erwartet.
Ob diese gerecht oder human oder mit den menschenrechten vereinbar ist, interessiert doch hier keinen. ... ok.. es interessiert dich! aber dann mach doch einen Thread zum für und wider der Todesstrafe auf und komm hier nicht mit Jens und seinem tragischen Schicksal, das er sich so oder so selbst eingebrockt hat.. und stempel alle, die kein verständnis für die lage von Jensi aufbringen können oder wollen als dumm ab!

[messie]

So, Kallisti, mal davon ab dass du mich hier als Idioten hinstellst der ja einfach nicht kapieren will ...

.... Logik für Anfänger. Also für dich.

Was hat "geklappt"?

1. Er hat gestanden.
Warum?
Weil er wollte dass er a) die Todesstrafe seiner Freundin verhindert und b) statt ihrer für den Mord verurteilt wird.

2. Was ist passiert?
a) Seine Freundin wurde nur für Mittäterschaft verurteilt und nicht mit dem Tode bestraft.
b) Er wurde für Mord verurteilt.

So? Rechnung kapiert?
Er hat exakt das erreicht was er mit seinem Geständnis bezweckte!

Und was soll der Satz/die rhethorische Frage darunter: "21 Jahre für Mord?" ?

Rhetorische Frage? - Nein: Tatsache.
Er wurde für Mord eingesperrt. That's it. In den USA steht darauf entweder Todesstrafe oder lebenslänglich. Und zwar wirklich lebenslänglich.
Ist irrelevevant ob 21 oder 70 Jahre - er bleibt dort, solange er lebt. So ist es das Gesetz. Die Worte "rechtskräftig verurteilt" hast du aber schon mal nachgeschlagen und auch verstanden, hmm? Offensichtlich nicht. 
Dein Resozialisierungsgeblubber ist bei Lebenslänglichen auch eine lustige Geschichte: Man soll also jemanden auf eine Resozialisierung vorbereiten, obwohl er diese nicht mehr erleben wird. Tolle Idee. *g*

und zu bagatellisieren

*gröööhl* 

Wer bagatellisiert hier denn? Da schlachtet eine Frau ihre Eltern ab, flüchtet mit ihrem Freund, die zwei begehen weitere Straftaten, sie werden geschnappt und er gesteht den Doppelmord. Rechtlich gesehen ist das mal so ne einfache Nummer, das geht eigentlich garnicht.
Süß dass du immer damit kommst, dass Kortirion "verstanden" hätte. Kortirion bemerkte lediglich dass das Verfahren skandalöserweise so ausfiel wie es es tat. Aber - und das ist eben die Krux - er machte es den Geschworenen mit dieser Masse an Taten auch verdammt leicht daran zu glauben, dass er der Täter war. Einen Mord gestehen ist keine Bagatelle! Du machst aber eine draus, weil die Liebe für dich ja offenbar ein dolles Kriterium ist. Er wollte sie reeeeetten. Jo, hat er geschafft! Er wurde verurteilt! Für etwas das kein Kavaliersdelikt ist! Bagatelle? No way!

ich behauptete nirgends, man solle Mörder nicht rechtlich "belangen"

Na, indirekt tust du es doch die ganze Zeit.
Er wurde für Mord verurteilt. Sie nicht. Käme er frei, würde niemand die Strafe für Mord absitzen.
Was sollen die Freunde und anderen Verwandten ihrer Eltern dazu sagen? "Sie wurden abgeschlachtet, aber niemand wurde für Mord zur Rechenschaft gezogen, ach egaaaal, nicht so schlümm"?
Du siehst seit zig Seiten hier nur seine Perspektive - wohlgemerkt, jene eines Menschen der selbst bei wohlwollender Betrachtung ein Mittäter eines Mordes, ein Fluchthelfer, Scheckbetrüger und potenzieller Meineidleister ist, ohne auch nur einen Augenblick jene der Freunde der Ermordeten einzunehmen. Traurig.

Und wenn du jetzt wieder mit dieser "begreift doch endlich was ich meine"-Nummer kommst oder -noch schlimmer- "mal wieder alle gegen mich" - lass es. Tue mal besser daran, mal unsere Perspektive einzunehmen und zu kapieren, warum wir das so sehen wie wir es sehen. Denn, du magst es nicht glauben: Dass so viele hier die andere Seite einnehmen liegt dann doch irgendwo daran, dass die Argumente auf der anderen Seite so doof nicht sind. Auch wenn du sie als solches immer wieder versuchst hinzustellen, ohne dich mit diesen Argumenten wirklich auseinanderzusetzen.

Achja: Wie wäre es für dich denn nun gewesen, wenn sie seine Unschuld festgestellt hätten und sie hingerichtet? Wärst du damit dann zufrieden gewesen? In dem Falle wäre ja alles genau so gelaufen wie du es für Söring forderst: Dass doch mal wer begreifen (!) möge dass er unschuldig ist.

[DarkestMatter]

Wie wäre es für dich denn nun gewesen, wenn sie seine Unschuld festgestellt hätten und sie hingerichtet? Wärst du damit dann zufrieden gewesen?

Ey messie, du verstehst ja mal GARnichts! man, bist du blöd! 

wenn sie hingerichtet worden wäre, wär das doch genauso schlimm!!!! weil - das mit der Todesstrafe ist nicht mit den Menschenrechten vereinbar! und ... es erfolgte auch keine resozialisierung! und .. sie hätte Jahre in den Folterkellern ähm Gefängnissen dieses Schurkenstaates ähm.. unrechtsregimes .. ups.. nein.. dieses Außenhandelspartners geschmort, bevor sie auf dem Stuhl geschmort .. ach nein, der is ja out... 

jedenfalls wäre zwar Jensi frei und nur eine amerikanische Täterin inhaftiert und von der Todesstrafe bedroht - aber... äääh. ja. Todesstrafe. und hier könnte man in der tat diskutieren, wie sinnvoll die ist.
aber das lustige: ich wage zu behaupten, dass die diskussion darüber müßig wird, weil hier wohl niemand ernsthaft die These vertritt, dass sie sinnvoll und human etc sei.
von daher is die Jensi-Diskussion viel besser, weil man hier schön mit Schmonzetten wie "nur die liebe zählt" und "Wege zum Glück" "gute zeiten, schlechte zeiten" und "reich und schön" und "Sturm der Liebe" und "Richter Alexander Holdt" und "Das Jugendgericht" kommen könnte, die flankierend elemente von "der Requardt" und "taff" und vielleicht auch "Galileo" enthält.
uaaaaah! 

[Jinx]

Ich bin entschiedene Gegnerin der Todesstrafe. Dennoch kann die Konsequenz nicht heißen, dass jemand, der einen Mord begeht (ob nun er, sie oder beide es waren) frei ausgeht. Der Gedanke, dass er oder sie in meiner Nähe herumspringen, hat etwas sehr unerfreuliches für mich.

Zur Motivation des Inhaftierten kann man sagen, dass es keine niederen Motive waren. Dennoch ist es ein wenig viel verlangt, von den Gerichten eine "ach, die Liebe, ja dann..."-Haltung zu erwarten. Mord ist Mord. Mir fehlt auch ein wenig das Mitgefühl für die Opfer und deren Angehörige.

[schwarze Katze]

Ganz abgesehen davon, es erscheint mir äußerst unmöglich, dass eine Frau allein zwei nicht betagte und nicht hilflose Menschen abgestochen hat. Wenn da eine Schusswaffe im Spiel wäre, dann könnte ich es mir noch vorstellen, aber Messer?

Meine persönliche Meinung: die Beide haben es getan, gemeinsam

[Kallisti]

... Beschäftigt mich immer noch - immer wieder.

Hier Aktuelles zu seinem Fall und seiner Un-Schuld - ja, ich bin immer noch der Meinung, er ist "unschuldig" -> nicht der Täter.


http://www.sueddeutsche.de/panorama/jens-soering-lebenslang-im-gefaengnis-wut-es-ist-einfach-wut-1.1049963


Und ja, ich weiß auch, dass es zig solcher bzw. ähnlicher Fälle überall über den Globus verteilt gibt - Menschen, die unschuldig irgendwo unter übelsten Bedingungen gefangen gehalten, gefoltert ... werden. Ja, mein "kindliches Gemüt" hat immer noch "ein Problem damit" ...

Wie bei allen Ungerechtigkeiten ist das Problem (für einen selbst) wohl das Gefühl der Ohnmacht, der Handlungsunfähig- bzw. -unmöglichkeit - des Wissens (um "Missstände") und nichts dagegen Unternehemenkönnens.

    


Hier weitere Infos:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jens_S%C3%B6ring


http://www.jenssoering.de/

[olli]

... Beschäftigt mich immer noch - immer wieder.

*beileid spend*

oke, ich spendiere doch besser einen sachdienlichen tipp:
kauf dir mal nen buch.

[Kallisti]

... Beschäftigt mich immer noch - immer wieder.

*beileid spend*

oke, ich spendiere doch besser einen sachdienlichen tipp:
kauf dir mal nen buch.

olli

... erstens heißt es entweder "ein Buch" oder abgekürzt "`n Buch". Aber ganz bestimmt nicht "nen Buch" -> wovon soll das die Abkürzung sein?: "Einen Buch" ?!? Klar.


Und dann: Welches Buch überhaupt, olli - welches?? 

Und Beileid wofür genau, olli? Es wäre weit sachdienlicher, wenn du mal ausformulierte Sätze und Begründungen für deine oberflächlichen Einwürfe zustande brächtest. Aber darauf wird man vergeblich warten. Mehr als bullshit in gewohnter Manier kommt da einfach nicht.    Schön wäre es, wenn du es schaffen könntest, diese sachundienlichen Bemerkungen einfach für dich zu behalten, da sie schlichtweg überflüssig, langweilig und eben vor allem: "sachundienlich" sind.

[voll pöse]

Irgendwo hat er ja selber schuld, wenn er die beiden nicht umgebracht hat-aber die schuld auf sich nimmt um seine Freundin zu schützen versucht er die Gesetzgebung "auszutricksen", und bei einem solchen Spiel kann der Schuss auch mal nach hinten losgehen.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Er hat gespielt, Einsatz war sein Leben, Siegprämie das Leben seiner Freundin. Er hat verloren. Dumm gelaufen.


Und ich erkläre Dir mal Ollis Kommentar so wie ich diesen verstanden habe (und ihm insoweit auch zustimme).

Kauf Dir ein Buch welches Dich fesselt und Dich interessiert und lies es, damit hast was zu tun und brauchst Dich nicht mehr mit so etwas verrückt zu machen(und uns auch nicht). Weil dann hast etwas besseres zu tun, Lesen nämlich!!
Weil wie viel Freizeit und leerlauf muss man haben um so nen Scheiß so wichtig werden zu lassen??

[Kallisti]

Irgendwo hat er ja selber schuld, wenn er die beiden nicht umgebracht hat-aber die schuld auf sich nimmt um seine Freundin zu schützen versucht er die Gesetzgebung "auszutricksen", und bei einem solchen Spiel kann der Schuss auch mal nach hinten losgehen.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Er hat gespielt, Einsatz war sein Leben, Siegprämie das Leben seiner Freundin. Er hat verloren. Dumm gelaufen.


Und ich erkläre Dir mal Ollis Kommentar so wie ich diesen verstanden habe (und ihm insoweit auch zustimme).

Kauf Dir ein Buch welches Dich fesselt und Dich interessiert und lies es, damit hast was zu tun und brauchst Dich nicht mehr mit so etwas verrückt zu machen(und uns auch nicht). Weil dann hast etwas besseres zu tun, Lesen nämlich!!
Weil wie viel Freizeit und leerlauf muss man haben um so nen Scheiß so wichtig werden zu lassen??

Keine Ahnung, was das mit "Freizeit und Leerlauf" zu tun hat, dass man am "Schicksal" und Leid anderer Menschen emotional Anteil nimmt - auch wenn man sie nicht persönlich kennt. Da könnte ich viele Beispiele aufzählen von "Ungerechtigkeiten", Grausamkeiten ..., die mich umhauen, mich "beschäftigen". So ist die Welt. Eben drum.

Ich lebe nun mal nicht nach der Scheuklappen-Devise "nichts sehen, nichts hören, nichts sagen". Sicher - damit kommt man weit "unbehelligter" und vor allem sehr viel bequemer und entspannter durchs Leben. Nur möchte ich so nicht durchs Leben gehen.

Und ich bin auch nicht der Meinung, dass man sich für seine Feinfühligkeit, Sensibilität, Empfindsamkeit oder wie olli es nennen würde: sein "Weicheitum" (so in der Art) schämen oder gar rechtfertigen muss - im Gegenteil: es sind die selbstgerechten, arroganten Ignoranten, denen man (ich!) gar nicht oft genug aus voller Brust entgegenschmettern kann, wie scheiße sie eigentlich sind.  

[voll pöse]

Irgendwo hat er ja selber schuld, wenn er die beiden nicht umgebracht hat-aber die schuld auf sich nimmt um seine Freundin zu schützen versucht er die Gesetzgebung "auszutricksen", und bei einem solchen Spiel kann der Schuss auch mal nach hinten losgehen.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Er hat gespielt, Einsatz war sein Leben, Siegprämie das Leben seiner Freundin. Er hat verloren. Dumm gelaufen.


Und ich erkläre Dir mal Ollis Kommentar so wie ich diesen verstanden habe (und ihm insoweit auch zustimme).

Kauf Dir ein Buch welches Dich fesselt und Dich interessiert und lies es, damit hast was zu tun und brauchst Dich nicht mehr mit so etwas verrückt zu machen(und uns auch nicht). Weil dann hast etwas besseres zu tun, Lesen nämlich!!
Weil wie viel Freizeit und leerlauf muss man haben um so nen Scheiß so wichtig werden zu lassen??

Keine Ahnung, was das mit "Freizeit und Leerlauf" zu tun hat, dass man am "Schicksal" und Leid anderer Menschen emotional Anteil nimmt - auch wenn man sie nicht persönlich kennt. Da könnte ich viele Beispiele aufzählen von "Ungerechtigkeiten", Grausamkeiten ..., die mich umhauen, mich "beschäftigen". So ist die Welt. Eben drum.

Ich lebe nun mal nicht nach der Scheuklappen-Devise "nichts sehen, nichts hören, nichts sagen". Sicher - damit kommt man weit "unbehelligter" und vor allem sehr viel bequemer und entspannter durchs Leben. Nur möchte ich so nicht durchs Leben gehen.

Und ich bin auch nicht der Meinung, dass man sich für seine Feinfühligkeit, Sensibilität, Empfindsamkeit oder wie olli es nennen würde: sein "Weicheitum" (so in der Art) schämen oder gar rechtfertigen muss - im Gegenteil: es sind die selbstgerechten, arroganten Ignoranten, denen man (ich!) gar nicht oft genug aus voller Brust entgegenschmettern kann, wie scheiße sie eigentlich sind.  

Merkst Du eigentlich noch die Einschläge??

[Eisbär]

Hm...
ich hab ja die Links gelesen...
wieso war er so doof und hat die DNA-Beweise jetzt nicht fristgerecht eingereicht?

[Kallisti]

Irgendwo hat er ja selber schuld, wenn er die beiden nicht umgebracht hat-aber die schuld auf sich nimmt um seine Freundin zu schützen versucht er die Gesetzgebung "auszutricksen", und bei einem solchen Spiel kann der Schuss auch mal nach hinten losgehen.

Ich bleibe bei meiner Meinung. Er hat gespielt, Einsatz war sein Leben, Siegprämie das Leben seiner Freundin. Er hat verloren. Dumm gelaufen.


Und ich erkläre Dir mal Ollis Kommentar so wie ich diesen verstanden habe (und ihm insoweit auch zustimme).

Kauf Dir ein Buch welches Dich fesselt und Dich interessiert und lies es, damit hast was zu tun und brauchst Dich nicht mehr mit so etwas verrückt zu machen(und uns auch nicht). Weil dann hast etwas besseres zu tun, Lesen nämlich!!
Weil wie viel Freizeit und leerlauf muss man haben um so nen Scheiß so wichtig werden zu lassen??

Keine Ahnung, was das mit "Freizeit und Leerlauf" zu tun hat, dass man am "Schicksal" und Leid anderer Menschen emotional Anteil nimmt - auch wenn man sie nicht persönlich kennt. Da könnte ich viele Beispiele aufzählen von "Ungerechtigkeiten", Grausamkeiten ..., die mich umhauen, mich "beschäftigen". So ist die Welt. Eben drum.

Ich lebe nun mal nicht nach der Scheuklappen-Devise "nichts sehen, nichts hören, nichts sagen". Sicher - damit kommt man weit "unbehelligter" und vor allem sehr viel bequemer und entspannter durchs Leben. Nur möchte ich so nicht durchs Leben gehen.

Und ich bin auch nicht der Meinung, dass man sich für seine Feinfühligkeit, Sensibilität, Empfindsamkeit oder wie olli es nennen würde: sein "Weicheitum" (so in der Art) schämen oder gar rechtfertigen muss - im Gegenteil: es sind die selbstgerechten, arroganten Ignoranten, denen man (ich!) gar nicht oft genug aus voller Brust entgegenschmettern kann, wie scheiße sie eigentlich sind.  

Merkst Du eigentlich noch die Einschläge??

Kleiner - geh bitte jemand anderen anpissen.

[Kallisti]

Hm...
ich hab ja die Links gelesen...
wieso war er so doof und hat die DNA-Beweise jetzt nicht fristgerecht eingereicht?

Wo steht´n das mit nich fristgerecht? - Soweit ich das verstanden hab, wurde sein Gnadengesuch erneut (weiß nicht, zum wievielten Mal - glaub das sechste Mal) abgelehnt. Und dann war da noch was mit der Haftüberstellung nach Deutschland - der eine Gouverneur (?) sagte das zu, der nächste nahm es aber nachträglich/rückwirkend wieder zurück. Deshalb hat er (Jens) auch irgendwie eine Klage-Frist verpasst, d.h. er hat nix verpasst, sondern wollte dann nicht mehr klagen, da er ja davon ausgegangen war, es sei nicht mehr nötig, da er ja überstellt würde. Weiß es jetzt auch nicht mehr auswendig, wie es sich damit genau verhält. Sie haben ihn auf jeden Fall einfach nur mal wieder extrem "verarscht" ... ... ...

Was das für Folgen hat, steht ja im Interview der Süddeutschen zu lesen.