Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kallisti]

ich finde es ziemlich eindeutig. das ding jetzt zu zerpflücken macht es kaputt.

Ja, das Gedicht will ich ja auch gar nicht zerpflücken. - Ich bezog mich ja nun auf das, das du zuletzt geschrieben hattest: das "ursprüngliche Ich, das jeder in sich trägt".

Also alles in allem: Nein, ich verstehe es nicht - weder diese Aussage über das Ich noch dein Gedicht. 

[Multivac]

.

[Kallisti]

naja, man hat oft situationen im leben, in denen man versucht sich anzupassen, zu verbiegen, cooler, sanfter, härter, weicher, schlauer, dümmer, verständnisvoller, fröhlicher, eben anders zu wirken oder gar zu sein. um z.B. sich selbst zu erhöhen, einem traum hinterherzujagen, einer (sozialen oder echten) gruppe anzugehören, diversen menschen der umgebung zu gefallen oder sich einem arbeitsumfeld anzupassen. das sind die "tausend gesichter". und das reflektiert man manchmal nichtmal, fragt sich aber, warum das leben so ist, warum es mit manchen menschen nicht klappt, warum es probleme in manchen situationen gibt, warum man so unglücklich ist. und eine einsicht ist eine notwendige voraussetzung für eine änderung, also dem zurückfinden zu sich selbst. diese einsicht ist das "weinen".

Aha - so war das gemeint. Danke für Erläuterung. - Ja, sicher, das kennt man. Aber siehste - so hatte ich das Gedicht tatsächlich überhaupt nicht verstanden, sondern so, dass man selbst einfach viele Aspekte in sich trägt (nicht unbedingt tausend), dass man selbst mehrere "Gesichter hat" bzw. "mehrere Seelen in der eigenen Brust wohnen" - wie es so altertümlich heißt. 

Und dass, je älter man wird, man auch noch zunehmend verschiedene "Seiten", "Persönlichkeitsteile" zum Einen entwickelt/ausbildet, zum Anderen: dann also auch an sich selbst feststellt (was nicht notwendigerweise passiert: Letzteres mein ich).

Und dass man "sich" (= ? ? ?) dabei als zuweilen "verloren" erlebt, empfindet, sich fragt, was einen eigentlich/vor allem/am meisten ausmacht ... (also bspw. dieser - umstrittene - "Persönlichkeitskern" - von dem es fraglich ist, ob es ihn tatsächlich gibt - so hatte ich das auch mit dem "ursprünglichen Ich" verstanden, von dem du schriebst).

Daher fragte ich mich, welches "Ich" (von all diesen vielen) du meintest, worauf man ("er") sich (im Gedicht) zurückbesinnt.

Und daher verstand ich auch nicht, worüber er weinte - darüber, dass es so viele Ichs/Seiten sind (zu viele?) oder darüber dass er nicht kapierte, dass es ganz "normal" ist, mehrere "Seiten" (Persönlichkeitsaspekte sozusagen - vorsichtig formuliert ) zu haben oder darüber, dass er sie nicht unter einen Hut kriegen konnte, obwohl er das vielleicht wollte oder sollte (und es aber vlt. gar nicht immer wirklich möglich ist ...).


Von daher - ist es doch gut, "zu kommunizieren" und solcherlei Missvertändnisse aufzuklären.

--- Statt wie Kenaz die Oberlehrer-Rüge-Keule mit viel Scheinheiligkeit zu schwingen, dabei einen im einen Moment in Ambrosia einzubalsamieren - nur um einem mit dem nächsten Atem- bzw. Schriftzug die Butter wieder vom Brot und das Brot gleich mit zu nehmen, so dass man am Ende nicht nur einfach "intellektuell nackt", sondern ausgezogen dastehen soll. Denn genau das ist die Taktik, die Methode, die sich dahinter verbirgt - auch wenn Kenaz sie noch so gut getarnt glaubt(e).

[Kenaz]

Ach Kallisti, Deine Reaktion ist ja noch vorhersehbarer ausgefallen, als selbst ich das für möglich gehalten hätte: kaum zu glauben, aber wahr ...  - Hiermit war's also nun schon mal nix:

Es wäre wunderbar, einmal überrascht zu werden. Ich liebe nichts - naja: kaum etwas - mehr, als wenn meine (Vor-)Urteile widerlegt werden. Kommt leider nur sehr, sehr selten vor.

Deshalb gibt's nun doch noch mal ein paar Worte obendrauf, auch wenn mir an dieser Stelle schon klar ist, dass es etwa genauso sinnvoll ist, meinem Wasserhahn beim Tropfen zuzugucken. Doch weil's gar so schön war, fangen wir mal mittendrin an:

mir geht´s damit genauso (Gedichtinterpretation in Schule) - das ist ein halbes Leben her @Kenaz - du willst doch nicht ernsthaft behaupten, du könnest dich noch an all diese Dinge selbst noch erinnern (die du in der Schule gelernt hast - vor schätzungsweise 20 ! Jahren - bei mir ist das so lange her, sogar fast 22 Jahre)?

- Kallisti, ich bitt' Dich! Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein? Wie ich schon schrieb: "[...]im geposteten Falle haben wir's ja nun wirklich nicht mit irgendeiner unfassbar kryptischen Sprache oder enigmatischen Bildmetaphorik à la Paul Celan zu tun, oder?" - Du willst also allen Ernstes behaupten, Du kapierst dieses schlicht & unprätentiös geschriebene Gedicht nicht, weil Du Dich nicht mehr an die gymnasiale Lyrikinterpretation erinnern kannst?! Ich fass' es nicht!  - Hier geht's doch einfach nur um ein bisschen aufmerksames Lesen und Verstehen, da braucht man keine Stilmittel- und keine Sprachbildananlyse zu betreiben. Ich stelle schlicht & einfach in Abrede, dass Du so begriffstutzig bist, wie Du hier tust. Was wiederum ziemlich genau das Gegenteil von dem ist, was Du mir unterstellst, z.B. hier:

Aber eben: das hat einfach (bei Kenaz) Methode: jemanden über seine vermeintlich fragwürdige, unzureichende "Bildung" angreifen ... - und sich selbst dabei unglaublich aufplustern. Arm, weiter nichts.

- Wenn Du die Güte hättest, Dir noch mal durchzulesen, was ich geschrieben habe, so wirst Du feststellen, dass genau das Gegenteil der Fall ist, z.B. hier:
"[...] Vor diesem Hintergrund kann ich beim allerbesten Willen nicht glauben - und das magst Du jetzt gerne als Kompliment verstehen -, dass sich Dir die geäußerten drei Fragen allen Ernstes nicht von alleine erschlössen, denn bitteschön:
- Wer Foucault, Derrida, Habermas oder Adorno lesen kann, der wird doch wohl in der Lage sein, den fraglichen Satz von Multivac zu verstehen!?" [Anm.: Was implizit sagen will: Nein, ich halte Dich keineswegs für ungebildet.]
Oder hier: "Entweder Du leidest tatsächlich unter partieller Debilität oder Du quakst einfach nur herum um des Herumquakens willen. Und auch folgendes kannst Du gern als Kompliment verstehen: Ich tendiere stark zu Variante zwei." [Anm.: Was implizit sagen will: Nein, ich halte Dich auch nicht für dämlich.]

Also vernachlässigen wir das - wo war ich stehngeblieben -- ach ja, also ich reime normalerweise auch viel, aber eben nicht immer/nur. Oft nervt mich das auch einfach - dieses Gereime - es wirkt auf mich manchmal kindlich irgendwie.

- Das gehört zwar nicht zu der Sache, um die's mir hier jetzt gerade geht, trotzdem möchte ich an dieser Stelle anmerken: Diese Anmerkung ist unter Deiner Würde. Und das meine ich ausnahmsweise vollkommen unironisch. Und nein, ich werde Dir nicht erklären, was ich meine, denn ich bin der festen Überzeugung, dass Du ziemlich gut verstehst.

... ist es dir eigentlich möglich, dich mal ohne die ganzen dick aufgetragenen Schwülstigkeiten, Übertreibungen, selbstverliebten Wortüberfrachtungssatzüberladungsspielchen auszudrücken?

- Kann ich. Wo Du hier dergleichen siehst, erschließt sich mir allerdings nicht. Ich finde, ich habe meine Ansichten ziemlich klar und deutlich wiedergegeben. Dass Du Dich notorisch weigerst, die Aussagen Deiner jeweiligen Gesprächspartner zu verstehen, um sie dann in ihre Einzelteile auseinanderzupflücken, bis keine Silbe mehr auf der anderen liegt, ist allerdings nicht mein Problem.

Virtuosität ist eine Sache - wenn sie angebracht ist und: wenn sie nicht narzisstisch daherkommt - ganz ehrlich, Kenaz: Wenn man deinen Erguss oben liest, kann man nicht umhin anzunehmen, dir sei dabei einer abgegangen.

- Es ehrt mich sehr, dass Du mich in meinem, mittlerweile doch etwas gesetzteren, Alter sexuell für immer noch derart leicht erregbar hältst, dass mir bereits beim morgendlichen Postingschreiben "einer abgeht". Ist leider nicht so, aber Spaß hat's gemacht. Hab' ich nie bestritten.  - Findest Du das verwerflich? Moralisch fragwürdig? 

Wenn du mich sowieso seit langer Zeit nicht mehr "zu erreichen meinst" - für/an wen schreibst du das dann alles - ja: für dich selbst und für andere, vor denen du dich damit profilieren kannst.

- Meine Liebe, wie bereits gesagt: Ich schreibe hier, weil's mir Spaß macht und weil ich hier schon diverse Mensche kennenlernen durfte, die mein Leben enorm bereichert haben. Profilieren? Nein, aus dem Alter, dass ich mich über Beiträge in einem Forum zu profilieren trachte, bin ich dann doch raus. - Ist es Dir denn so schwer vorstellbar, einfach aus Freude am Schreiben und Spaß an der Sache hier zu posten? So ganz ohne Profilierungshintergedanken? Dann solltest Du Dir eventuell mal Gedanken machen, warum Du so empfindest. Könnte aufschlussreich sein.

Natürlich hast du gleich schon mal vorsorglich angefügt, dass du dich ja gerne überraschen lässt und (angeblich gerne) deine Vorurteile widerlegt siehst. Bla. Is klar. Bist ja ein so cleveres Kerlchen, nicht wahr.

- Nun, ich halte mich tatsächlich nicht für einen Deppen und ich tu' auch nicht so, als ob ich einer wäre. Dennoch halte ich mich keineswegs für allwissend oder sonstwie ominpotent, sondern bin mir sehr wohl bewusst, dass es Bereiche gibt, von denen ich nicht den Schimmer einer Ahnung habe. Innerhalb deren schweige ich in Ehrfurcht und Demut und lausche andächtig jenen, die bewanderter sind als ich und freue mich, wenn ich meinen eng begrenzten Horizont mit ihrer Hilfe ein wenig erweitern kann. Vor allem äußere ich keine Meinungen zu Themen, von denen ich keine Ahnung habe.

Das mit der Freude an der Überraschung habe ich tatsächlich ernst gemeint, auch wenn Du das ganz offenbar für völlig unglaublich hältst. Was ich wiederum bemerkenswert finde. Ich hätte mich wirklich gefreut, wenn Du mich mit Deiner Reaktion mal überrascht hättest. Naja, vielleicht ein andermal ... 

Weißt du - es ist keine Glanznummer, jemandem erst auf völlig überzogene Weise vermeintlich Honig ums Maul zu schmieren, nur um des dann auf die genau gleiche Weise wieder abzuwischen (sowohl das Maul als auch den Honig).

- Isses nicht, nein. Wo siehst Du das?

Nichts anderes, ist, das du praktizierst - auch nicht ausschließlich in deinem letzten Beitrag und auch nicht ausschließlich mir gegenüber so.

- Gibt es Dir eigentlich selbst überhaupt nicht zu denken, wie zwanghaft Du meine Worte so interpretierst, dass Du Dich guten Gewissens als waidwundes, unverstandenes & unrechtmäßig verhöhntes Opfer in die Schmollecke zurückziehen kannst? Ernsthaft: Selten hast Du einen Beitrag von mir so missinterpretiert wie diesen! Allerdings, das ist wohl richtig: Dass es so ist, wundert mich keineswegs, denn das "Missverstehen"hat bei Dir System. Ich bin mir allerdings vollkommen sicher, dass die tieferen Beweggründe dieser Haltung weder mangelnde Bildung noch mangelnde Intelligenz sind.

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, worauf sich die "Rückbesinnung" beziehen soll. Nein, deshalb bin ich weder debil noch unterbelichtet noch "quake" ich herum. Hätte ich es verstanden, warum hätte ich fragen sollen?

- Das ist eine sehr gute Frage, Kallisti, eine der besten, die Du inletzter Zeit gestellt hast - und Du stellst sie Dir am besten selbst. Dass Du das nicht "verstehst", glaube ich Dir jedenfalls nicht. Glaubte ich das, würde ich Dich tatsächlich für ein bisschen dümmlich halten - und das tu' ich dezidiert nicht. Und das wiederum hat rein gar nichts mit "Honig ums Maul schmieren" zu tun. 

Und da gerade Multivac gerne mit einer gewissen Regelmäßigkeit ihre eigenen Beiträge oder mindestens einige ihrer Sätze vollständig nachträglich "herauseditiert" (löscht), habe ich mich ganz bewusst und absichtlich vergewissern wollen, ob dieses Gedicht von ihr selbst stammt oder nicht - da kann noch so viel Datum dabeistehen - das alleine sagt gar nichts.

- Na, meinetwegen.

Und jetzt, mein lieber großer Oberonkel Kenaz, kannst du dir wieder einen runterholen und mich bei die Füße fassen.   

- Geil! Endlich! 

[Multivac]

Und da gerade Multivac gerne mit einer gewissen Regelmäßigkeit ihre eigenen Beiträge oder mindestens einige ihrer Sätze vollständig nachträglich "herauseditiert" (löscht), habe ich mich ganz bewusst und absichtlich vergewissern wollen, ob dieses Gedicht von ihr selbst stammt oder nicht - da kann noch so viel Datum dabeistehen - das alleine sagt gar nichts.

meinst du es ist einer der seltenen zufälle aller paar trilliarden jahre, daß beim putzen der tastatur zufällig ein beitrag entstanden ist ?

[Kallisti]

Ach Kallisti, Deine Reaktion ist ja noch vorhersehbarer ausgefallen, als selbst ich das für möglich gehalten hätte: kaum zu glauben, aber wahr ...  - Hiermit war's also nun schon mal nix:

Es wäre wunderbar, einmal überrascht zu werden. Ich liebe nichts - naja: kaum etwas - mehr, als wenn meine (Vor-)Urteile widerlegt werden. Kommt leider nur sehr, sehr selten vor.

Deshalb gibt's nun doch noch mal ein paar Worte obendrauf, auch wenn mir an dieser Stelle schon klar ist, dass es etwa genauso sinnvoll ist, meinem Wasserhahn beim Tropfen zuzugucken. Doch weil's gar so schön war, fangen wir mal mittendrin an:

mir geht´s damit genauso (Gedichtinterpretation in Schule) - das ist ein halbes Leben her @Kenaz - du willst doch nicht ernsthaft behaupten, du könnest dich noch an all diese Dinge selbst noch erinnern (die du in der Schule gelernt hast - vor schätzungsweise 20 ! Jahren - bei mir ist das so lange her, sogar fast 22 Jahre)?

- Kallisti, ich bitt' Dich! Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein? Wie ich schon schrieb: "[...]im geposteten Falle haben wir's ja nun wirklich nicht mit irgendeiner unfassbar kryptischen Sprache oder enigmatischen Bildmetaphorik à la Paul Celan zu tun, oder?" - Du willst also allen Ernstes behaupten, Du kapierst dieses schlicht & unprätentiös geschriebene Gedicht nicht, weil Du Dich nicht mehr an die gymnasiale Lyrikinterpretation erinnern kannst?! Ich fass' es nicht!  - Hier geht's doch einfach nur um ein bisschen aufmerksames Lesen und Verstehen, da braucht man keine Stilmittel- und keine Sprachbildananlyse zu betreiben. Ich stelle schlicht & einfach in Abrede, dass Du so begriffstutzig bist, wie Du hier tust. Was wiederum ziemlich genau das Gegenteil von dem ist, was Du mir unterstellst, z.B. hier:

Aber eben: das hat einfach (bei Kenaz) Methode: jemanden über seine vermeintlich fragwürdige, unzureichende "Bildung" angreifen ... - und sich selbst dabei unglaublich aufplustern. Arm, weiter nichts.

- Wenn Du die Güte hättest, Dir noch mal durchzulesen, was ich geschrieben habe, so wirst Du feststellen, dass genau das Gegenteil der Fall ist, z.B. hier:
"[...] Vor diesem Hintergrund kann ich beim allerbesten Willen nicht glauben - und das magst Du jetzt gerne als Kompliment verstehen -, dass sich Dir die geäußerten drei Fragen allen Ernstes nicht von alleine erschlössen, denn bitteschön:
- Wer Foucault, Derrida, Habermas oder Adorno lesen kann, der wird doch wohl in der Lage sein, den fraglichen Satz von Multivac zu verstehen!?" [Anm.: Was implizit sagen will: Nein, ich halte Dich keineswegs für ungebildet.]
Oder hier: "Entweder Du leidest tatsächlich unter partieller Debilität oder Du quakst einfach nur herum um des Herumquakens willen. Und auch folgendes kannst Du gern als Kompliment verstehen: Ich tendiere stark zu Variante zwei." [Anm.: Was implizit sagen will: Nein, ich halte Dich auch nicht für dämlich.]

Also vernachlässigen wir das - wo war ich stehngeblieben -- ach ja, also ich reime normalerweise auch viel, aber eben nicht immer/nur. Oft nervt mich das auch einfach - dieses Gereime - es wirkt auf mich manchmal kindlich irgendwie.

- Das gehört zwar nicht zu der Sache, um die's mir hier jetzt gerade geht, trotzdem möchte ich an dieser Stelle anmerken: Diese Anmerkung ist unter Deiner Würde. Und das meine ich ausnahmsweise vollkommen unironisch. Und nein, ich werde Dir nicht erklären, was ich meine, denn ich bin der festen Überzeugung, dass Du ziemlich gut verstehst.

... ist es dir eigentlich möglich, dich mal ohne die ganzen dick aufgetragenen Schwülstigkeiten, Übertreibungen, selbstverliebten Wortüberfrachtungssatzüberladungsspielchen auszudrücken?

- Kann ich. Wo Du hier dergleichen siehst, erschließt sich mir allerdings nicht. Ich finde, ich habe meine Ansichten ziemlich klar und deutlich wiedergegeben. Dass Du Dich notorisch weigerst, die Aussagen Deiner jeweiligen Gesprächspartner zu verstehen, um sie dann in ihre Einzelteile auseinanderzupflücken, bis keine Silbe mehr auf der anderen liegt, ist allerdings nicht mein Problem.

Virtuosität ist eine Sache - wenn sie angebracht ist und: wenn sie nicht narzisstisch daherkommt - ganz ehrlich, Kenaz: Wenn man deinen Erguss oben liest, kann man nicht umhin anzunehmen, dir sei dabei einer abgegangen.

- Es ehrt mich sehr, dass Du mich in meinem, mittlerweile doch etwas gesetzteren, Alter sexuell für immer noch derart leicht erregbar hältst, dass mir bereits beim morgendlichen Postingschreiben "einer abgeht". Ist leider nicht so, aber Spaß hat's gemacht. Hab' ich nie bestritten.  - Findest Du das verwerflich? Moralisch fragwürdig? 

Wenn du mich sowieso seit langer Zeit nicht mehr "zu erreichen meinst" - für/an wen schreibst du das dann alles - ja: für dich selbst und für andere, vor denen du dich damit profilieren kannst.

- Meine Liebe, wie bereits gesagt: Ich schreibe hier, weil's mir Spaß macht und weil ich hier schon diverse Mensche kennenlernen durfte, die mein Leben enorm bereichert haben. Profilieren? Nein, aus dem Alter, dass ich mich über Beiträge in einem Forum zu profilieren trachte, bin ich dann doch raus. - Ist es Dir denn so schwer vorstellbar, einfach aus Freude am Schreiben und Spaß an der Sache hier zu posten? So ganz ohne Profilierungshintergedanken? Dann solltest Du Dir eventuell mal Gedanken machen, warum Du so empfindest. Könnte aufschlussreich sein.

Natürlich hast du gleich schon mal vorsorglich angefügt, dass du dich ja gerne überraschen lässt und (angeblich gerne) deine Vorurteile widerlegt siehst. Bla. Is klar. Bist ja ein so cleveres Kerlchen, nicht wahr.

- Nun, ich halte mich tatsächlich nicht für einen Deppen und ich tu' auch nicht so, als ob ich einer wäre. Dennoch halte ich mich keineswegs für allwissend oder sonstwie ominpotent, sondern bin mir sehr wohl bewusst, dass es Bereiche gibt, von denen ich nicht den Schimmer einer Ahnung habe. Innerhalb deren schweige ich in Ehrfurcht und Demut und lausche andächtig jenen, die bewanderter sind als ich und freue mich, wenn ich meinen eng begrenzten Horizont mit ihrer Hilfe ein wenig erweitern kann. Vor allem äußere ich keine Meinungen zu Themen, von denen ich keine Ahnung habe.

Das mit der Freude an der Überraschung habe ich tatsächlich ernst gemeint, auch wenn Du das ganz offenbar für völlig unglaublich hältst. Was ich wiederum bemerkenswert finde. Ich hätte mich wirklich gefreut, wenn Du mich mit Deiner Reaktion mal überrascht hättest. Naja, vielleicht ein andermal ... 

Weißt du - es ist keine Glanznummer, jemandem erst auf völlig überzogene Weise vermeintlich Honig ums Maul zu schmieren, nur um des dann auf die genau gleiche Weise wieder abzuwischen (sowohl das Maul als auch den Honig).

- Isses nicht, nein. Wo siehst Du das?

Nichts anderes, ist, das du praktizierst - auch nicht ausschließlich in deinem letzten Beitrag und auch nicht ausschließlich mir gegenüber so.

- Gibt es Dir eigentlich selbst überhaupt nicht zu denken, wie zwanghaft Du meine Worte so interpretierst, dass Du Dich guten Gewissens als waidwundes, unverstandenes & unrechtmäßig verhöhntes Opfer in die Schmollecke zurückziehen kannst? Ernsthaft: Selten hast Du einen Beitrag von mir so missinterpretiert wie diesen! Allerdings, das ist wohl richtig: Dass es so ist, wundert mich keineswegs, denn das "Missverstehen"hat bei Dir System. Ich bin mir allerdings vollkommen sicher, dass die tieferen Beweggründe dieser Haltung weder mangelnde Bildung noch mangelnde Intelligenz sind.

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, worauf sich die "Rückbesinnung" beziehen soll. Nein, deshalb bin ich weder debil noch unterbelichtet noch "quake" ich herum. Hätte ich es verstanden, warum hätte ich fragen sollen?

- Das ist eine sehr gute Frage, Kallisti, eine der besten, die Du inletzter Zeit gestellt hast - und Du stellst sie Dir am besten selbst. Dass Du das nicht "verstehst", glaube ich Dir jedenfalls nicht. Glaubte ich das, würde ich Dich tatsächlich für ein bisschen dümmlich halten - und das tu' ich dezidiert nicht. Und das wiederum hat rein gar nichts mit "Honig ums Maul schmieren" zu tun.  ;)t "verstehst", glaube ich Dir jedenfalls nicht. Glaubte ich das, würde ich Dich tatsächlich für ein bisschen dümmlich halten - und das tu' ich dezidiert nicht. Und das wiederum hat rein gar nichts mit "Honig ums Maul schmieren" zu tun. 

Und da gerade Multivac gerne mit einer gewissen Regelmäßigkeit ihre eigenen Beiträge oder mindestens einige ihrer Sätze vollständig nachträglich "herauseditiert" (löscht), habe ich mich ganz bewusst und absichtlich vergewissern wollen, ob dieses Gedicht von ihr selbst stammt oder nicht - da kann noch so viel Datum dabeistehen - das alleine sagt gar nichts.

- Na, meinetwegen.

Und jetzt, mein lieber großer Oberonkel Kenaz, kannst du dir wieder einen runterholen und mich bei die Füße fassen.   

- Geil! Endlich! 

Kenaz


... aha - vorhersagbar also. - Ich muss dich enttäuschen:

Nein, ich habe das nicht als "Ausrede" geschrieben - ich habe das Gedicht (von Multivac? - das hat sie nach wie vor nicht zweifelsfrei bestätigt: ob es nun tatsächlich von ihr erdacht und verfasst wurde oder nicht - stattdessen: weiteres Rumeiern:

Und da gerade Multivac gerne mit einer gewissen Regelmäßigkeit ihre eigenen Beiträge oder mindestens einige ihrer Sätze vollständig nachträglich "herauseditiert" (löscht), habe ich mich ganz bewusst und absichtlich vergewissern wollen, ob dieses Gedicht von ihr selbst stammt oder nicht - da kann noch so viel Datum dabeistehen - das alleine sagt gar nichts.

meinst du es ist einer der seltenen zufälle aller paar trilliarden jahre, daß beim putzen der tastatur zufällig ein beitrag entstanden ist ?

Multivac - nein, ich hätte nur gerne eine klare deutliche Ansage: "Ja, das Gedicht (ohne Titel) mit Unterschrift Mai 2011 habe ich verfasst/erdacht." oder "Nein, dieses Gedicht ist nicht meinem Hirn/meiner Kreativität entsprungen." - Warum eigentlich fällt es dir so offensichtlich schwer, auf diese einfache verständliche, aber eben auch deutliche Art auf meine simple Frage (nach dem/der Verfasser/in des Gedichts) zu antworten?)


tatsächlich so verstanden - gleich beim Lesen - wie ich oben schrieb - eben deshalb verstand ich den Schluss davon nicht und fragte nach und alles andere (mein Verständnis betreffend) habe ich oben bereits ausgeführt.

Da kannst du mir noch so viel Schwachsinn unterstellen.


Das mit der Gedichtinterpretation in der Schule hattest du selbst als Erster eingeworfen und ich bezog mich genau darauf, siehe hier, was du schriebst

Ich meine, hallo: Lyrikanalyse wird bereits in der gymnasialen Grundstufe betrieben, und im geposteten Falle haben wir's ja nun wirklich nicht mit irgendeiner unfassbar kryptischen Sprache oder enigmatischen Bildmetaphorik à la Paul Celan zu tun, oder?

Und sonst kannst du mich mal gern haben, Kenaz - du kannst hier noch so heuchlerisch herumfabulieren, es sei ja dies und jenes als "Kompliment" gemeint gewesen - ich meine: dass du andererseits aber keinen Hehl daraus machst, mich dennoch gerne als "dümmlich" etc. hinzustellen, ist offensichtlich und geht aus deinen eigenen Sätzen hervor.

Im Ernst - du wirst hier nicht wirklich ehrlich (!) verkaufen wollen, dass du selbst es
entweder:
 so nicht gemeint habest
oder:
 es selbst nicht merk(te)st:

dass du mir eine Wange mit Nektar vollschmierst und fast zeitgleich auf der anderen eine runterhaust.

Vielleicht solltest du an deiner Wahrnehmung und Außenwirkung bzw. Feinfühligkeit (??) noch etwas arbeiten.

Ja, ich weiß schon, was darauf folgen wird - das ist in der Tat: vorhersehbar:
Ich sei ja ein Mimöschen, das man nur mit Samthandschuhen anfassen dürfe - oder diese Richtung.

Nein Kenaz, ich bin nur nicht ganz so leicht manipulierbar wie du offensichtlich aber annimmst und ich lasse mich auch nicht auf solch extrem primitive, abgefuckte Art verarschen.

Es ändert daran auch nichts, dass du mich weiterhin beleidigst, dumm anmachst und als "waidwundes ..." in der Schmollecke ausblutendes "Opfer" bezeichnest, das alles methodisch missverstehen "will" - aus Langeweile, "Spaß daran" oder aus welchem Grund eigentlich? Ja, Antwort ist wiederum auch hier vorhersehbar.

Was das betrifft

Ich kann nach wie vor nicht erkennen, worauf sich die "Rückbesinnung" beziehen soll. Nein, deshalb bin ich weder debil noch unterbelichtet noch "quake" ich herum. Hätte ich es verstanden, warum hätte ich fragen sollen?

- Das ist eine sehr gute Frage, Kallisti, eine der besten, die Du inletzter Zeit gestellt hast - und Du stellst sie Dir am besten selbst. Dass Du das nicht "verstehst", glaube ich Dir jedenfalls nicht. Glaubte ich das, würde ich Dich tatsächlich für ein bisschen dümmlich halten - und das tu' ich dezidiert nicht. Und das wiederum hat rein gar nichts mit "Honig ums Maul schmieren" zu tun.  ;)t "verstehst", glaube ich Dir jedenfalls nicht. Glaubte ich das, würde ich Dich tatsächlich für ein bisschen dümmlich halten - und das tu' ich dezidiert nicht. Und das wiederum hat rein gar nichts mit "Honig ums Maul schmieren" zu tun. 

kannst du mich wie schon gesagt an die Füße - also: für so "dümmlich" halten wie es dir beliebt, denn es entspricht unglaublicherweise der Realität, dass ich es so meine, wie ich es da schrieb: Warum hätte ich fragen sollen, hätte ich es (so) verstanden (wie es von Multivac gemeint war - und also nicht so, wie ich es aber - ganz anders - aufgefasst hatte)?

Ich habe diese Frage also bereits beantwortet: ich hatte es definitiv ganz anders verstanden als Multivac es meinte - und eben deshalb hatte ich das Ende des Gedichts nicht verstanden und eben deshalb fragte ich danach.

Ganz am Rande - finde ich meine Lesart/mein Verständnis des Gedichtes in keiner Weise "unpassend(er)" als es (ganz anders) gemeint/zu verstehen war (ist). - Beinahe im Gegenteil. Außerdem für mich nun mal ganz offensichtlich: es so zu verstehen wie ich es eben verstand - für mich viel naheliegender. - Dass dir das nicht in den Kram passt, Kenaz, ist nicht ein von mir zu bearbeitendes Feld - den Acker darfst du selber pflügen.

Dass es so ist, wundert mich keineswegs, denn das "Missverstehen"hat bei Dir System. Ich bin mir allerdings vollkommen sicher, dass die tieferen Beweggründe dieser Haltung weder mangelnde Bildung noch mangelnde Intelligenz sind.

Lässt du dir nun auch wie Multivac die Würmer aus der Nase ziehen? - Welche "tieferen Beweggründe" soll mein "systematisches Missverstehen" denn deiner Ansicht nach haben? - Vorsicht: rhethorische Frage. Kenaz, ganz ehrlich - du darfst dir deine Meinung (! denn nichts weiter ist es) darüber selbst in deinen Allerwertesten blasen.

Nur lasse ich mir von dir diese ganzen Ekelhaftigkeiten nicht mehr unterstellen. Es ist wirklich einfach nur noch widerwärtig, was du da betreibst. - Du kannst dich weiterhin dumm/unschuldig/unwissend und: missverstanden stellen, ja ich weiß: das macht dir "einfach Spaß".

Ich bin manchmal etwas langsam, zugegeben - aber soo saublöde bin ich dann doch (noch) nicht ganz. Mit waidwundem Opfer im Schmollwinkel hat das im Übrigen nichts, aber auch gar nichts zu tun - es ist einfach eine Tatsache. -> Geh jemand anderen manipulieren versuchen, partagieren, tranchieren, Kenaz.

Mir macht das (auch wenn dich das selbstverständlich einen feuchten Kehricht interessiert, wie unschwer zu erkennen ist) nämlich keinen "Spaß" und ich verwende meine Zeit lieber anderweitig (sowohl sinnvoller als auch spaßbringender).

[messie]

Hmm, ich würde es als ziemlich beleidigend empfinden, wenn ich unter ein Gedicht ein Datum setze (und damit offenbare, wann ich dieses geschrieben habe) und jemand mich noch dezidiert fragt, ob ich es selbst geschrieben hätte. Das wirkt nicht wenig offensichtlich so, als ob mir die Person nicht zutrauen würde, dieses Gedicht geschrieben zu haben. Was doch ziemlich unverschämt wäre und ist.

Multivac, ich finde es großartig. Du bist nun schuld dass ich öfters diesen Thread aufsuchen werde, denn wenn du mehr von der Sorte hast, würde ich es wirklich sehr gerne lesen dürfen.

[Kallisti]

messie

du kannst unverschämt finden, was du möchtest. Ich für meinen Teil möchte wissen, woran ich bin - nicht durch die Blume, sondern per klarer, absolut jeden Zweifel ausräumender Ansage. Und so wie ich das an bspw. dieser Stelle (Gedichte) erwarte (eigentlich: unaufgefordert!), liefere ich das selbst auch - ganz unmissverständlich. 


Nein, ich finde keineswegs, dass ein unter ein Gedicht geschriebenes Datum den Verfasser des Gedichtes - damit - "offenbart".

[messie]

Warum du ausgerechnet dieses Gedicht als nicht von ihr verfasst wähntest und warum die anderen nicht (die ebenfalls nicht eine "jeden Zweifel ausräumende Ansage" hatten), bleibt dann wohl dein Geheimnis. 

[Kallisti]

Dann hab ich es bisher (bei den anderen) wohl übersehen. Ganz grundsätzlich bin ich dafür, bei "sowas" mit offenen Karten zu spielen bzw. die Karten auf den Tisch zu legen - offen. 

[Kenaz]

Mir macht das (auch wenn dich das selbstverständlich einen feuchten Kehricht interessiert, wie unschwer zu erkennen ist) nämlich keinen "Spaß" und ich verwende meine Zeit lieber anderweitig (sowohl sinnvoller als auch spaßbringender).

- Dito. Der Rest spricht für sich. - Fassen wir uns also gegenseitig anne Füße und belassen es dabei. 

[Multivac]

.

[sYntiq]

Ich bin für mehr Geschwöller und dafür weniger Geschwurbel!

[Multivac]

.

[Kallisti]

Und so wie ich das an bspw. dieser Stelle (Gedichte) erwarte (eigentlich: unaufgefordert!), liefere ich das selbst auch - ganz unmissverständlich. 

Meine Herrin,

ich bin zutiefst beschämt über die mir scheinbar immanente fehlende Demut, ja gar Frechheit, Ihnen nicht UNAUFGEFORDERT sämtliche für Ihre sozialkritisch-politisch-historisch kontextuelle Bearbeitung meines Machwerkes notwendige Informationen bereitsgestellt zu haben. Darf ich es wagen zu hoffen, daß Sie meine kleingeistige Entschuldigung in Ihrer unendlichen Güte und Weisheit annehmen, denn so machen Sie mich zum glücklichsten Diener Ihrer volkommenen Erhabenheit.

Multivac

du musst es nicht unpassenderweise aufbauschen - ich erwartete nichts weiter als die Nennung des Verfassers/der Verfasserin (falls es mehrere verschiedene sein sollten: aller Verfasser/innen) der von dir geposteten Gedichte. Ist eigentlich eine ganz einfache Sache, derer es nur wenige Sekunden bedarf und überdies so gängig (Autoren mitzubenennen - nicht nur bzw. ausschließlich deren Werke/Titel und/oder das Entstehungsdatum).


Ich kann wieder mal nicht nachvollziehen, dass man sich über eine solche erwartete Selbstverständlichkeit, die kaum einer Mühe bedarf (Verfasser/in nennen), derart künstlich aufregen kann.