Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sober]

ich seh das auch so. die vormoderation ist als selbstschutz für den hoster da und nicht um die dummheit und ignoranz von einigen usern auszugleichen.

[Thomas]

die vormoderation ist als selbstschutz für den hoster da und nicht um die dummheit und ignoranz von einigen usern auszugleichen.

Jo, aber der derzeitige Mechanismus sorgt ja glücklicherweise für beides, also was soll's ?

Gut, wenn nun jemand den Galleriebetreiber ärgern will, indem er vorsätzlich Fließbandartig offensichtlich geschützte Bilder hochlädt, sind Verwarnungen angebracht.Aber bei Einzelfällen, in denen der betreffende User möglicherweise gar nicht bewußt gegen ein evtl. Copyright verstoßen hat, wird das Bild halt nicht freigegeben und gut.

[sober]

Erziehungsmassnahmen nennt man sowas glaub ich.
Vorallem war es hier ja scheinbar offensichtlich. Und mal ehrlich, wenn der Moderator feststellt, daß es ein Copyrightgeschütztes Bild ist, dann sicherlich nicht, weil derjenige alle bilder kennt. Daher kann auch jeder andere sowas rausfinden. Und da die Leute scheinbar noch nicht ganz erkannt haben, worum es geht, muss man das publizieren.
Ich bin mir sicher, wenn jemand jetzt Mist baut, darauf hingewiesen wird und in 2 Jahren sowas nochmal passiert, wird er nicht fliegen, wenns 2 Tage später wieder passiert, hätte auch nen freundlich draufhinweisen nicht geholfen, denn der User ist entweder zu blöd zu kapieren, worum es geht, oder ihm ist es egal. Beide Gründe sind Grund genug ihn einfach nimmer mitspielen zu lassen.

[colourize]

Leute, die wissentlich copyrightgeschütztes Material in ihre Gallery hochladen, haben offensichtlich vor den Service zu gefährden.

Leute, die unwissentlich copyrightgeschütztes Material in ihre Gallery hochladen, sind Riskofaktoren für die Community.

In beiden Fällen ist eine Sperrung (nach einmaliger Verwarnung) nicht überzogen, sondern durchaus angemessen.

[toxic_garden]

Thomas: die Sache ist folgende: wenn jemand den Nutzungsbedingungen der Gallery zustimmt, dann hat er auch gelesen, dass er eben genau sowas nicht darf. Wenn er es trotzdem macht, verstösst er gegen die Nutzungsbedingungen. Beim ersten Mal gehe ich noch von einem Versehen oder Unwissen aus. Aber wie sober schon so schön sagte: wir sind nicht dafür da, die Blödheit der anderen Leute auszubaden. Dieses Mal hat Astrid ziemlich direkt erkennen können, dass es sich um ein Bild handelt, dass jemand anderes gezeichnet hat und sogar kommerziell vertreibt. Das nächste Mal ist es vielleicht nicht ganz so offensichtlich. Da hab ich keine Lust auf jemanden, der schon im Vorfeld zeigt, dass er selber kein Interesse daran hat, das copyright zu beachten.

[messie]

Ein Umstand kommt noch dazu: Ich gehe mal davon aus dass in toxics PN nicht nur das banale "dein Bild war Copyright-geschützt, mussten wir entfernen, schönen Tag noch, dein Admin" drinsteht sondern eine Menge mehr. Inklusive der Bitte zukünftig wirklich darauf zu achten dass die Bilder rechtlich einwandfrei sind die derjenige zukünftig hochlädt, zum Wohle der gesamten Community.

Wenn dann genau dieselbe Person trotzdem dasselbe nochmal macht dann ist das eine klare Aussage, nämlich die, dass er auf diese Bitte pfeift. Und da ist es wie im Arbeitsleben dann: Wer den Anweisungen des Chefs nicht nachkommt, der fliegt. So einfach ist das.

[toxic_garden]

neueste Info: Vincents "HIV-Stern" wurde gelöscht. Die Gründe dafür kann man sich entweder selbst denken oder mich per pn fragen. Ich bin mir zwar nicht sicher, in wiefern das Ding legal oder nicht legal war, aber der Interpretationsspielraum, der sich beim Ansehen ausserhalb des Diskussionskontextes ergab, war mir zu groß.

[Vincent]

ok

[Eisbär]

neueste Info: Vincents "HIV-Stern" wurde gelöscht. Die Gründe dafür kann man sich entweder selbst denken oder mich per pn fragen. Ich bin mir zwar nicht sicher, in wiefern das Ding legal oder nicht legal war, aber der Interpretationsspielraum, der sich beim Ansehen ausserhalb des Diskussionskontextes ergab, war mir zu groß.

Ach, er hat auch einen gebastelt?

Oder hat er meinen kopiert?

[Thomas]

Oder hat er meinen kopiert?

Ja, und dann gelb eingefärbt.

[Eisbär]

Oder hat er meinen kopiert?

Ja, und dann gelb eingefärbt.

Ja...

das muß dann gelöscht werden.

Das Urheberrecht an gelben Davidssternen hat die NSDAP

[toxic_garden]

Das Urheberrecht an gelben Davidssternen hat die NSDAP

und wie das ausgeht, wenn man mit denen in Konflikt kommt, ja, davon können einige sicher ein Lied singen. Oder eben auch nicht mehr.

[Thomas]

Das Urheberrecht an gelben Davidssternen hat die NSDAP

und wie das ausgeht, wenn man mit denen in Konflikt kommt, ja, davon können einige sicher ein Lied singen. Oder eben auch nicht mehr.

Eben.Da wärst du mit einer simplen Abmahnung noch verdammt gut weggekommen =)

[Thomas]

Ach ja :

Leider bist Du schon der Autor des letzten Kommentars zu dieser Datei

Bearbeite Deinen bestehenden Kommentar, wenn Du ihn verändern willst

Was'n das für'n Scheiss ? Wieso kann ich in der Gallerie keine zwei Kommentare hintereinander verfassen ?  :motz:

[toxic_garden]

der Grund steht doch da. Wenn du noch was zu sagen hast, häng es an deinen letzten Kommentar an.