Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[schwarze Katze]

Aber ich weiss nicht, wie es aussehen wird, wenn es hier die Terrorgefahr wirklich ansteigt, was ich mir nicht wünsche

Dann kann es auch sein, dass man im Landesinnere Bundeswehr gebrauchen wird, weil wie du schon selbst erwähnt hast:  in Zeiten der Not frißt der Teufel Fliegen

wie noch höher?
die gefahr ist vorhanden. schaust du mal nachrichten?

nö, nur Talkshows :wink:

klar, die Gefahr ist vorhanden, aber es ist nur die Anfang.

Es kann eben viel schlimmer werden, so wie es in London oder sogar in Israel ist. Ich will keien Panikmache betreiben, aber die Jungs mit Bärten und Koran meinen es echt ernst und haben keine Angst von Tod, da auf sie in Paradies 70 Jungfrauen warten

[searcher]

edit:
grob überschlagen ham wir 6.000 soldaten auswärts, wenn das die bundeswehr an ihre grenzen bringt dann gute nacht marie... so ein inselchen wie cuba konnte schon damals mehr nach angola schicken um das land vor der aparthheid zu schützen... wenn jeder soldat im ausland ne sauna, massageservice, psychologische betreuung, seine 100kg kuscheltiersammlung, ne kirche und ein klimatisiertes zelt mit gefilterter luft und komischen steinchen gegen elektrosmog haben will isses aber irgendwie auch klar das sowas nix werden kann...  :evil:

erst denken, dann sich schlau machen, dann nochmal denken, dann reden!
oder in kurz: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten.
Mal davon abgesehen, möchte ich dich bitten von weiteren persönlichen Beleidigungen in meine Richtung abzusehen, denn so habe ich deine Aussage aufgefasst.

Aber weil ich so ein netter mensch(untrue, ich weiß ;-) ) , will ich es dir mal erklären: Die Bundeswehr wurde zur Landesverteidigung konizipiert und was für diesen Punkt viel wichtiger ist auch ausgerüstet. Das bedeutet die Bundeswehr kann super gegen einen Aggresor vorgehen der eine Invasion bei uns starten will. Seit dem Ende des Kalten Krieges ist diese Situation aber sehr unwahrscheinlich geworden, da wir nur von "Nicht-Feinden" umringt sind. Deswegen wurde eine Umstrukturierung in die Wege geleitet ,die die Bundeswehr in die Lage versetzen soll überall auf der Welt zu agieren. Die Ausbildung der Soldaten lässt sich relativ schnell umstellen. Was allerdings das große Problem ist, ist die Umstellung der Ausrüstung, die ist nämlich sehr kostenintensiv. Dieser Prozess zieht sich jetzt schon circa ein Jahrzehnt hin, und die gemachten Fortschritte sind auch für den Laien erkennbar. Bsp? kein Problem: Die Anschaffung von zwei Einsatzgruppenversorgern, bekannt aus Banda Aceh. Beschaffung des A300M, der schon bestellt ist und wohl auch irgendwann in der Truppe ankommen wird. Auflösung eines großen Teils der Panzertruppe.
Okeh, Vorgeschichte vorbei, eigentlich wollte ich dir nur sagen, das die Versorgung der 6000 Soldaten einer der Engpässe ist, da der Bundeswehr zum Beispiel der A300M noch nicht zur Verfügung steht.Momentan befördert die Bundeswehr ihr Material mit gemieteten Flugzeugen. Das bedeutet weiterhin, das es zwar im Moment noch genug gepanzerte Fahrzeuge für den Auslandseinsatz gibt, aber auch hier bei weiteren Einsätzen die Versorgung kritisch wird.
Der nächste Engpass sind die Soldaten, denn es sind ja nicht nur die 6000 die im Einsatzgebiet sind, sondern auch die 6000 die sich in der Einsatzvorbereitung befinden und die 6000 die sich in der Einsatznachbereitung befinden. Damit wären wir bei 18000 Soldaten. Und in manchen Verwendungen gibt es einfach nicht genug Soldaten um noch einen Einsatz zu verkraften.

Fragen? Wenn ja, bin ich gerne bereit dir weiteres Wissen zu vermitteln.

[KainVampir]

also das mit den soldaten und was sie brauchen im ausland war nicht persönlich gegen dich gerichtet, wusste nicht das zu soldat bist

und zum thema transportmaschienen...

cuba hat '75 30.000 mann nach angola geschickt. und ich glaube nicht das die ne interventionsarmee besessen haben.

und was man für ne extra ausbildung braucht als soldat, um zu patroullieren ist mir nicht klar. (ok, für hausdurchsuchungen brauch man vielleicht doch noch was)

im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden  :roll:

[~noise~druide~]

im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden  :roll:

warst du schonmal in krisengebieten?

[KainVampir]

im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden  :roll:

warst du schonmal in krisengebieten?

nein, warum?

[searcher]

cuba hat '75 30.000 mann nach angola geschickt. und ich glaube nicht das die ne interventionsarmee besessen haben.

das glaube ich auch nicht, aber da kuba zu der zeit zum ostblock, warschauer pakt und so, gehört hat ist dieses argument hinfällig. und vermutlich wurden sie auch auf schiffen des warschauer pakts transportiert. das ganze fällt dann unter das thema stellvertreterkriege und an denen haben auch soldaten der nva teilgenommen.aber das alles lässt sich sicherlich auch noch irgendwo nachlesen, falls du es genau wissen willst.

und ansonsten, man braucht auch fürs "nur da sein"  eine ausbildung, da man in krisengebieten NIE einfach nur da ist.

aber mal was anderes, ich würde dir ja gerne meinen job erklären. allerdings sprechen da zwei argumente gegen: 1. gibt es da gute bücher drüber, und ich habe nicht vor hier eins davon zu posten 2. gefällt mir schlicht und einfach der ton nicht in dem du über soldaten redest, die geunau deine freiheit dieses zu tun schützen wollen. und von daher werde ich das einfach lassen.

nebenbei: den sinn eines kurzfristig angelegten einsatzes von neutralen truppen im libanon sehe ich auch nicht. den sinn eines langfristigen einsatzes schon. siehe mein post weiter oben.

[messie]

im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden  :roll:

warst du schonmal in krisengebieten?

Die Frage drängte sich mir auch eben auf  :wink:

Und keine Ahnung, und davon ne Menge.  :roll:

Ich bin mir sogar sicher, dass bei dem Einsatz nicht nur nix zu tun ist, sondern auch Soldaten umkommen werden.
Erfahrungswerte gibt es genug: Selbst im im Verhältnis hierzu friedlichen Kosovo kamen bereits deutsche Soldaten um.

Und keine extra Ausbildung brauchen? halloooo? Sie werden in einer Gegend eingesetzt die von Europa mal so ganz anders ist, sind in einer völlig neuen Situation in der erstmal unterschieden werden muss wer Freund und wer Feind ist und wie auf Aggression reagiert wird. Nichts davon weiß man einfach so.

Die Soldaten dort haben eine riesige Verantwortung. Wie sie reagieren, davon hängt ab ob mittelfristig Frieden möglich ist oder eben nicht. Die Politik schickt sie hin, aber sie vor Ort müssen entscheiden wie sie auf Aggression von beiden Seiten reagieren müssen. Und das ist nicht mal so eben mit mal Würfeln getan. - Nein, wenn sie da jetzt nicht für ausgebildet werden würden, dann wäre das grob fahrlässig.


Ich sage auch: Drücken können sie sich vor dem Einsatz nicht. Es nicht zu versuchen wäre der beste Weg zum Versagen. Auch wenn die Chancen schlecht stehen dass es gelingt Frieden zu erzielen- man sollte es zumindest versuchen.
Allerdings sehe ich es genauso wie Kenaz & konsorten: Es wird leider mit zweierlei Maß gemessen müssen.

Die Hisbollah sind eine Terrororganisation, ok. Aber Israel ist nicht minder schlimm vorgegangen in den 4 Wochen Krieg: Wohnhäuser bombardieren? Warum nicht? Kinder gehn bei drauf? - Ach, Kollateralschaden. Nach der Waffenruhe werden noch Leute umgebracht? Ach, das waren doch bestimmt Terroristen. Panzer fahren in einen souveränen Staat ein? Hey, wir wollen doch nur 2 entführte Soldaten zurückholen. Dafür dürfen wir dann auch 20km in diesem Land plattmachen.  :roll:

Es ist traurig, dass Israel so eine große Lobby hat. Einen Krieg anzufangen ohne auch nur dafür gerügt zu werden ist -um es mal deutlich zu sagen- eine Frechheit.

Dennoch: Die Soldaten kommen ja primär nicht, um den Libanon plattzumachen und Israel beim Bomben zu helfen. - Nein, sie kommen um endlich mal die Waffen ruhen zu lassen und der gesamten Region Gelegenheit zu geben, Luft zu holen, bevor dort alles eskaliert.
Und das -nur das, nicht mehr- wäre ja schon mal was. Wenn das gelänge, für ein paar Monate Frieden in jener Region zu garantieren - in dem Fall hätte sich der Einsatz bereits gelohnt.

[KainVampir]

Und keine Ahnung, und davon ne Menge.  :roll:

danke für deine sachlichkeit...

Ich bin mir sogar sicher, dass bei dem Einsatz nicht nur nix zu tun ist, sondern auch Soldaten umkommen werden.

wenn es nicht nur eine beobachtertruppe sein soll, wie die unifil, muss es erstmal ein mandat geben, mit dem mit waffengewalt entwaffnung vorgenommen werden kann weil das sonst nichts wird. dabei würden dann auch deutsche soldaten sterben, weil die hisbollah im gegensatz zur libanesischen regierung kein interesse an der entwaffnung hat.

...Und keine extra Ausbildung brauchen? halloooo? Sie werden in einer Gegend eingesetzt die von Europa mal so ganz anders ist...

genau! und deswegen lassen wir lieber malaysier oder sonstwen dahin, weil die sicherlich besser ausgebildet sind als deutsche soldaten  :roll:

Die Soldaten dort haben eine riesige Verantwortung. ... Die Politik schickt sie hin, aber sie vor Ort müssen entscheiden wie sie auf Aggression von beiden Seiten reagieren müssen. Und das ist nicht mal so eben mit mal Würfeln getan.

fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf

Die Hisbollah sind eine Terrororganisation, ok. Aber Israel ist nicht minder schlimm vorgegangen in den 4 Wochen Krieg: Wohnhäuser bombardieren? Warum nicht? Kinder gehn bei drauf? - Ach, Kollateralschaden. Nach der Waffenruhe werden noch Leute umgebracht? Ach, das waren doch bestimmt Terroristen.

1. hisbollah tötet absichtlich zivilisten, rühmt sich noch deswegen, ist eine antisemitische organisation und hat sich die vernichtung israels auf die fahne geschrieben.
2. die hisbollah versteckt sich hinter zivilisten, die zivilisten decken/unterstützen die hisbollah und ein großer teil der medienbilder sind gestellt.
3. israel tötet die zivilisten nicht vorsetzlich.
4. was sind 1000 tote in einem krieg?

Panzer fahren in einen souveränen Staat ein?

ein souveräner staat wird nicht in seinem süden von einer antisemitischen terrororganisation (positiv ausgedrückt: freiheitskämpfer) kontrolliert und wenn der staat dies gut heisst, ist er zwar wieder souverän, aber selbst schuld-

Es ist traurig, dass Israel so eine große Lobby hat. Einen Krieg anzufangen ohne auch nur dafür gerügt zu werden ist -um es mal deutlich zu sagen- eine Frechheit.

israel hat keine andere wahl. nichts tun wird ihnen als schwäche ausgelegt und führt zu noch mehr angriffen. wenn man zwischen souveränen staaten/freiheitskämpfern steht, die einem das existenzrecht absprechen kann man nicht anders reagieren.

Dennoch: Die Soldaten kommen ja primär nicht, um den Libanon plattzumachen und Israel beim Bomben zu helfen. - Nein, sie kommen um endlich mal die Waffen ruhen zu lassen und der gesamten Region Gelegenheit zu geben, Luft zu holen, bevor dort alles eskaliert.
Und das -nur das, nicht mehr- wäre ja schon mal was. Wenn das gelänge, für ein paar Monate Frieden in jener Region zu garantieren - in dem Fall hätte sich der Einsatz bereits gelohnt.

stimmt

[Thomas]

Die Hisbollah sind eine Terrororganisation, ok. Aber Israel ist nicht minder schlimm vorgegangen in den 4 Wochen Krieg: Wohnhäuser bombardieren? Warum nicht? Kinder gehn bei drauf? - Ach, Kollateralschaden. Nach der Waffenruhe werden noch Leute umgebracht? Ach, das waren doch bestimmt Terroristen.

1. hisbollah tötet absichtlich zivilisten, rühmt sich noch deswegen, ist eine antisemitische organisation und hat sich die vernichtung israels auf die fahne geschrieben.
2. die hisbollah versteckt sich hinter zivilisten, die zivilisten decken/unterstützen die hisbollah und ein großer teil der medienbilder sind gestellt.
3. israel tötet die zivilisten nicht vorsetzlich.
4. was sind 1000 tote in einem krieg?

Panzer fahren in einen souveränen Staat ein?

ein souveräner staat wird nicht in seinem süden von einer antisemitischen terrororganisation (positiv ausgedrückt: freiheitskämpfer) kontrolliert und wenn der staat dies gut heisst, ist er zwar wieder souverän, aber selbst schuld-

Ganz meine Meinung, besser hätte ich es nicht ausdrücken können.

[Kenaz]

fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf

- Soso, wer sagt denn das mit welcher Begründung? - Sollte ein hinreichender Grund vorliegen, stellt das meiner bescheidenen Ansicht nach jedenfalls kein größeres - oder wahlweise auch kleineres - Problem dar, als wenn es darum ginge, dass ein deutscher Soldat auf einen Libanesen, Afghanen oder meinetwegen auch auf einen Dänen schießen sollte. Wenn der Israeli gegen entsprechende Vereinbarungen, Menschenrechte o. ä. verstößt, ist der deutsche Soldat ebenso wie jeder andere legitimiert, ja: verpflichtet, auf den Israeli zu schießen.

[...]
2. die hisbollah versteckt sich hinter zivilisten, die zivilisten decken/unterstützen die hisbollah und ein großer teil der medienbilder sind gestellt.
3. israel tötet die zivilisten nicht vorsetzlich.

- Selektiv und tendenziös ist Deine Wahrnehmung aber gar nicht, gell?  :lol:

[SoylentHolger]

fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf

Ach? Wann hat denn ein deutscher Soldat das letzte Mal auf einen Israeli geschossen? Das muss ja schon passiert sein, ansonsten könnte man das nicht "wieder" machen. Oder verwechselst Du - wie so viel andere auch - Juden mit dem Staat Israel?
Ist der Holocaust ein Freibrief für jegliche Art von Kriegsverbrechen?

[Nevyn]

Ist der Holocaust ein Freibrief für jegliche Art von Kriegsverbrechen?

Nicht nur für Kriegsverbrechen, eigentlich für so ziemlich alles.

Jaja, auf die Idee, dass in Israel nicht nur Juden leben, kommen halt nicht allzuviele.
Genausowenig wie irgendwer darüber nachdenkt, wie denn das "Land" Israel vor ein paar Jahrzehnten überhaupt entstanden ist...
Da kommen dann Argumente wie : Ach, vor 2009 Jahren war das doch auch deren Land...
Na und? Deutschland beansprucht ja auch nicht alle Gebiete, die zu Zeiten des hlg. röm. Reiches dt. Nation mal dazugehörten, oder?

[Dalai_Wese]

fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf

- Soso, wer sagt denn das mit welcher Begründung? - Sollte ein hinreichender Grund vorliegen, stellt das meiner bescheidenen Ansicht nach jedenfalls kein größeres - oder wahlweise auch kleineres - Problem dar, als wenn es darum ginge, dass ein deutscher Soldat auf einen Libanesen, Afghanen oder meinetwegen auch auf einen Dänen schießen sollte. Wenn der Israeli gegen entsprechende Vereinbarungen, Menschenrechte o. ä. verstößt, ist der deutsche Soldat ebenso wie jeder andere legitimiert, ja: verpflichtet, auf den Israeli zu schießen.

Volle Zustimmung, auch wenn natürlich der Umstand traurig ist, dass überhaupt geschossen werden muss.

[Kenaz]

[...] auch wenn natürlich der Umstand traurig ist, dass überhaupt geschossen werden muss.

- Keine Frage, da sind wir völlig einer Meinung.

[sepp]

Mal was Grundsätzliches,was hier leider wohl nicht gewusst wird:

"schade nur, das sich auch malaysia und noch so ein landangemeldet haben, bei der schutztruppe mitzuspielen und die erkennen das existenzrecht israels gar nicht an..."
Die Cubaner sind auch nicht als Friedensengel dabei.
UN-Truppen werden nach einer Pauschale bezahlt,die an den jeweiligen Machthaber geht.Bei diesen Truppen geht es einfach um Kohle.Daran muß man sich bestimmt kein Beispiel nehmen.