Zitat von: "Black Russian"Aber ich weiss nicht, wie es aussehen wird, wenn es hier die Terrorgefahr wirklich ansteigt, was ich mir nicht wünscheDann kann es auch sein, dass man im Landesinnere Bundeswehr gebrauchen wird, weil wie du schon selbst erwähnt hast: in Zeiten der Not frißt der Teufel Fliegenwie noch höher?die gefahr ist vorhanden. schaust du mal nachrichten?
Aber ich weiss nicht, wie es aussehen wird, wenn es hier die Terrorgefahr wirklich ansteigt, was ich mir nicht wünscheDann kann es auch sein, dass man im Landesinnere Bundeswehr gebrauchen wird, weil wie du schon selbst erwähnt hast: in Zeiten der Not frißt der Teufel Fliegen
edit: grob überschlagen ham wir 6.000 soldaten auswärts, wenn das die bundeswehr an ihre grenzen bringt dann gute nacht marie... so ein inselchen wie cuba konnte schon damals mehr nach angola schicken um das land vor der aparthheid zu schützen... wenn jeder soldat im ausland ne sauna, massageservice, psychologische betreuung, seine 100kg kuscheltiersammlung, ne kirche und ein klimatisiertes zelt mit gefilterter luft und komischen steinchen gegen elektrosmog haben will isses aber irgendwie auch klar das sowas nix werden kann... :evil:
im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden :roll:
Zitat von: "KainVampir"im endeffekt bin ich der meinung das die un-truppe im libanon sowieso nur däumchen drehen wird, also der einsatz der bundeswehr sinnlos sein wird und wenn da soldaten hingehen brauchen sie auch keine extra ausbildung, da sie nix tun werden :roll:warst du schonmal in krisengebieten?
cuba hat '75 30.000 mann nach angola geschickt. und ich glaube nicht das die ne interventionsarmee besessen haben.
Und keine Ahnung, und davon ne Menge. :roll:
Ich bin mir sogar sicher, dass bei dem Einsatz nicht nur nix zu tun ist, sondern auch Soldaten umkommen werden.
...Und keine extra Ausbildung brauchen? halloooo? Sie werden in einer Gegend eingesetzt die von Europa mal so ganz anders ist...
Die Soldaten dort haben eine riesige Verantwortung. ... Die Politik schickt sie hin, aber sie vor Ort müssen entscheiden wie sie auf Aggression von beiden Seiten reagieren müssen. Und das ist nicht mal so eben mit mal Würfeln getan.
Die Hisbollah sind eine Terrororganisation, ok. Aber Israel ist nicht minder schlimm vorgegangen in den 4 Wochen Krieg: Wohnhäuser bombardieren? Warum nicht? Kinder gehn bei drauf? - Ach, Kollateralschaden. Nach der Waffenruhe werden noch Leute umgebracht? Ach, das waren doch bestimmt Terroristen.
Panzer fahren in einen souveränen Staat ein?
Es ist traurig, dass Israel so eine große Lobby hat. Einen Krieg anzufangen ohne auch nur dafür gerügt zu werden ist -um es mal deutlich zu sagen- eine Frechheit.
Dennoch: Die Soldaten kommen ja primär nicht, um den Libanon plattzumachen und Israel beim Bomben zu helfen. - Nein, sie kommen um endlich mal die Waffen ruhen zu lassen und der gesamten Region Gelegenheit zu geben, Luft zu holen, bevor dort alles eskaliert.Und das -nur das, nicht mehr- wäre ja schon mal was. Wenn das gelänge, für ein paar Monate Frieden in jener Region zu garantieren - in dem Fall hätte sich der Einsatz bereits gelohnt.
Zitat von: "messie"Die Hisbollah sind eine Terrororganisation, ok. Aber Israel ist nicht minder schlimm vorgegangen in den 4 Wochen Krieg: Wohnhäuser bombardieren? Warum nicht? Kinder gehn bei drauf? - Ach, Kollateralschaden. Nach der Waffenruhe werden noch Leute umgebracht? Ach, das waren doch bestimmt Terroristen.1. hisbollah tötet absichtlich zivilisten, rühmt sich noch deswegen, ist eine antisemitische organisation und hat sich die vernichtung israels auf die fahne geschrieben.2. die hisbollah versteckt sich hinter zivilisten, die zivilisten decken/unterstützen die hisbollah und ein großer teil der medienbilder sind gestellt.3. israel tötet die zivilisten nicht vorsetzlich.4. was sind 1000 tote in einem krieg?Zitat von: "messie"Panzer fahren in einen souveränen Staat ein?ein souveräner staat wird nicht in seinem süden von einer antisemitischen terrororganisation (positiv ausgedrückt: freiheitskämpfer) kontrolliert und wenn der staat dies gut heisst, ist er zwar wieder souverän, aber selbst schuld-
fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf
[...]2. die hisbollah versteckt sich hinter zivilisten, die zivilisten decken/unterstützen die hisbollah und ein großer teil der medienbilder sind gestellt.3. israel tötet die zivilisten nicht vorsetzlich.
Ist der Holocaust ein Freibrief für jegliche Art von Kriegsverbrechen?
Zitat von: "KainVampir"fest steht, dass kein deutscher soldat jemals wieder auf einen israeli schiessen darf - Soso, wer sagt denn das mit welcher Begründung? - Sollte ein hinreichender Grund vorliegen, stellt das meiner bescheidenen Ansicht nach jedenfalls kein größeres - oder wahlweise auch kleineres - Problem dar, als wenn es darum ginge, dass ein deutscher Soldat auf einen Libanesen, Afghanen oder meinetwegen auch auf einen Dänen schießen sollte. Wenn der Israeli gegen entsprechende Vereinbarungen, Menschenrechte o. ä. verstößt, ist der deutsche Soldat ebenso wie jeder andere legitimiert, ja: verpflichtet, auf den Israeli zu schießen.
[...] auch wenn natürlich der Umstand traurig ist, dass überhaupt geschossen werden muss.