Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Narthalion]

Ist egal, da der autor durch "Alle Discjockeys, die dieses lesen, mögen und dürfen die Liste ergänzen! (Jeder andere übrigens auch!)" konkludent klarstellt, dass dieser text frei von jeglichen urheberrechten ist.

Das ist, gelinde gesagt, blödsinn.
Das Urherberrecht ist unabhängig davon, was ich in einem Text schreibe. Solange es da nicht eine Passage gibt, die sich explizit als Meta-Passage versteht und darauf abzielt, wer wann was mit dem Text tun darf.
Will heißen: Urherberrecht liegt weiter beim Autor, Urheberrecht der Ergänzungen dann bei den jeweiligen Autoren.
Und die Erlaubnis, einen Text weiterzuspinnen ist unabhänging vom Urheberrecht, denn das Recht habe ich immer. Wenn ich Harry Potter 9 schreibe, dann habe ich auf den Kram Urheberrecht und niemand kann mir das Verbieten- Probleme bekomme ich mit dem Markenrecht...

Außerdem- es ist einfach höflich, eine kleine Verbeugung zum Autor hin zu zeigen. Vermutlich hat er kein Problem damit, dass du das hier postest, aber es vermeidet einfach Mißverständnisse der Art "mit fremden Federn schmücken". Und abgesehen davon, dass du niemals behauptet hast, dass der Text von dir ist- das Gegenteil hast du auch nicht behauptet... Was sollen wir daraus also schließen?

Pro Zitate Kennzeichnen!

[SuperTorus]

und @ollipuschelchen... na, versuchst du dich wieder als foren-mr-anti darzustellen? ich find es toll, wenn menschen zwanghaft irgendwie versuchen als "cool weil kontra" dazustehen, und nicht sehen, dass der intelligente mensch ihr verhalten schon längst als eine ganz simple fassade erkannt haben.

Der intelligente Mensch haben deine Fassade schon lange erkannt und herzlich gelacht, lieber 20-jähriger Verbindungsstudent.

Freund der interlektuellen Elite wird man nämlich nicht, wenn man im Vorstellungs-Thread den Dicken raushängen läßt, um dann den Rest seiner Zeit mit belanglosigsten "Schall und Rauch"-Postings zu vertrödeln.

Schade eigentlich - Du hat einen starken Auftritt hingelegt um dann gleich in die Bedeutungslosigkeit abzusteigen. Hast Dein ganzes Pulver wohl schon im besagten Vorstellungsthread verschossen, oder?

  Nils

[Akira]

find den text ganz lustig

[Slayer]

@ torus
du meinst also, ich solle zu allem was sagen?
wieso?
die postings, zu denen ich was zu sagen habe, in denen sage ich was, egal wo sie sich befinden. und wenn ich in schall und rauch rumdümpel, was soll daran so schlimm sein? man muss ja nicht die ganze zeit schwermütig und existenzphilosophisch die undendliche tiefgründigkeit des lebens zelebrieren.
des weiteren ist doch wohl der ort egal...wenn etwas intelligentes gesagt wird, bleibt es intelligent. sei es nun auf einer apfelsinenkiste im speakers' corner (neyvn kann ja noch nen "apostrophen"bock hier schiessen, so er denn möchte...) oder bei Johannes B. Kerner, oder im White House.
also bitte.

"Freund der interlektuellen Elite wird man nämlich nicht, wenn man im Vorstellungs-Thread den Dicken raushängen läßt,"
wieso WERDEN? ich postuliere einfach mal, dass DU definitiv nicht zu dieser elite gehörst (*HUST* "inteRlektuell *röchel*), und als zweites weise ich mal eben darauf hin, dass mir bis jetzt keine person hier untergekommen ist (mit vielleicht einer ausnahme), von der ich behaupten würde, dass sie, was Intellekt ( =!= intelligenz) betrifft, mir das wasser reichen könnte.



und für den schreibfehler möchte ich mich entschuldigen, nicht ohne jedoch dich auf folgendes in deinem Fotoalbum hinzuweisen:


" Bildtitel: Wem war am Sammstag abend langweilig?"
Drum werfe den ersten stein... zwischen einem aufmerksamkeitsfehler und unfähigkeit liegen welten.


"Das ist, gelinde gesagt, blödsinn.
"Das Urherberrecht ist unabhängig davon, was ich in einem Text schreibe. Solange es da nicht eine Passage gibt, die sich explizit als Meta-Passage versteht und darauf abzielt, wer wann was mit dem Text tun darf."
Will heißen: Urherberrecht liegt weiter beim Autor, Urheberrecht der Ergänzungen dann bei den jeweiligen Autoren."
Und die Erlaubnis, einen Text weiterzuspinnen ist unabhänging vom Urheberrecht, denn das Recht habe ich immer. Wenn ich Harry Potter 9 schreibe, dann habe ich auf den Kram Urheberrecht und niemand kann mir das Verbieten- Probleme bekomme ich mit dem Markenrecht... "



UrhG:



"§ 8

Miturheber

(1) Haben mehrere ein Werk gemeinsam geschaffen, ohne daß sich ihre Anteile gesondert verwerten lassen, so sind sie Miturheber des Werkes.

(2) Das Recht zur Veröffentlichung und zur Verwertung des Werkes steht den Miturhebern zur gesamten Hand zu; Änderungen des Werkes sind nur mit Einwilligung der Miturheber zulässig. Ein Miturheber darf jedoch seine Einwilligung zur Veröffentlichung, Verwertung oder Änderung nicht wider Treu und Glauben verweigern. Jeder Miturheber ist berechtigt, Ansprüche aus Verletzungen des gemeinsamen Urheberrechts geltend zu machen; er kann jedoch nur Leistung an alle Miturheber verlangen.""

[Narthalion]

"§ 8

Miturheber

(1) Haben mehrere ein Werk gemeinsam geschaffen, ohne daß sich ihre Anteile gesondert verwerten lassen, so sind sie Miturheber des Werkes.

(2) Das Recht zur Veröffentlichung und zur Verwertung des Werkes steht den Miturhebern zur gesamten Hand zu; Änderungen des Werkes sind nur mit Einwilligung der Miturheber zulässig. Ein Miturheber darf jedoch seine Einwilligung zur Veröffentlichung, Verwertung oder Änderung nicht wider Treu und Glauben verweigern. Jeder Miturheber ist berechtigt, Ansprüche aus Verletzungen des gemeinsamen Urheberrechts geltend zu machen; er kann jedoch nur Leistung an alle Miturheber verlangen.""

Ich mag ja nicht stud jur sein, aber dadurch dass du das Werk ohne Zusätze gepostet hast, ist doch offentsichtlich, dass die Anteile (derzeitige und noch evtl zukünfite) sich eben doch gesondert verwerten lassen, oder? Ich habe jedenfalls den Kram verstanden, ohne auf die evtl. noch ausstehenden Erweiterungen anderer Autoren zu warten...

[Slayer]

omfg.
", ist doch offentsichtlich, dass die Anteile (derzeitige und noch evtl zukünfite) sich eben doch gesondert verwerten lassen, oder? Ich habe jedenfalls den Kram verstanden, ohne auf die evtl. noch ausstehenden Erweiterungen anderer Autoren zu warten..."

ALSO:

wir haben hier das machwerk X, einen schriftsatz, welcher mit den worten "um erweiterung wird gebeten" endet.
wird nun die erweiterung Y geschrieben, so bilden sie neue punkte zu den bereits bestehenden, sie erweitern die aufzählung. und ohne X hat Y keinen sinn. ergo ist das "werk" Y nicht ohne X zu gebrauchen. also hat man ein neues schriftstück Z, dessen Miturheber der autor von X und der autor von Y sind.

[Narthalion]

D.h. wenn ich "Harry Potter 9" schreibe, das ohne die von Rowling geschriebenen Teile "Harry Potter 1-8" nicht verständlich ist, dann bin ich Mitautor von Harry Potter? Cool... wo kann ich mein Geld einklagen?

Natürlich ist schriftstück Y ohne X sinnlos, aber das implizert ja nicht, dass X ohne Y sinnlos ist...

Aber all das führt vom Thema ab: Nicht zitieren ist und bleibt unhöflich.

[Slayer]

wenn jkr erlaubt hätte, dass man ihre bücher selbstständig weiterdichtet....

[phaylon]

Ist egal, da der autor durch "Alle Discjockeys, die dieses lesen, mögen und dürfen die Liste ergänzen! (Jeder andere übrigens auch!)" konkludent klarstellt, dass dieser text frei von jeglichen urheberrechten ist.

Begründe dies doch bitte mal juristisch :) Vor allem da meines Wissens nach in Deutschland das Urheberrecht an sich nicht abtretbar ist, aber IANAL.

Ah, ich seh' da kam schon was. Moment.

(1) Haben mehrere ein Werk gemeinsam geschaffen, ohne daß sich ihre Anteile
gesondert verwerten lassen, so sind sie Miturheber des Werkes.

(2) Das Recht zur Veröffentlichung und zur Verwertung des Werkes steht den
Miturhebern zur gesamten Hand zu; Änderungen des Werkes sind nur mit
Einwilligung der Miturheber zulässig. Ein Miturheber darf jedoch seine
Einwilligung zur Veröffentlichung, Verwertung oder Änderung nicht wider Treu
und Glauben verweigern. Jeder Miturheber ist berechtigt, Ansprüche aus
Verletzungen des gemeinsamen Urheberrechts geltend zu machen; er kann jedoch
nur Leistung an alle Miturheber verlangen.""

Miturheberschaft ergibt sich aus Ergänzung eines eigenständig bestehenden Werkes? Welchen Teil von dem Text hast du ergänzt? Denkst du ein "Aufruf zur Ergänzung einer Liste an Erfahrungen" in einem Forum ist ein Aufruf zur Miturheberschaft? Und geht es bei Willensbekundungen nicht darum, den echten[tm] Willen zu ermitteln, und sich nicht auf Worte und Auslegungen derselben zu versteifen?

Foren-Anti bin - wenn auch eher von manch Anderem so gesehen - übrigens ich. olli beschränkt sich meist eher auf's Wurstnase-Titel-verteilen, soweit ich das mitverfolgen konnte ;)

wenn jkr erlaubt hätte, dass man ihre bücher selbstständig weiterdichtet....

...wird man durch eine solche Tat Miturheber der ursprünglichen Bücher? Oder würde die ursprüngliche Urheberschaft aufgehoben und sämtliche Arbeiten als Gesamtwerk gesehen? *Markenrechtlich* wäre das schon klar, aber im Urheberrecht?

[olli]

und @ollipuschelchen... na, versuchst du dich wieder als foren-mr-anti darzustellen? ich find es toll, wenn menschen zwanghaft irgendwie versuchen als "cool weil kontra" dazustehen, und nicht sehen, dass der intelligente mensch ihr verhalten schon längst als eine ganz simple fassade erkannt haben.

soll man auf sowas eingehen oder die hirn- und niveaulosigkeit für sich selbst sprechen lassen?
ach, ich bin mal nicht so:
den "foren-mr-anti" gebe ich bereits länger, als du überhaupt alkohol trinken darfst, slayeridiotpuschelchen. und meine fassade ist deshalb so simpel, damit auch nullchecker wie du kapieren, dass ich hier nicht alles halb so ernst meine, wie ich es schreibe. aber ab und zu meine ich doch etwas ernsthaft: DU bist eine wurstnase hoch 10. hiermit verfüge ich, dass die anderen wurstnasen in diesem forum dich künftig mit "könig wurstnase" anzusprechen haben.

[Slayer]

getroffene hunde bellen.
und du klingst, als hätte dich ne ladung steinsalz aus ner doppelläufigen erwischt.

*edit:
da ich glaube, dass du nicht verstanden hast... ich gehe einfach mal davon aus, dass du massive probleme mit dir selber hast, da du es nötig hast, irgendeine rolle zu spielen... nennen wirs einen drang zum ausleben gewisser verhaltensweisen, welche du gewöhnlicherweise nicht in der form ausleben kannst, wie du es gerne möchtest.
und bevor jetzt wieder das alte "aber-du-spielst-auch-eine-rolle" geseiher kommt: nein, dem ist nicht so.

"...deshalb so simpel, damit auch nullchecker wie du kapieren, dass ich hier nicht alles halb so ernst meine, wie ich es schreibe..."
i doubt that.

[olli]

getroffene hunde bellen.

ich wette meine linke arschbacke, dass hunde auch dann anschlagen können, wenn kinder mit knallfröschen rumschmeißen.

[olli]

und bevor jetzt wieder das alte "aber-du-spielst-auch-eine-rolle" geseiher kommt: nein, dem ist nicht so.

oha, beileid.
so, nachrichten jetzt.

[messie]

wir haben hier das machwerk X, einen schriftsatz, welcher mit den worten "um erweiterung wird gebeten" endet.
wird nun die erweiterung Y geschrieben, so bilden sie neue punkte zu den bereits bestehenden, sie erweitern die aufzählung. und ohne X hat Y keinen sinn. ergo ist das "werk" Y nicht ohne X zu gebrauchen. also hat man ein neues schriftstück Z, dessen Miturheber der autor von X und der autor von Y sind.

süße Argumentation ...
Mal davon ab dass sie rechtlich, wie von meinen Vorpostern schon geschrieben ist, sicher so nicht haltbar ist - nur mal so nebenbei:

Du hast hier X gepostet. Ach, und zwar auch nur X. Nicht einmal ein einziges Wort ist von dir, es ist alles Fremdwerk!
Damit ist auch diese Pseudoausrede mit Y und Z auch höchst lächerlich.
Du hast einen Text eines anderen Autoren komplett zitiert und dir nicht einmal die Mühe gemacht zu erwähnen, dass es von einem anderen Autoren stammt. "Mit fremden Federn schmücken" ist das und nix sonst, mal davon ab dass es rechtlich bedenklich ist.

Wobei ich den Text selbst sehr lustig und zutreffend finde (ich kannte ihn schon seit längerem) - aber Ecki Stieg ist für seine guten Beobachtungen über die Szene ja eh schon seit langem bekannt dafür.  

[Slayer]

welch' einfältiger hund kann denn bitte nicht zwischen einem treffer und einem böller unterscheiden?