Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Slayer]

Mal davon ab dass sie rechtlich, wie von meinen Vorpostern schon geschrieben ist, sicher so nicht haltbar ist - nur mal so nebenbei:

ah, "vielleicht" und "sicherlich" und "bestimmt" reihen sich ein

Du hast hier X gepostet. Ach, und zwar auch nur X. Nicht einmal ein einziges Wort ist von dir, es ist alles Fremdwerk!

und? es ging NUR darum, ob es legal ist, dass X hier gepostet wird. und das ist es. punkt.

Du hast einen Text eines anderen Autoren komplett zitiert und dir nicht einmal "die Mühe gemacht zu erwähnen, dass es von einem anderen Autoren stammt."
Stimmt, mea culpa.


"Mit fremden Federn schmücken" ist das und nix sonst, mal davon ab dass es rechtlich bedenklich ist.

stimmt alles nicht.

[Narthalion]

welch' einfältiger hund kann denn bitte nicht zwischen einem treffer und einem böller unterscheiden?

witzig sind aber auch die knallfrösche, die meinen sie wären eine gefährliche Waffe mit Treffergarantie

[phaylon]

und? es ging NUR darum, ob es legal ist, dass X hier gepostet wird. und das ist es. punkt.

Du argumentierst damit, es wäre legal, wenn du Miturheber wärst. Warum nimmst du in Anspruch dies zu sein?

[Slayer]

nein, ich argumentiere damit, dass X verändert werden darf (siehe letzer satz von X), und somit nicht copyrightrechten unterliegt... ich könnte zb einfach nur irgendwo einen satz einfügen, und tada, wäre ich miturheber....

[phaylon]

nein, ich argumentiere damit, dass X verändert werden darf (siehe letzer satz von X), und somit nicht copyrightrechten unterliegt... ich könnte zb einfach nur irgendwo einen satz einfügen, und tada, wäre ich miturheber....

Copyright haben wir hier nicht ;) Abgesehen davon, dass du also auf jeden Fall nicht Miturheber und damit wohl auch nicht zur Vervielfältigung/Verbreitung berechtigt *bist*:

"§ 8 Abs 1:
Haben mehrere ein Werk gemeinsam geschaffen, ohne daß sich ihre Anteile gesondert verwerten lassen, so sind sie Miturheber des Werkes."

Das ursprüngliche Werk lässt sich wohl schon "gesondert verwerten." Ich würde den Absatz eher so interpretieren, dass der Schöpfer den Willen geäußert hat, dass jeder das Recht zur Nutzung des Werkes als Basis eines eigenen Werkes hat. Wenn ein Drummer, ein Keyboarder und ein Schreihals ein Lied aufnehmen, würde ich eher von Miturheberschaft ausgehen.

Aber gut, ich hab' mit Jura nicht viel am Hut. Hast du Urteile o.ä. die deine Sicht untermauern oder ist das nur deine Interpretation?

Weiters, Absatz 2:
"Das Recht zur Veröffentlichung und zur Verwertung des Werkes steht den Miturhebern zur gesamten Hand zu; Änderungen des Werkes sind nur mit Einwilligung der Miturheber zulässig."

Würde dies nicht bedeuten, der Urheber des ursprünglichen Eintrags darf sein "Werk" nicht mehr verändern, wenn ihm nicht die Zustimmung von Leuten, die "einen Satz hinzufügen" vorliegt? Wenn Nein: Warum? Wenn Ja: Ob dieser Wille wirklich in obigem Ausdruck erkennbar ist? Für mich sieht es eher so aus, als möchte ein DJ in einem Forum einfach nur, dass andere Leute ihre Erfahrungen in die Diskussion bringen.

Nachtrag:
Nach § 29 ist das Urheberrecht nicht übertragbar, aber ich nehme an du meintest mit "kein Copyright" einfach, dass der Urheber jedem ein uneingeschränktes Nutzungsrecht einräumt.

[olli]

...und abgesehen von der rechtlichen lage: wie wäre es mit dem stichwort "anstand" - nicht einfach irgendeinen text von irgendwo zu nehmen und ihn so darzustellen, als wäre es der eigene? würde mir z.b. im traum nicht einfallen. aber gut: mir wäre auch im traum nicht eingefallen, jura zu studieren, von daher passt das ja.

[Slayer]

zum ersten hab ich keine urteile, aber ich hab mal nen paar höhere semester gefragt, die mir recht gaben


"Würde dies nicht bedeuten, der Urheber des ursprünglichen Eintrags darf sein "Werk" nicht mehr verändern, wenn ihm nicht die Zustimmung von Leuten, die "einen Satz hinzufügen" vorliegt?


Nein: Hier wäre es so, dass die Frage der Angemessenheit zu stellen ist...wenn nur 1-2 sätze verändert werden, kann davon ausgegangen werden, dass wegen unerheblichkeit keinerlei ansprüche seitens der person bestehen, die "einen satz hinzugefügt haben" vorliegt...

Ja: Wenn der Text um einen erheblichen Teil erweitert wird (abwägungssache) , kann das tatsächlich passieren... z.B. wenn jmd. den text als grundlage für einen viel weitläufigeren text nimmt, kann davon ausgegangen werden, dass der "erste" urheber nicht weiterhin den text ohne vorherige absprache mit dem miturheber verändern kann...

dazu könnte man zb § 24

"Freie Benutzung

(1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden."

heranziehen, und dieses analog dazu verwenden...auslegungssache wäre dabei "selbstständiges werk"...


wie eigentlich immer herrscht sowohl eine Minder- als auch eine Mehrheitenmeinung....

[Slayer]

...und abgesehen von der rechtlichen lage: wie wäre es mit dem stichwort "anstand" - nicht einfach irgendeinen text von irgendwo zu nehmen und ihn so darzustellen, als wäre es der eigene? würde mir z.b. im traum nicht einfallen. aber gut: mir wäre auch im traum nicht eingefallen, jura zu studieren, von daher passt das ja.

wie gesagt, ich hatte niemals vor, zu behaupten, dass dieses mein text sei.
das ich vergessen habe, ne quelle anzugeben ist mein fehler, keine frage, aber wie kommt man darauf, es sei mein ziel gewesen, jmd. vorzugaukeln, ich habe dieses geschrieben, wo ich doch mit goth nix am hut habe?

[kb]

Hihi, da hab ich ja was losgetreten....

Slayer, wenn du das nächste Mal mit deinen Freunden von der intellektuellen Elite rumhängst, lass Dir doch von ihnen mal den Unterschied zwischen "weiterspinnen" (aka eigenen Inhalt _hinzufügen_) und "1:1 kopieren" erklären. Dann denk kurz drüber nach, und wenn du ganz, ganz viel Glück hast, wirst du es kapieren, und irgendwann in ferner Zukunft bist du eventuell so weit, dass dich hier nicht mehr alle berechtigt für strunzendämlich halten.

Dies als kleiner Rat fürs weitere Leben.

[Beatfinger]

wo ich doch mit goth nix am hut habe?

Dann bist du hier natürlich tooootal richtig..  :roll:  :roll:

[Slayer]

@kb
trauriges eigentor. wirklich.
es ging nie darum, dass ich was HINZUGEFÜGT habe, sondern darum, dass der autor durch den besagten satz, ein uneingeschränktes nutzungsrechht gewährt.

@blutgetier
amüsant, dass nach dem 2ten schreiben dieser tatsache es jemandem auffällt ^^

aber ich hab meine gründe

[Beatfinger]

@blutgetier
amüsant, dass nach dem 2ten schreiben dieser tatsache es jemandem auffällt ^^

aber ich hab meine gründe

Möchtest du sie denn nennen? Oder weiter böses Blut verbreiten?

[Slayer]

ich wähle tor b

[Beatfinger]

Und ich hasse Ballspiele..

[Slayer]

wer redet von ballspielen?

ich nehm das tor, hinter dem nicht der ZONK ist


(aufklärendes EDIT: geh aufs ganze ist/war ne spielshow im fernsehn, wo man tore auswählen musste, und hinter einem war halt der ZONK)