Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Darksided]

Es handelt sich wohl um den ersten Fall. Diskussion beendet. 

[Trakl]

"Was ist schon das Verbrechen, eine Bank auszurauben, im Vergleich mit dem Verbrechen, eine Bank zu gründen." (Bertolt Brecht)

[Lakastazar]

"Was ist schon das Verbrechen, eine Bank auszurauben, im Vergleich mit dem Verbrechen, eine Bank zu gründen." (Bertolt Brecht)

"...sprengt die banken, sprengt die schranken, Jagt die Bonzen in die Flucht..."
"Kein Gerede" von WIZO

[olli]

ich als bank hätts genauso gemacht.

ich als kind wohl auch.

die mutter ist schuld! die mutter ist scheiße.

[messie]

Neuester Stand der Dinge: *klick*

Tja, die Bank meint inzwischen, es wäre ja nur eine Bitte gewesen und sieht von ihr ab: Zurückgerudert
(zweiter Link führt zu einem pdf-Dokument)

[colourize]

Neuester Stand der Dinge: *klick*

Tja, die Bank meint inzwischen, es wäre ja nur eine Bitte gewesen und sieht von ihr ab: Zurückgerudert
(zweiter Link führt zu einem pdf-Dokument)

Das ist ja gar nicht der Punkt.

Die Frage ist doch, ob diese (m.E. missbräuchliche) Verwendung des Videomaterials durch die Bank nun für alle Banken zu einem Bumerang wird. 

[messie]

Nunja, es ist halt eine Gretchenfrage: Wie schwer darf eine Straftat oder auch Ordnungswidrigkeit sein, um die Überwachung und darüber hinaus die Tätersuche zu rechtfertigen bzw. das Material heranziehen zu dürfen?

Das vorliegende Beispiel ist da eigentlich gar nicht so schlecht. Wenn da die Kleine einen Haufen macht ist das im weitesten Sinne Vandalismus - immerhin sorgt der Gestank desselben dafür, dass weniger Kunden in der Bank bleiben und um eine Entfernung des Geschäfts kommt die Bank auch überhaupt nicht drumrum.
Die Aufregung entsteht ja derzeit dass das überhaupt nicht klar ist. Ein Kleinkind entledigt sich der Hundescheiße die vor der Bank liegt? Wer das für Vandalismus hält, öhm ... *g*
Und das ist dann eben der Punkt: Dürfen kleinste Vergehen bereits eine Überwachung rechtfertigen? Ich sage dazu ganz klar: NEIN! Aber begrüßenswert wäre es wiederum, wenn die Kameras dazu da sind, mich als Abhebenden vor Räubern, die mich direkt vor dem Automaten aufs Korn nehmen, zu schützen, bzw. so die Täterermittlung zu erleichtern.

Darin liegt auch das Problem: Überwacht man weil man vor Raub schützen möchte, kann man auch kleinere Vergehen beobachten und ggf. diese Gelegenheit auch ausnutzen.
Niemand hat besser bewiesen als diese Bank -falls es denn nun der Hundehaufen gewesen sein sollte - dass dies auch tatsächlich geschieht. Und genau dieser Umstand - dass Gelegenheit zu sehr verleidet, Geld zu sparen indem man Kunden kleinere Vergehen nachweist - ist m.E. ein starkes Argument gegen die Kameras.

[Bombe]

Und genau dieser Umstand - dass Gelegenheit zu sehr verleidet, Geld zu sparen indem man Kunden kleinere Vergehen nachweist - ist m.E. ein starkes Argument gegen die Kameras.

Ja. Wenn Daten gesammelt sind, werden sie auch genutzt, sonst sind sie totes Kapital. So ist es auch völlig naiv, zu glauben, dass die Daten, die die Mauterfassungsstellen sammeln, nicht irgendwann dazu genutzt werden, flüchtige Verbrecher (oder einfach normale, unbescholtene Bürger) zu verfolgen und/oder Bewegungsprofile zu erstellen.

[Thomas]

Das vorliegende Beispiel ist da eigentlich gar nicht so schlecht. Wenn da die Kleine einen Haufen macht ist das im weitesten Sinne Vandalismus - immerhin sorgt der Gestank desselben dafür, dass weniger Kunden in der Bank bleiben und um eine Entfernung des Geschäfts kommt die Bank auch überhaupt nicht drumrum.
Die Aufregung entsteht ja derzeit dass das überhaupt nicht klar ist. Ein Kleinkind entledigt sich der Hundescheiße die vor der Bank liegt? Wer das für Vandalismus hält, öhm ... *g*

Zum einen soll ja die Kleine da selber hingeschissen haben (wie immer das im Detail auch von statten ging), zum anderen geht es wohl nicht um die "Tat" an sich, sonder darum, das es der Mutter offensichtlich scheissegal (im wahrsten Sinn des Wortes) war, was ihre Tochter da machte, und das würde ich schon als Vandalismus bezeichnen.Das gleiche wäre es, wenn die Tochter die Schuhe (absichtlich oder nicht) am Bankteppich abgewischt und die Mutter dies mitbekommen hätte.Ist auch nichts anders, als wenn einer im Foyer der Bank mit Edding was an die Wand schreibt, da wäre es auch logisch, Bildmaterial zur Verfolgung der Tat zu nutzen.

Aber das hängt für mich auch stark davon ab, wie es denn nun wirklich gewesen sein soll.

Ja. Wenn Daten gesammelt sind, werden sie auch genutzt, sonst sind sie totes Kapital. So ist es auch völlig naiv, zu glauben, dass die Daten, die die Mauterfassungsstellen sammeln, nicht irgendwann dazu genutzt werden, flüchtige Verbrecher (oder einfach normale, unbescholtene Bürger) zu verfolgen und/oder Bewegungsprofile zu erstellen.

Warum, verdamt nochmal, erwischen die dich dann nicht und lochen dich endlich ein ?

[Bombe]

Ja. Wenn Daten gesammelt sind, werden sie auch genutzt, sonst sind sie totes Kapital. So ist es auch völlig naiv, zu glauben, dass die Daten, die die Mauterfassungsstellen sammeln, nicht irgendwann dazu genutzt werden, flüchtige Verbrecher (oder einfach normale, unbescholtene Bürger) zu verfolgen und/oder Bewegungsprofile zu erstellen.

Warum, verdamt nochmal, erwischen die dich dann nicht und lochen dich endlich ein ?

Bitte zählen Sie eins und eins zusammen.

[sYntiq]

Bitte zählen Sie eins und eins zusammen.

Nun überforder ihn doch nicht so!

[Eisbär]

Ja. Wenn Daten gesammelt sind, werden sie auch genutzt, sonst sind sie totes Kapital. So ist es auch völlig naiv, zu glauben, dass die Daten, die die Mauterfassungsstellen sammeln, nicht irgendwann dazu genutzt werden, flüchtige Verbrecher (oder einfach normale, unbescholtene Bürger) zu verfolgen und/oder Bewegungsprofile zu erstellen.

Warum, verdamt nochmal, erwischen die dich dann nicht und lochen dich endlich ein ?

Bitte zählen Sie eins und eins zusammen.

Du wurdest bereits zweimal augrund dessen erwischt?

[Dalai_Wese]

Erneut gab es für die Verfassungsfeinde in unserer Republik eine schallende Ohrfeige! Aber selbst das wird sie nicht zum Aufhören bewegen.

Trotzdem: Ein Hoch auf unser Bundesverfassungsgericht!

[Bombe]

Ja, da sind wir noch einmal mit einem blauen Auge davon gekommen.

[SoylentHolger]

Ja, da sind wir noch einmal mit einem blauen Auge davon gekommen.

Das sagt der Mann mit der Anal-probe.