Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Nachtmensch]

Und wenn die Dosis das Gift macht.. naja klar, Beschuß mit einem 20mm-MG ist sicherlich ungesünder als mit einer Erbsenpistole.. trotzdem stehe ich auf keines von beiden. (-;

Jetzt beziehst Du das auf relativ konkrete Trivialbeispiele, bei mir war das eher anders herübergekommen. Ansonsten: Diese ganz oder gar nicht - Mentalität teilen wir schon mal nicht. Klar, ein gepflegtes schwarz-weiß-Denken mag manchmal von Vorteil sein, für mich hat sich aber herausgestellt, dass soetwas im Alltag nicht besonders dienlich ist.

Ich finde übrigens die Reaktionen ziemlich vielsagend.. daß ich "Schwulheit" und "Judentum" nicht mag, darauf springt man an, hingegen auf "Militärdienst" und "Nationalsozialismus" nicht. Worauf ein Gegenüber anspringt (und worauf nicht), was die Schlüsselreize sind, sagt eine Menge aus. Denkbar wäre ja auch die Reaktion "was, Militärdienst magst Du nicht, was bist denn Du für ein vaterlandsloser Geselle!" - nur mal so als Alternative. Gerade deswegen habe ich ja verschiedene Angebote dort, so daß man sowohl als "Rechter" als auch als "Linker" als auch als "Mittlerer" anspringen kann. Es wird alles geboten im Buffet, jeder nimmt sich, was er mag.

Das meinst Du doch nicht ernst, oder? Jeder schreibt zu dem, was ihm ein-, bzw. auffällt und egal wie Du hier herumtönst, das Diskussionsthema wirst Du nicht so ohne weiteres diktieren können. Oder willst Du noch ein Lob dafür hören, dass Du es - wie auch immer - geschafft hast, weder Zivildienst zu leisten noch zur Wunderwehr zu gehen? Naja, meinetwegen: fein gemacht. Ansonsten darfst Du das als stillschweigenden Konsens auffassen oder auch einfach als nicht diskussionswürdig.

ein Nachtmensch.

[sober]

Ich finde es faszinierend, dass ihr immernoch drauf anspringt.
Er versucht uns durchgehend herauszufordern, kommt dann mit halbrichtigen argumenten und versuch uns dann gegen ende mit solchen versuchen, das ganze ins psychologische zu schieben, bloszustellen.
Alte, abgenutzt, scheint aber immernoch zu funktionieren.

[AssA]

hi daelach...
hi candide...
... hätte ja nicht gedacht von euch hier was zulesen aber eure leichten feuergefechte haben mich echt ammüsiert


assa

[Laetitia]

habe die ehre!

*sich ein fettes grinsen nicht verkneifen kann*

kia ora daelach :-)

[phaylon]

Ja, ich muss auch eine nicht-zurückhaltende Belustigung eingestehen.

Hallo daelach übrigens.


p

[Jinx]

Er versucht uns durchgehend herauszufordern, kommt dann mit halbrichtigen argumenten und versuch uns dann gegen ende mit solchen versuchen, das ganze ins psychologische zu schieben, bloszustellen.

Interessanterweise antwortet er aber nicht so richtig gerne, wenn man ihm mit Sachargumenten zu dem Bockmist kommt, den er da verfaßt. *g*

[Jinx]

Ich finde übrigens die Reaktionen ziemlich vielsagend.. daß ich "Schwulheit" und "Judentum" nicht mag, darauf springt man an, hingegen auf "Militärdienst" und "Nationalsozialismus" nicht.

Könnte es vielleicht daran liegen, dass Du gerade beim Judentum völlig haltlos argumentierst, teilweise gefährlich nah an geistiger Brandstifterei?

[Daelach]

Könnte es vielleicht daran liegen, dass Du gerade beim Judentum völlig haltlos argumentierst

*LOL*

[/quote]teilweise gefährlich nah an geistiger Brandstifterei?[/quote]

Huiuiui, jetzt ist also schon die Ablehnung dieser Religion geistige Brandstiftung. Kraß, kraß, was für Denkblockaden manche Leute haben.

Ich mag Churchill nicht besonders.. aber ich gebe ihm völlig recht, wenn er sagte: "Den Deutschen hat man entweder an der Gurgel oder vor sich auf den Knien". Entweder der Deutsche vergast Juden, oder er betrachtet jede Kritik am Judentum als geistige Brandstiftung. Völlig gestört. Naja, andererseits.. wenn der typische Deutsche ohenhin unfähig ist zu einem gesunden Mittelweg, ist es wohl das beste, ihn so zu konditionieren, daß er wenigstens nicht wieder Europa in Schutt und Asche legt. Von daher sehe ich Deine Einstellung zwar als traurig an, aber immer noch als das kleinere Übel.

hilsen, Daelach



@ Laetitia/Phae: *hihi* (-:

[Jinx]

". Entweder der Deutsche vergast Juden, oder er betrachtet jede Kritik am Judentum als geistige Brandstiftung.

Nö. Ich meinte Deine Bemerkung, dass SCharon nah am Nazi-Regime ist, nichts anderes. Deine anderen Behauptungen sind keine geistige Brandstifterei, sondern lediglich aus einer fröhlichen Unkenntnis der Materie entstanden. Klartext: Blöd, aber harmlos.

P.S. wie wäre es mal mit der Widerlegung meiner Sachargumente?

[Candide]

Vergiss es, Jinx, ich glaube hier geht es in Wirklichkeit nicht um inhaltliche Auseinandersetzungen, sondern um Winke-Winke-Provokationen.

[Jinx]

Ich möchte nur von ihm selbst hören, dass er keine Ahnung hat, sondern einfach nur geistigen Dünnschiß abliefert.

@Daelach: na? Schwanz eingezogen? Los, setz meinen Argumenten doch mal was vernünftiges entgegen!

[Daelach]

@ Jinx:

Das mit Scharon ist absolut gerechtferigt, und wird von vielen Juden, und auch von vielen Israelis genauso gesehen. Der Typ ist ein Verbrecher.

Zum zweiten.. ich hab Dein anderes Posting glatt überlesen *hüstel*

Ich zitiere mal von http://www.hagalil.com, sofern Dir ein jüdischer Rabbi als Quelle ausreidhend authentisch und unverdächtig ist. Die Zitate von der Webseite sind im Folgenden in kursiv gesetzt.

dann mal los, @ Auferstehung:

G'tt kontrolliert und überwacht die Welt, belohnt den Menschen für seine guten Taten und bestraft ihn für seine schlechten Taten. Der Hauptlohn wird in der kommen den Welt ausgezahlt.
Am Ende aller Tage wird G'tt unseren Messias senden, aus dem Hause David. Er wird ein vollkommener König in einer vollkommenen Welt sein, und die Welt wird durch ihn errettet werden.

Also: Klare Sache. Eine Hinterwelt im Jenseits. Und genau DIE wertet das Diesseits per se schonmal ab. Wieso? Das ist leicht, weil man HIER vielleicht 80 Jahre lebt, aber DORT die Ewigkeit verbringt.

Gehorsam gegen Gott oder Strafe ist die Idiotenformel, nach der fast alle Religionen funktioniieren.

So? Dann weißt Du offenbar wenig von heidnischen Traditionen, wo man nicht ehr-FÜRCHTig den Göttern gegenübersteht, sondern sie zwar schon respektvoll behandelt, aber sich ihnen sicher nicht unterwirft. Mal vom Hinduismus zu schweigen, wo es schonmal passiert, daß jemand einem Gott opfert, aber ihm trotzdem nur Mist zustößt, und er daraufhin den Tempel des Gottes einfach zunagelt.

Richtig ist, nach dieser Idiotenformel funktionieren die drei großen Religionen des Westens - Judentum, Christentum, Islam. Letztere beide kann man bei allen Unterschieden in dieser ganz speziellen Hinsicht durchaus mit dem Judentum in einen Topf stecken - wo sie ja schließlich auch hergekommen sind.

Dies ist derart gründlich, daß dem normalen Westler heute ein anderes Religionsverständnis per so schonmal gar nicht einfällt.

G'ttes Wissen ist absolut und allumfassend. Keine Existenz ist Ihm verborgen, denn Er sieht Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Alle Ursachen und Folgen sieht Er voraus.

- das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird. Ihn dafür auch noch zu richten, ist grober Unsinn. Das ist das Absurde an diesem Gottesbild. Ich nenne so einen Kram schlicht Schuldkonditionierung. So erschafft man Sklaven im Geiste.

Das Ding heißt Talmud, nicht Talmus.

Weiß ich auch, guck mal, wo auf der Tastatur das S sitzt - neben dem D nämlich. Tippfehler.

Du meinst die Rabbiner, die sind allerdings keine Priester, sondern immer noch Inhaber eines weltlichen Amtes.

Ich werde mit Dir jetzt sicherlich nicht die semantischen Feinheiten der Priesterklasse diskutieren. Ich verwende Priester nicht im jüdischen Sinne (wieso sollte ich das, ich bin nunmal Außenstehender), sondern im allgemeinen. Und da ist es mir egal, ob bei den Juden nun Religionsdeutung und Zeremonialdienst getrennte Ämter waren oder nicht.

Wenn Du Dich nur ansatzweise mit dem Judentum auseinandergesetzt hättest, wüßtest Du, dass der eher als Bürde begriffen wird, nicht als Auszeichnung alleine.

Es bleibt ein Affront gegen alle anderen. Egal, ob als Auszeichnung oder als Bürde verstanden. Das fasse ich nur deswegen nicht als Rechtfertigung für Judenfeindlichkeit auf, weil ich es als überholten Teil der Propaganda von vor ein paar tausend Jahren betrachte, eine Art Durchhalteparole, als die Dinge nicht so toll liefen.

Ich bin selbst areligiös und weiss, dass in der praktischen Umsetzung der schönen Worte einiges im Argen liegt

Das bezog sich auf den Buddhismus; der tibetanische ist so ziemlich das Gegenteil von allem, was Buddha je lehrte, allein schon der Shamballa-Quatsch.. Wenn Du mehr lesen willst: http://www.trimondi.de/debatte.html.

Wie ich in meinem ersten Posting recht ausführlich darlegte, entstand die Bibel in einem Zeitraum von mehr als 800 Jahren (AT), so dass die aktuelle Lebenswelt der aktuell bestimmenden Leute dort einfloss. Was weiter?

Zumindest diese Passagen müßten der heutigen Wirklichkeit dringend angepaßt werden. Sowas kann man als unbedeutendes Hinterweltlervolk schreiben, aber sicherlich nicht als eine der Weltreligionen. Stattdessen werden sie mitgeschleppt ohne Ende. Das ist eben der Nachteil von Buchreligionen - es geht zwar nicht wie bei mündlicher Überlieferung vieles verloren, aber es wird nicht mehr verstanden bzw. ergibt keinen Sinn mehr. Klar, damit renne ich bei Dir offene Türen ein, weiß ich. Dennoch müssen GERADE Schriftreligionen mit derart problematischen Passagen dann eben halt auch mal Teile davon aufgeben und verwerfen, fertig. Und natürlich auch neue Teile schaffen - wenn eine Religion lebt, und wenn die Religion für die Menschen da ist statt umgedreht, dann geht das.

Dennoch ist das Christentum eine Religion der Liebe

Au contraire! Was da real existiert, ist eine Religion des Hasses und des Willens zur Vernichtung. Ich kann Nietzsche in seinem ausgezeichneten "Der Antichrist" nur zustimmen. Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.

Aber ich finde es schlicht unwürdig, jetzt mit Scharon & Co. anzukommen. Da könnte man auch anführen, dass Hitler Katholik war. Und? Was weiter?

Das ist gar nicht mal so dumm. Hitler selber sagte ja, er tue nur, was die katholische Kirche seit 1500 Jahren tue, allerdings gründlicher. Es ist damit sehr wohl zu fragen, ob die Kirchen in dieser Zeit durch permanenten Antisemitismus nicht in gewisser Weise geholfen haben, den Boden für Auschwitz vorzubereiten, zu schweigen davon, ob anderthalb Jahrtausende Kirchokratie nicht strukturell den Boden für ein Führersystem kräftig mitbereitet haben.

Was da im neuen testement so steht an judenfeindlichen Äußerungen und groben Geschichtsverdrehungen, ist verständlich, weil man im damaligen römischen Reich schlecht die Römer als Buhmann darstellen konnte. Die Juden dagegen schon. Auch DAS gehört dringend überarbeitet, selbstverständlich. Aber Du hast mich ja nach Judentum gefragt, nicht nach Christentum.

Der Vergleich hinkt: Homosexualität (es heißt nicht "Schwulheit", das Wort gibt es gar nicht) ist kein Hobby, sondern die Art, seine Sexualität zu leben und seine Gefühlswelt. Daher sind Schwule von ihrer Homosexualität nicht zu trennen

Wenn ich Schwulheit sage, dann meine ich auch das. Homosexualität bedeutet nicht dasselbe. Ich nehme mir durchaus das Recht, es abstoßend zu finden, mitm anderen Kerl ins Bett zu gehen. Ich MUSS das nicht mögen. Wenn die das eben gut finden, ist das deren Ding, sollen sie halt. Ich bin gegen Reglementierung von Sexualität, außer daß alles in gegenseitigem Einverständnis stattfinden muß.

Dennoch muß ich nicht alles mögen, was andere in deren gegenseitigem Einverständnis miteinander tun. Ich mag auch Natursektspiele nicht. Und? Habe ich deswegen jetzt ein Problem mit Natursektfreaks, die analog ebenfalls nicht von ihrer Sexualität zu trennen wären?

Auch bei Dir wird es sicherlich Dinge in sexueller Hinsicht geben, die Du abstoßend findest, auch wenn andere sie im gegenseitigen Einvernehmen toll finden.

hilsen, Daelach

[phaylon]

das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird.

Huh, da müssen wir nochmal drüber diskutieren. Dies aber an geeigneterer Stelle. Ich würde in dieser Theorie viel mehr den Standpunktfaktor berücksichtigen.


p

[Jinx]

Das mit Scharon ist absolut gerechtferigt, und wird von vielen Juden, und auch von vielen Israelis genauso gesehen. Der Typ ist ein Verbrecher.

Zweifelsohne. aber die Nazis hatten trotzdem noch eine ganz andere Qualität. Und nur weil viele etwas sagen, muss ich das noch lange nicht nachtuten, denn das macht es nicht unbedingt richtiger.

Ich zitiere mal von http://www.hagalil.com, sofern Dir ein jüdischer Rabbi als Quelle ausreidhend authentisch und unverdächtig ist. Die Zitate von der Webseite sind im Folgenden in kursiv gesetzt.

Das kommt auf den Rabbiner an, ich habe mit vielen diskutiert. Aber gut, auf in den Ring.

G'tt kontrolliert und überwacht die Welt, belohnt den Menschen für seine guten Taten und bestraft ihn für seine schlechten Taten. Der Hauptlohn wird in der kommen den Welt ausgezahlt.
Am Ende aller Tage wird G'tt unseren Messias senden, aus dem Hause David. Er wird ein vollkommener König in einer vollkommenen Welt sein, und die Welt wird durch ihn errettet werden.

Ja, alles richtig. Aber wohin kommt der Messias? Auf DIESE Welt. Wie ich jetzt zum dritten Mal sage, der Jenseitsglaube ist nicht im originären Judentum verankert.

Also: Klare Sache. Eine Hinterwelt im Jenseits. Und genau DIE wertet das Diesseits per se schonmal ab. Wieso? Das ist leicht, weil man HIER vielleicht 80 Jahre lebt, aber DORT die Ewigkeit verbringt.

Nee, der Messias kommt immer noch in diese Welt. Daher auch die Auffassung, dass Jesus der Messias sei (wobei das noch von anderen angenommen wurde:  Bar Kochba sei der Messias ( sollte als Messias die Römer herauswerfen und dann sein REich konstituieren, das eben von DIESER Welt ist), oder auch Sabbatai Zwi, der die Juden vor den Pogromen und Verfolgungen retten sollte - in dieser Welt.

- das verleugnet dann natürlich auch gleichzeitig den freien Willen des Menschen. Denn wenn Gott wirklich alles auch in Zukunft weiß, dann steht bereits fest, wie der Mensch handeln wird. Ihn dafür auch noch zu richten, ist grober Unsinn. Das ist das Absurde an diesem Gottesbild. Ich nenne so einen Kram schlicht Schuldkonditionierung. So erschafft man Sklaven im Geiste.

Falsch. Das Judentum kennt den freien Willen: man entscheidet sich für oder gegen Gott. Das ist eine Entscheidung die jeder Mensch, also auch jeder Jude treffen kann und muss.

Ich werde mit Dir jetzt sicherlich nicht die semantischen Feinheiten der Priesterklasse diskutieren. Ich verwende Priester nicht im jüdischen Sinne (wieso sollte ich das, ich bin nunmal Außenstehender), sondern im allgemeinen. Und da ist es mir egal, ob bei den Juden nun Religionsdeutung und Zeremonialdienst getrennte Ämter waren oder nicht.

Denkfehler. Das ist ein grundlegender Unterschied, der sich gravierend auf die Religion, ihre Ausübung etc. auswirkt. Nur weil Du das nicht kapierst, heißt es nicht, dass es ohne Bedeutung ist. Keine semantische Feinheit.

Zum zweiten.. ich hab Dein anderes Posting glatt überlesen *hüstel*

DAs nenne ich Diskussionskultur! Glückwunsch!

So? Dann weißt Du offenbar wenig von heidnischen Traditionen, wo man nicht ehr-FÜRCHTig den Göttern gegenübersteht, sondern sie zwar schon respektvoll behandelt, aber sich ihnen sicher nicht unterwirft. Mal vom Hinduismus zu schweigen, wo es schonmal passiert, daß jemand einem Gott opfert, aber ihm trotzdem nur Mist zustößt, und er daraufhin den Tempel des Gottes einfach zunagelt.

Mit heidnischen Traditionen kenne ich mich BESTENS aus, danke der Nachfrage.

Zumindest diese Passagen müßten der heutigen Wirklichkeit dringend angepaßt werden. Sowas kann man als unbedeutendes Hinterweltlervolk schreiben, aber sicherlich nicht als eine der Weltreligionen. Stattdessen werden sie mitgeschleppt ohne Ende. Das ist eben der Nachteil von Buchreligionen - es geht zwar nicht wie bei mündlicher Überlieferung vieles verloren, aber es wird nicht mehr verstanden bzw. ergibt keinen Sinn mehr. Klar, damit renne ich bei Dir offene Türen ein, weiß ich. Dennoch müssen GERADE Schriftreligionen mit derart problematischen Passagen dann eben halt auch mal Teile davon aufgeben und verwerfen, fertig. Und natürlich auch neue Teile schaffen - wenn eine Religion lebt, und wenn die Religion für die Menschen da ist statt umgedreht, dann geht das.

Weißt Du, die Schriftreligionen sind nicht so mein Problem, da ich ihnen nicht angehöre und das Judentum außerdem nicht missioniert.

Ich bin nicht so sendungsbewußt wie Du und muss daher niemandem voschreiben, was er zu tun oder zu lassen hat. Nur weil ich einer Sache negativ gegenüberstehe, heißt das noch lange nicht, dass es in seinem eigenen Kontext für seine Anhänger nicht funktioniert. Du bist einfach nur intolerant, denn kein Jude würde Dich je missionieren wollen.

Au contraire! Was da real existiert, ist eine Religion des Hasses und des Willens zur Vernichtung. Ich kann Nietzsche in seinem ausgezeichneten "Der Antichrist" nur zustimmen. Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.

Wer sagt Dir, dass ich es nicht gelesen habe? Du bist einfach nur beschränkt in Deinem Weltbild, da Du sogar zu wissen meinst, was andere, Dir völlig unbekannte Personen gelesen haben und was nicht. Außerdem kannst du dir anscheinend nicht vorstellen, dass jemand etwas gelesen hat und Deine Meinung danach nicht teilt.

Ich sage nun ebenfalls zum dritten Mal (oder so), dass Theorie und Praxis zwei verschiedene Dinge sind, gerade bei Religionen.

Das ist gar nicht mal so dumm. Hitler selber sagte ja, er tue nur, was die katholische Kirche seit 1500 Jahren tue, allerdings gründlicher. Es ist damit sehr wohl zu fragen, ob die Kirchen in dieser Zeit durch permanenten Antisemitismus nicht in gewisser Weise geholfen haben, den Boden für Auschwitz vorzubereiten, zu schweigen davon, ob anderthalb Jahrtausende Kirchokratie nicht strukturell den Boden für ein Führersystem kräftig mitbereitet haben.

DAs war Antijudaismus, kein Antisemitismus. Wie weit kann Unwissenheit gehen, bei Leuten, die trotzdem zu Dingen herumtuten müssen, von denen sie nichts verstehen. Aber zur Info: Antijudaismus konnte man durch Taufe entgehen. Antisemitismus, ein typisches Kind des 19. Jahrhunderts, gründet sich auf eine krude Rassen- und Abstammungstheorie, da hilft gar nichts.
BTW: Deine historischen Kenntnisse scheinen auch eher dürftig zu sein: die katholische Kirche hat viele Verbrechen begangen, aber sie hat NIEMALS versucht, die Juden der Welt auszurotten.

Sicher: Kadavergehorsam und NIchtdenken hatte die katholische Kirche gerne.

Auch bei Dir wird es sicherlich Dinge in sexueller Hinsicht geben, die Du abstoßend findest, auch wenn andere sie im gegenseitigen Einvernehmen toll finden.

Sicher. Ich halte es nur nicht für nötig, die Welt über meine Vorlieben und Abneigungen zu informieren, vor allem, wenn es so unfundiert ist wie zum Thema Judentum. Das ist eigentlich ein Zeichen tiefer innerer Verunsicherung. *g*

[Daelach]

Ja, alles richtig. Aber wohin kommt der Messias? Auf DIESE Welt. Wie ich jetzt zum dritten Mal sage, der Jenseitsglaube ist nicht im originären Judentum verankert.

Und WANN kommt er? NACH dem Tode! Deswegen auch der Glaube an die körperliche Auferstehung, worin ich ein Relikt altägyptischen Totenglaubens sehe.

Ob man das Jenseits nun auf diese Welt verlegt, aber in eine vorerst unerreichbare, ferne Zukunft, oder ein Jenseits irgendwoander postuliert, bleibt sich in der Konsequenz gleich. Es bleibt eine jenseitige Hinterwelt. Auch dann, wenn sie auf diese Welt verlegt wird.

Falsch. Das Judentum kennt den freien Willen: man entscheidet sich für oder gegen Gott. Das ist eine Entscheidung die jeder Mensch, also auch jeder Jude treffen kann und muss.

Nun, wenn dieser Gott aber schon vorher alles weiß, wie sich ein mensch entscheiden werde; wenn dieser Gott auch alles geschaffen haben soll - dann schließt Allmacht und Allwissenheit einen freien Willen für jeden anderen aus, auch für den Menschen. Denn Gott hat die Menschen ja so erschaffen, wie sie sind, und er wußte da bereits, wie sich sich entscheiden würden. Willensfreiheit ist da unmöglich, das ist nämlich dann ein Determinismus.

Du bist einfach nur intolerant, denn kein Jude würde Dich je missionieren wollen.

Aha, wenn man also eine Religion kritisiert, ist man schon intolerant. Ich akzeptiere das Judentum nicht, aber ich toleriere es. Das merkt man daran, daß ich die Religionsfreiheit ausdrücklich auch aufs Judentum beziehe. Verwechsle nicht Akzeptant mit Toleranz.

Solltest Du es nicht kennen, lies es zunächst einmal.

Wer sagt Dir, dass ich es nicht gelesen habe?

Ich habe das nie behauptet, Du redest gerade mit Dir selbst. Ich sagte nur, FALLS Du es nicht gelesen haben SOLLTEST, les es. Daraus folgt klar, daß ich nicht weiß, ob Du es gelesen hast. Lies bitte gründlicher, was ich schreibe, das ist nicht das erstemal, daß Du mit Dir selbst sprichst statt mit mir.

Du bist einfach nur beschränkt in Deinem Weltbild, da Du sogar zu wissen meinst, was andere, Dir völlig unbekannte Personen gelesen haben und was nicht.

Klar, daß derartige Projektionen dann als Aufhänger für eine ganz primitive Immunreaktion dienen. War nicht anders zu erwarten.

Außerdem kannst du dir anscheinend nicht vorstellen, dass jemand etwas gelesen hat und Deine Meinung danach nicht teilt.

Und schon wieder Projektion. Ich erwarte nicht, daß Du meine Einschätzung zum Antichristen teilst, das würdest DU an meiner Stelle offenbar tun - sagt einiges über Dich selbst aus. Ich habe das deswegen angeführt, weil Nietzsche das bereits alles formuliert hat, und ich daher nur darauf verweise, ich fände das Abtippen sinnlos.

Ich sage nun ebenfalls zum dritten Mal (oder so), dass Theorie und Praxis zwei verschiedene Dinge sind, gerade bei Religionen.

Und ich sage zum drittenmale (oder so), daß schon die Theorie falsch ist.

DAs war Antijudaismus, kein Antisemitismus.

Komischerweise half aber auch Taufe keineswegs immer.. oft genug wurde es auch so gehandhabt: Einmal Jude, immer Jude. Vor allem dann, wenn es sich um einen wohlhabenden Juden handelte, dessen Vermögen nach seiner Ermordung an die Kirche fiel.

Sicher. Ich halte es nur nicht für nötig, die Welt über meine Vorlieben und Abneigungen zu informieren

Dann sag doch einfach gleich, daß Du das exhibitionistisch findest ud gut.

So.. und künftig reagier bitte mehr auf das, was ich schreibe, ich habe keine Lust, Dir dauernd das sinnerfassende Lesen beizubringen. Ansonsten beende ich nämlich Dein Selbstgespräch mal.

hilsen, Daelach