Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Thomas]

Würd ich mir zu jeder Sache eine Meinung erlauben, würd ich sicherlich nur noch Fehler machen

Mag sein, aber das ist dann DEIN Problem.Denn nur, weil du ständig meinungstechnisch daneben liegst, heißt das ja noch lange nicht, das das bei (allen) anderen auch so sein muß, gell ?

[Purotin]

Ich fürchte, das wäre auch bei anderen nur ein Russisch-Roulette.

[osmin]

@Purotin: Ja nee, is klar.

Und wenn ich in der U-Bahn sehe, wie ein 20jähriger einer Omi in die Tasche greift, um an das Portemonnaie zu kommen, wäre es ganz schön vermessen von mir, sich eine Meinung zu bilden und auch nur etwas zu sagen.
Schließlich weiß ich ja nicht, ob nicht vielleicht die böse Oma dem armen Halbstarken vorher unter Gewaltandrohung sein Geld geraubt hat und er es sich nur zurückholen will, und durch mein Eingreifen könnte ich den gerechten Lauf der Dinge stören, nicht wahr?

Danke, Purotin, endlich weiß ich, ich bin nicht allein in dieser Welt von Blinden!

Das heißt, ich weiß ja gar nicht, ob Du nicht nur so tust, und in Wahrheit bist Du auch einer von Denen!

Ach, lass mich allein!

[Thomas]

Ich fürchte, das wäre auch bei anderen nur ein Russisch-Roulette.

Ich schätze mal, das du damit falsch liegst.

[schwarze Katze]

@Purotin

das erinnert mich sehr an die berümten drei Äffchen: "nicht sehen, nicht hören, nicht sagen". Da kann man auch nicht falsch machen.

Sorry, aber ich sage lieber meine Meinung, auch wenn ich Fehler mache (wer ist ohne Fehler?) und auch wenn ich Spott ernte, weil manche Besserwisser mich für naiv halten

[Purotin]

Richtig. Sehe ich auch so. Man sollte nie alte Damen unterschätzen. Je älter, desto durchtriebener ist das Volk.

Mal im Ernst, wer bildet sich in so 'ner Situation erst 'ne Meinung? Wenn die Dame etwas klaute, so stellt man diese zur Rede. Wenn eine Person stattdessen versucht, ihr heimlich in der Tasche rumzukramen, dann kann man davon ausgehen, dass da was nicht stimmt. Sowas geschieht jedoch in Sekundenschnelle und hat nichts mit bedachter Meinung zu tun.

Ein Eingreifen sollte jedoch gut durchdacht sein. Daher überlass ich das jedem selbst und verurteile niemanden, der den Schwanz einzieht.
Ums mal deutlicher auszudrücken: Was nützt es mir als braver aufrichtiger Bürger, wenn ich eingreife und der Klauhans rammt mir in der nächsten Sekunde sein Jagdmesser in die Brust?
Gesicht merken und melden, fertig. Den Rest überlass ich den grünen Männchen.

[Nevyn]

Entschuldigt mal, aber ich denke, dass bei Leuten, die so etwas tun, weder die Erziehung versagt hat, noch das irgendwelche Komplexe oder schwere Kindheiten daran Schuld sind !

Diese Leute SIND KEINE MENSCHEN !
Menschen haben auch noch Instinkte, gewisse Verhaltensmuster, denen man auch unbewusst nachgeht...
Das haben DIE aber nicht mehr !
Da ist einfach so viel kaputt, dass selbst der Instinkt, die eigene Rasse zu schützen (kleine Kinder etc) nicht mehr funktioniert.
Ich meine, es kann ja mal sein, dass einem mal die Hand ausrutscht, aber kleine Kinder zu vergewaltigen oder verhungern zu lassen sind BEWUSSTE Taten, die sind geplant, die wussten genau, was sie da machen !
Sowas gehört weggesperrt, für immer, ohne chance, den Psychologen zu heiraten und dann ein "geheilt"-Attest von dem zu bekommen !

Ich finde sowas einfach nur ekelhaft...

[Purotin]

Um mich mal selbst zu zitieren, auch wenn mir das seltsam erscheint:

Dinge, über die ich wirklich nicht Bescheid weiß, betrachte ich meinungslos.

Tja, Black, das war wohl ein Grabscher ins Klo.
Ich sehe und höre, sprechen kann ich darüber auch, aber das hat mit Meinungsbildung noch lange nichts zu tun.

[Kenaz]

Um hier mal  ein bißchen spitzfindig rumzusophisteln: Auch das hier ...

Keine absolute Wahrheit - ein Grund mehr, sich keine Meinung zu bilden.

... mein lieber Purotin, ist lediglich eine Meinung. Denn des Umstandes, daß es sich wirklich so ("so" = "absolute Wahrheit gibbet nich!") verhält, kannst Du Dir schlechterdings nicht sicher sein, da es ja keine absolute Wahrheit gibt. - Eine These, die in diesem Kontext übrigens zweifelsohne richtig :biglaugh: :lol: ist, paradoxerweise jedoch zur Folge hat, daß sie selbst weder zu beweisen noch zu widerlegen ist (Du müßtest ja sonst sämtliche Ereignisse im Einzugsbereich der medialen Berichterstattung überprüfen und nachvollziehen können). Ergo: Du hast Dir zu diesem Sachverhalt eine Meinung gebildet; - was Du eigentlich nicht wolltest ... :wink:

[Purotin]

Meine Meinung ist, keine Meinung zu haben. Na sowas, wie bin ich doch unperfekt.
Eine Meinungsbildung beruht immer auf eine (von der Mehrheit) angenommene Wahrheit. Das heisst, jemandem, der hinter seiner Meinung steht (die Überzeugung steckt nämlich auch dahinter), wird zugedacht, er kenne die Wahrheit. Das Problem ist, dass kaum (mich eingeschlossen) jemand weiß, dass es keine absolute Wahrheit gibt (wie definiert man das überhaupt?).
Vielleicht sollte man das trennen in "philosophische Wahrheit" und "tatsächliche Wahrheit", zu letzterem lässt sich durchaus eine Meinung nur anhand bewiesener Tatsachen bilden (George W. Bush wurde in den Fuß geschossen - nach gründlicher Überprüfung stellte sich heraus, dass es doch der Kopf war).

Was 'n Wirrwarr.

[Heidenzorn]

Was soll das immer....
Was bringt es wenn er Tot ist.
Ich finde man sollte die Folterkammer wieder einsetzen.
Wenn er blind taub und ohne Arme auf Mescalin im Rollstuhl sitzt wird er sein Fehler wohl eher einsehen als wenn er in ein paar minuten tot ist, durch was auch immer.Natürlich bring es vieleicht den Eltern was wenn sie sich selbst Rächen könnten sonst nix?Wobei ich nicht glaube das so Etwas Reue empfinden kann,wie denn wenn er zu sowas in der lage ist.
Menschen wahren und sind immernoch der größte Dreck auf dieser Erde.

Nicht vorstellbar was die Armen Seelen durchleben mussten

[BetterOf2Evils]

Was bringt es wenn er Tot ist.

Der praktische Nutzen würde darin liegen, dass von dieser einen Person keine konkrete Gefahr mehr für das Kindeswohl ausgehen würde.

Ich finde man sollte die Folterkammer wieder einsetzen.

Na Klasse!

Wenn er blind taub und ohne Arme auf Mescalin im Rollstuhl sitzt wird er sein Fehler wohl eher einsehen als wenn er in ein paar minuten tot ist, durch was auch immer.

Ja, ganz bestimmt!  :roll:
Und über die Auswahl der Foltermethoden und die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Einzelfall bestimmst Du dann, ja?

[Thomas]

Heidenzorn hat folgendes geschrieben:
Was bringt es wenn er Tot ist.

Der praktische Nutzen würde darin liegen, dass von dieser einen Person keine konkrete Gefahr mehr für das Kindeswohl ausgehen würde.

Dem kann ich nicht wiedersprechen.

[kleinesMonster]

dass da was nicht stimmt. Sowas geschieht jedoch in Sekundenschnelle und hat nichts mit bedachter Meinung zu tun.

Richtig, und deshalb bildet sich JEDER eine Meinung, weil so etwas nun mal in Sekundenbruchteilen passiert. Zu sagen, dass du dir keine Meinung bildest ist schlicht weg gelogen und feige. Und wenn sie falsch ist, na und? Jeder sollte einen Standpunkt vertreten, das macht nun mal einen eigenständigen Menschen aus...
Na ja und zu den Zeitschriften: Stern und Spiegel. Das sind meiner Meinung nach die glaubhaftesten die es hier im Moment gibt...Natürlich ist einiges dramatisiert und zugespitzt, aber man erfährt auch einiges an Wahrheit.

Zu der Schuld dieser „Menschen“. Also Menschen die so etwas anrichten können, sind gestört. Da ist wirklich in ihrer Kindheit etwas verdammt schief gelaufen. Sie wurden selbst vergewaltigt, geschlagen etc. und haben so falsche Modelle gehabt. Das führt zu falschen Werten und Normen. Diese Menschen kennen es einfach nicht anders und haben tiefsitzende Störungen. Natürlich kann man sagen: „Die hätten es ja besser machen können“ aber eben das können solche Menschen eben nicht.
Und speziell bei sexual Straftätern wurde festgestellt, dass eine bestimmte Gehirnregion kleiner ist und nicht vollständig benutzt wird. Und zwar die die für Hemmungen und reue da ist.
Für die Straftäter ist das Verhalten von ihnen aus gesehen nicht falsch. Sie haben eine Wahrnehmungsstörung und sind sich meist nicht im klaren was wirklich passiert.
Bei dem Mädchen das nur noch 9,5 Kilo wog, haben die Eltern wahrscheinlich so etwas gedacht wie „ wir schützen unsere Tochter bloß“ und davon wahren sie auch vollkommen überzeugt.

Nun ja das alles rechtfertigt natürlich die Tat nicht, aber da zu sagen, dass man solche Menschen einsperren will, wäre Schwachsinn. Denn sie brauchen psychologische Hilfe.
Ich wäre dafür, dass solche Menschen recht lange Therapiert werden und das auch noch nach ihrer Entlassung! Zur Prüfung etc.
Aber unser lieber Staat hat für solche Maßnahmen wohl kein Geld über, die verbessern lieber die Straßen. Also werden die Leute eingesperrt und nach ihrer Zeit begehen sie wieder schreckliche Straftaten...

So das dazu...

Ich bin übrigens dafür das man ein psychisches Zertifikat bräuchte um Kinder zu bekommen!

[messie]

Ich wäre dafür, dass solche Menschen recht lange Therapiert werden und das auch noch nach ihrer Entlassung! Zur Prüfung etc.

Da sage ich ganz banal: quid pro quo: Wenn die Täter eine lange Therapie vom Staat bezahlt bekommen sollen, dann sollten auch die Opfer eine solche ebenfalls vom Staat bezahlt erhalten.
Da aber Letzteres weit und breit nicht zu sehen ist, macht das Verlangen von Ersterem auch keinen großen Sinn - so wünschenswert es auch wäre.

Darum bin ich nach einigem Nachdenken nun der Meinung dass entweder Beides möglich gemacht werden sollte oder aber doch lieber Knast für die Täter inklusive Therapie dort so lange wie möglich. Notfalls auch lebenslange Unterbringung in einer Psychiatrie, wenn die Fälle besonders extrem sind.

Wenn die Täter selbst einsichtig sind und nach langen Jahren als "geheilt" entlassen werden möchten, dann ist es in meinen Augen auch recht und billig, dass sie die Therapiestunden auch selbst bezahlen. Schliesslich liegt es ja in ihrem eigenen Interesse, nicht mehr zurück ins Gefängnis zu müssen. Es ist quasi der Preis für die Freiheit die ihnen gegeben wird.

Eine zweite Chance ist in den meisten Fällen sinnvoll. Aber doch nicht auf Kosten des Staates, das Geld wäre bei den Opfern wesentlich besser aufgehoben.