Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Gott der Neue - weil der neue Gott so gut ist wie der alte.

11 (32.4%)

Peter Müller - der Mann der aus dem Nichts kam.

2 (5.9%)

Lilyanar - weil das Matriarchat einfach mehr Spass macht.

2 (5.9%)

Der Rat der weisen 666 - weil man dann einfach von mehr Königen beschissen wird.

3 (8.8%)

Mentallo - weil er hier am meisten Postings hat.

3 (8.8%)

Kallisti - weil sie die meisten Postings pro Tag schreibt.

5 (14.7%)

ganz jemand anders (Vorschlag poste ich in diesem Thread)

8 (23.5%)

Stimmen insgesamt: 29

Umfrage geschlossen: 24 März 2005, 17:35:13

[colourize]

Ja Shice.
Kaum werden einige sozialpolitische Implikationen zur Frage nach der Legitimität von Herrschaftssystemen mal etwas kontrovers diskutiert, schon gibts mehrere konkurrierende Kandidat(innen), die sich spontan breit erklären, diesen Job zu übernehmen.
Jetzt stellt sich die Frage: Wer wird der neue Gottkönig?

Um sicher zu stellen, dass wir aus den bisherigen konkurrierenden Gottkönigskandidaten den idealsten herausfiltern, schlage ich ein in diesem Zusammenhang archaisch anmutendes Verfahren vor: Die demokratische Wahl.
Natürlich steht dem dann gewählten Gottkönig immer noch frei, die Wahl anzunehmen oder das lieber bleiben zu lassen. In diesem Kontext zitiere ich einen Eintrag in Wikipedia.org, um die Nachteile für den Regenten bzw. die Regentin zu verdeutlichen: "Sakrale Könige unterliegen strengen kultischen Tabus um den Verlust oder die Verunreinigung der Göttlichkeit auszuschliessen. In einigen Kulturen wurden sakrale Könige rituell getötet, wenn ihre göttliche Wirksamkeit nachzulassen drohte (Alter, Krankheit), in anderen tat man dies in regelmässigen Zeitabschnitten."

Zum Verfahren: Passives Wahlrecht haben alle hier im Forum Registrierten. Das aktive Wahlrecht setzt einen Vorschlag voraus. Da es sich um eine charismatische Herrschaftsform handelt, kann man sich natürlich auch selbst vorschlagen, so man über das passive Wahlrecht verfügt. Alles klar? - Dann dürft Ihr nun "voten".

[Lukas]

Dabei ist König Alfons der ViertelvorZwölfte nicht dabei!!!! STUNK MACH  :twisted:

[colourize]

Dabei ist König Alfons der ViertelvorZwölfte nicht dabei!!!! STUNK MACH  :twisted:

Der regiert doch schon das Lummerland.
Ein Volk, ein Reich, ein König - das sollte reichen.

[Bombe]

Ich weiß ja gar nicht, was es da zu diskutieren gibt.

[kasimir]

Ich bin für KALLISTI!

Schöner Name, und weil Frauen meiner Ansicht nach sowieso öfter oben sitzen sollten...Äh!  :lol:

Dann bitteschön mit einer standesgemäßen Krönung, so richtig mit "Burger King"-Krone und Frei-Schampanninger  

[kasimir]

Kaiser Norton http://www.rotten.com/library/bio/royalty/america/emperor-norton/  

[Berndi]

Nur allein dem Hohenzollernspross Ernst August von Hannover gebührt die Königswürde, aufgrund seiner unvergleichlichen

- Schönheit
- rhetorischen Brillanz ("Sie werden seitlich gefickt": genial! )
- physischen Stärke (Journalisten und einen Discobesitzer verprügelt )
- und nicht zuletzt seiner Feinfühligkeit in Themen der Völkerverständigung


Nur dieser mutige und gut aussehende Welfenspross hat ernsthaftes Anrecht auf den Thron. Da können sich Frederic Prinz von
Anhalt und Prinz Ferfried noch so anstrengen, in puncto Peinlichkeiten hat er einen Risenvorsprung!

[Eisbär]

Zum Verfahren: Passives Wahlrecht haben alle hier im Forum Registrierten. Das aktive Wahlrecht setzt einen Vorschlag voraus. Da es sich um eine charismatische Herrschaftsform handelt, kann man sich natürlich auch selbst vorschlagen, so man über das passive Wahlrecht verfügt. Alles klar? - Dann dürft Ihr nun "voten".

Kann das sein, daß Du aktives und passives Wahlrecht verwechselst in Deiner Beschreibung?

aktiv: Wählen dürfen
passiv: gewählt werden dürfen


Und ich schlage mich vor.
Nehmt mich!
Dafür verspreche ich Euch auch das Blaue vom Himmel.

Edit: Und meine Signatur spricht doch schon seit langem für sich, oder?

[colourize]

Kann das sein, daß Du aktives und passives Wahlrecht verwechselst in Deiner Beschreibung?

.. ups, ja. Da hat sich ein Dreher eingeschlichen.
Es ist natürlich genau so, wie Du sagst. Was Dir schon mal einen Qualifikationspunkt für Deine Kandidatur einbringt, würde ich behaupten...

[kaya]

eindeutig Bombe!    :\o/:

[Kallisti]

Die Auswahl da oben is ja echt spärlich!

Vermisse da z.B.

Kenaz - wegen der rhetorischen Fähigkeiten
kb - wegen des unvergleichlichen (zynischen, aber echten) Humors
Jinx - weil Frauen sich nix gefallen lassen (dürfen, sollen, wollen?)
kaya - weil Charisma eine Grundvoraussetzung ist
LunaMortis - weil echte Schönheit unbestreitbar fasziniert
LBH - wegen der Körpergröße


- hm, ließe sich bestimmt noch erweitern..., vor allem, wenn man die Leute besser kennen würde ...  :roll:


aber mein persönlicher Favorit ist dann wohl doch:

Der Uhu !  


... Weil seine Beiträge Sinn machen, durchdacht sind, und weil er wohl Philanthrop ist und sich nicht in den Vordergrund spielt.  

[LadyFortuna]

Ich bin für Gott den Neuen, ich finde, er macht seinen Job ganz gut und muss nicht ersetzt werden

[Anonymous]

Der Rat der weisen 666!
Wird ein König durch Attentat hingerichtet haben wir noch genug Ersatz.

[olli]

ich stimme für mich, ich kann mir niemanden vorstellen, der meine interessen besser vertreten könnte.

[Kenaz]

Ich bin für Rick Deckard: Der kann mit Tortenhebern töten und auch noch charmant feixen, wenn er "definitiv zu viel getrunken" hat - wer's nicht glaubt, guckt   hier! Und mal ehrlich: Was für Qualifikationen braucht ein gescheiter König denn bitte sonst noch? Mir zumindest fiele keine ein. :zyklop:

P.S.: Das einzige, was eventuell gegen ihn sprechen könnte ist der Umstand, daß er zeitweiliger Zopfträger ist ... :koppschüddl: ... aber wat soll's: da seh'n wir einfach mal ganz generös drüber hinwech ...