Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Anonymous]

1. Wir haben ein GG und das ist geil wenns mal jemand gelesen hat@drupka

2. totalitäre regime wie der eines gottkönigs machen dich nicht besser als irgendweche nazis oder auch religiöse fundis

3. warum unsere gesselschaft so ist wie sie ist liegt daran das wir eine pluralgesselschaft sind.....

4. wenn du bog hast dir alles sagen zu lassen was man tun und lassen soll empfehle ich die örtlichen gurusekten..stört auch keinen der wert auf seine freiheit legt und nicht auf sonen absolutistischen scheiss steht.

5. sorry aber sowas macht mich n bischen stinkig ich denke die geschichte hat gelehrt das diktatorische regierungsformen durchgängig zum scheitern verurteilt sind
demokratischer föderalismus ist derzeit wohl die beste lösung.

[kb]

Ich möchte das Reich eines Gottkönigs. Das mag im ersten Moment archaisch scheinen, ist aber SICHER nicht schlechter als die momentane Situation, sicher besser als gewisser selbsternannte "spirituelle", "Rechte" oder "linke" Führer, die uns wie Stalin und Adolf wieder nur betrogen haben!!!

Kannst Du mir erklären, was an einem Gottkönig bitte kein "selbsternannter spritueller Führer" ist? Oder wie muß ich mir das vorstellen? Kommt Gott persönlich auf einem Drachen vom Himmel geritten, brennt eine Schneise bis zum Reichstag, wartet noch kurz auf die eintrudelnden Fernsehteams und sagt dann mit lauter Stimme "Fürchtet Euch nicht, Ich aber sage Euch, es wird einen neuen König geben, und er wird heißen [Trommelwirbel] PETER MÜLLER! [eine riesige Feuerfontäne schießt aus dem Maul des Drachen in den Himmel und heruntergeschwebt kommt eben jener]" ?

Oder wird es wie immer in der Geschichte sein - irgendein Spack säuft zuviel und glaubt am nächsten Morgen, er sei von Gott/Jehova/Allah/Baal/Odin/Shiva/Zeus/der heiligen Vagina persönlich dazu berufen, die Welt zu regieren? So geschehen zigmal in den letzten Jahrhunderten, das letzte Mal vor ner Handvoll Jahren im Land der begrenzten Unmöglichkeiten.

Ich schließ mich Colourize an - WER soll ein Gottkönig sein und WOHER nimmt er bitte die Legitimation dazu? Und WAS macht ihn dabei so göttlich, dass er absolut unfehlbar und immer auf das Gemeinwohl bedacht ist, ohne auch nur eine Sekunde ein Anzeichen von Egoismus zu zeigen? Alles andere wäre nämlich durchaus schlechter als das, was wir im Moment haben.

[Lilyanar]

WER soll ein Gottkönig sein und WOHER nimmt er bitte die Legitimation dazu? Und WAS macht ihn dabei so göttlich, dass er absolut unfehlbar und immer auf das Gemeinwohl bedacht ist, ohne auch nur eine Sekunde ein Anzeichen von Egoismus zu zeigen? Alles andere wäre nämlich durchaus schlechter als das, was wir im Moment haben.

Ach, ihr habt da doch alle keine Ahnung von *glucks*. Na ich bin Gott und deswegen von Gott geweiht  und damit legitimiert, dieses Amt auszuführen.
Und ans Allgemeinwohl denke ich natörlich auch immer, denn l'état c'est moi - und da ich ja Gott bin, bin ich damit auch absolut unfehlbar :biglaugh:  :biglaugh:. Also...-von Egoismus fehlt da jedwege Spur.
Shice. Wieder vergessen mein Haldol zu nehmen. *grmbl* :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
_________________________________________________________ _ _ _

Äh, aber nun einmal ganz im Ernst, mein lieber Drukpa - das ist mit Abstand der dämlichste Vorschlag, der mir seit geraumerer Zeit unterbreitet wurde. [/color] :crazy:

[Jinx]

Also, wenn schon retro, dann bitte konsequent...
Ach, diese Götter und Könige mit ihren öden Kriegen, ihrem Personenkult, wir sind die Größten, sowieso, unser Papi-Gott, wie immer er heißen mag, hat uns legitimiert. Und dann kommt da plötzlich noch einer, der zu tief ins Glas..., pardon, der auch von seinem Gott legitimiert wurde (das heißt, die hören alle Stimmen, was sowieso bedenklich ist) und dann:  peng peng, alle tot, alles kaputt, nee, danke.
Warum nicht steinzeitliche Fruchtbarkeitskulte, Matriarchat und Göttinnenverehrung? Da kann man wenigstens ordentlich Party machen.

[Eisbär]

Warum nicht steinzeitliche Fruchtbarkeitskulte, Matriarchat und Göttinnenverehrung? Da kann man wenigstens ordentlich Party machen.

Neee, Matriarchart ist auch doof... Als das endete, kam endlich ein bißchen Zivilisation auf. Es wurden Werkzeuge gebaut, das Feuer kontrolliert, das Rad und die Schrift erfunden...

Mit dem Matriarchat säßen wir wohl immer noch auf den Bäumen :biglaugh:



Wir alle wollen doch unsere abolutistische Monarchie. Und jeder von uns will dann aber an der Spitze stehen... wobei... mir wäre das zuviel Streß/Arbeit.

Und in solchen Systemen setzen sich immer die skrupelosesten durch, nicht die cleversten, smartesten oder fürs Volk die besten...

Dann lieber etwa 666 Abgeordnete (+- ein paar Überhangmandate), die sich gegenseitig beim Bescheißen stören, um selbst besser bescheißen zu können.

Wer würde denn einen Alleinherrscher beim Bescheißen stören?

Im übrigen brauchen wir keinen göttlichen Kaiser...
wir haben doch hier gottderneue

[Jinx]

Neee, Matriarchart ist auch doof... Als das endete, kam endlich ein bißchen Zivilisation auf. Es wurden Werkzeuge gebaut, das Feuer kontrolliert, das Rad und die Schrift erfunden...

Mit dem Matriarchat säßen wir wohl immer noch auf den Bäumen

*gröl* Immer für einen Lacher gut...

[Kallisti]

Und in solchen Systemen setzen sich immer die skrupelosesten durch, nicht die cleversten, smartesten oder fürs Volk die besten...

... so ist es :!:

[PETER MÜLLER]

Drukpa, kb, vielen Dank für die Vorstellung meiner Person. Leider seid ihr ein wenig zu früh dran, Gott und ich arbeiten gerade noch an der Choreographie für seinen Drachenritt und die Inthronisierung.
Ihr könnt Euch gar nicht vorstellen, was das für ein Aufwand ist.

Ich melde mich dann wieder. Bis dann.

[kasimir]

Wo wir mit Eko Fresh bereits einen "bei allen beliebten" König von Deutschland haben?

(http://www.schlossgymnasium-kirchheim.de/MUSIK/Projekte/Cover8d03-04/ekofresh/eko%20fresh.jpg)


ernsthaft, unmöglich wirds für mich, wenn wieder mal alle einer Meinung sind. Es gibt ja bereits "konstitutionelle Monarchien" in Europa und auch Länder in Asien, in denen Monarchen ganz legitim vom Volk gewählt sind und auch keinen schlechteren Job machen als die Politiker hierzulande.

Was den Föderalismus betrifft: was ist der anderes als Geldmacherei? Wer wird davon fett: die Politifressen, WIR NICHT.

Wozu braucht ein kleines, unbedeutendes europäisches Land, das in Kalifornien drölfzigmal rein passte, so viele Länder? Und noch Bezirkstage und Gemeinden und und und....wenn man dort mal sparte, wäre so manches Eichel-Finanzproblem gelöst.

Das europäische Parlament sollte das einzige sein, das zählt.
(jetzt kommen wieder die Standardsätze von wegen Brüssel: ineffektiv und korrupt, wo isses denn hier anders?)

Ich finde Druks Meinung nicht exaltierter als vieles andere auch, was ich hier und anderswo in politischen Foren lesen durfte. Immer noch besser als so mancher Neonazi, der sich einen "demokratischen" Anstrich gibt und am Stammtisch über Ausländer und Schwule

Den Bayern sei die Königstreue in die Wiege gelegt, hört man

[Eisbär]

Rio Reiser!!!!

(http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/8522/pct/people/rio.gif)

Wenn ich König von Deutschland wär... *sing*

[kasimir]

Hey Rio!
Aber müsste es nicht "Kaiser von Deutschland" heißen?  :shock:

[osmin]

Hey Rio!
Aber müsste es nicht "Kaiser von Deutschland" heißen?  :shock:

Nur, wenn der Papst auch mitspielt - Zum König krönen kann Dich jeder popelige Erzbischof, aber Kaiserkrönungen sind immer Chefsache gewesen.   :idea:

[colourize]

Und der Kaiser von China? Ist der auch vom Papst gekrönt worden?

[Lukas]

Jetzt mal ganz ernst : Da schreibt einer ein Posting, das (wie man liest) ernst gemeint ist und aus vollem Herzen kommt.
Man muss nicht einer Meinung mit ihm sein, aber man kann sachlich bleiben und ihm nicht einen Hang zur Diktatur unterstellen, was eine Monarchie per Definition nicht ist (s. z.B. http://www.chr.mergler.bnv-bamberg.de/initiativkreis/monarchie.htm dazu).
Ein König untesteht einer Verfassung etc. Liechtenstein, wo der "Fürst" Hans Adam sehr viel zu sagen hat http://www.wno.org/newpages/chr03.html ist z.B. eine solche konstitutionelle Monarchie!

Das mit der Nähe zum Faschismus ist Schwachsinn.
Und den feindseligen Unterton in manchen Posts (kb) finde ich deftigst daneben, aber ist wohl unter "Diskussionskultur" zu verbuchen?


Wenn man sich unvoreingenommen mit seiner Meinung auseinander setzt, kommt man nicht umhin, ihm in gewissen Punkten recht zu geben:
Unsere Politbarone SIND unfähig und unbeliebt, die Öffentlichkeit vertraut ihnen nicht, und es gehen immer Wenigere zu den Wahlen - klar, wenn man Profil zugunsten von Massentauglichkeit aufgibt, Herr Schröder!
Oder es wird braun gewählt, was noch schlimmer ist, als nicht zur Wahl zu gehen.

Es ist auch (speziell in den USA) bedrohlich, wie ein Überwachungsstaat immer deutlichere Konturen annimmt. Da bleibt von den demokratischen Bürgerrechten irgendwann nicht mehr viel, wenn es so weiter geht  :x

Denn der einzige Knackpunkt ist bei einem "von oben legitimierten König" wie er seine Macht handhabt. Also, von den Windsors hätte ich persönlich keine Angst :wink:

Es gibt ja sogar "touristisch beliebte" Diktaturen, ich sag nur "Cuba libre"

Interessant wäre somit eine Art "Modellversuch", bei dem man vergleichen könnte, wie eine Nation MIT König und eine OHNE König abschneidet: wirtschaftlich, von der gesellschaftlichen Akzeptanz, Freiheit des Einzelnen, Rechte usf.  
Leider wird es diesen wohl auf absehbare Zeit nicht geben.

[Bombe]

Hmm... wieviele Leute (und wieviel Land) braucht man eigentlich, um einen neuen Staat zu gründen?