Schwarzes Hamburg > Politik & Gesellschaft -Archiv-

Therapierungswahn Pathologisierungswut - Ritalin ... - nicht nur bei Kindern

<< < (35/38) > >>

Kallisti:

--- Zitat von: messie am 24 April 2012, 16:14:26 ---
Nee, der Punkt ist dass du behauptest es ganz bestimmt zu wissen, dass es ja auf jeden Fall etwas anderes sein muss, wenn jemand, der als ADHSler eingestuft wurde, derartige aggressive Tendenzen an den Tag legt.

Dabei wirst du in jeder Quelle die die Kriterien für Hinweise darauf, ob jemand ADHS haben könnte, auch diesen Punkt aufgelistet finden. Und, wie gesagt - in einem Fall habe ich es "live" erlebt, und bei jener Dame treffen die Kriterien sowas von genau zu, dass es schon fast unheimlich ist. Sie hat(te) solche Eruptionen ebenfalls.

Insofern stelltest du dich hier einfach mal so eben mit einem "kann nicht sein, gehört nicht zu ADHS, muss woanders herkommen" mal so eben gegen eine ganze Armada von Spezialisten, die das Gegenteil behaupten.
Also bist du entweder noch besser informiert als sämtliche Experten auf diesem Gebiet - oder, da bin ich einfach mal so frei das zu sagen, du hast in diesem Punkt einfach mal gepflegt keine Ahnung - behauptest aber damit (wie immer), du hättest sie.

--- Ende Zitat ---

Du schriebst aber nicht von "aggressiven Tendenzen" zuvor, sondern von ziemlich heftiger Aggression (das mit dem Auge, s.o.). Und ja, was Kinder anbelangt, bin ich mir da durchaus sicher, dass deren Aggressivität sicher (noch) andere Ursachen hat.

Es sind halt auch immer diese Übertreibungen -> eine "Armada von Spezialisten" - also davon is mir nichts bekannt - welche "Armada" soll das sein (welche/wie viele "Spezialisten")? Und dann noch "sämtliche Experten" gegenüber denen ich keine Ahnung habe ...

Nee, also sowas kann ich dann auch nicht ernstnehmen.

Hier dann auch wieder:


--- Zitat von: messie am 24 April 2012, 17:18:10 ---
Eine gelernte Biologin, die seit Jahr und Tag nichts anderes macht als den Darm zu untersuchen, in Sachen Darmflora belehren zu wollen, hmmmja ...


--- Ende Zitat ---

Kennst du Multivac so gut, dass du das so genau weißt: dass sie "seit Jahr und Tag nichts anderes macht, als den Darm zu untersuchen"? Soweit ich mich erinnere, ist das nicht ihr "Spezialgebiet". Und dann - wie ich schon mehrmals schrieb: reicht es mir nicht, wenn/dass hier Leute, die ich nicht kenne, die mir absolut fremd sind, von sich behaupten sie seien dies oder jenes oder hätten mit diesem oder jenem beruflich zu tun und kennten sich deshalb damit besonders gut aus etc. - wie gesagt: das ist nicht überprüfbar (für andere, die diese Menschen nicht kennen). Und aus diesem Grund, mache ich das eigentlich nie so: von mir behaupten, ich sei irgendwo "Expertin" - wenn ich meine Überzeugungen, Infos ... mitteile, dann versuche ich im Grunde immer, das zu belegen - mit also "neutralen, seriösen Quellen", d.h. Informationen, die andere ansehen, überprüfen und sich anhand derer auch eine Meinung bilden können - und ich meine schon, dass meine Quellen nicht der hinterletzte Müll sind. Allwissend ist niemand und Wissen ist immer nur ein vorläufiges, is schon klar, aber ich meine: Solche Quellen sind doch seriöser, verlässlicher, nachvollziehbarer, vertrauenswürdiger als die Aussagen einzelner Forummitglieder, die niemand "überprüfen" kann - es sei denn, man kennt sich privat/persönlich gut ...



--- Zitat von: Eisbär am 24 April 2012, 16:57:45 ---Das ist sie doch immer. Erinnere Dich, wie sie gegen die studierte Ernährungswissenschaftlerin Killerqueen gegenan ging... Komischerweise leidet Kallisti aber an Mangelernährung. Oder wie sie gegen die Biologin Mulitivac in Bezug auf Darmflora gegenan ging und da ständig Blödsinn verzapfte.... In Bezug auf Jens Söring war sie auch alleine gegen alle unterwegs.
--- Zitat --- - oder, da bin ich einfach mal so frei das zu sagen, du hast in diesem Punkt einfach mal gepflegt keine Ahnung - behauptest aber damit (wie immer), du hättest sie.

--- Ende Zitat ---
Das ist wohl - wie üblich - die realistischste Variante.

--- Ende Zitat ---

Wie eben erläutert: Ich weiß von Multivac nicht viel, also auch nichts über ihre tatsächliche Tätigkeit oder Qualifikation ... und ich erinnere mich auch nicht, inwiefern ich bei der Darmgeschichte "Blödsinn verzapft" hätte - ich erinnere mich vor allem nicht, dass Multivac meine Position widerlegen konnte. - Sonst bitte Nachweis (andernfalls ist es nur eine leere Behauptung, um mich in ein schlechtes Licht zu rücken, damit rücken zu wollen).

Was meine "Mangelernährung" anbelangt - auch hier teilte ich wiederholt mit (gerade dir gegenüber, Eisbär), dass dahinter eine Malabsorption bisher nicht bekannter Ursache steht. Dass die Malabsorption vorhanden ist, daran zweifelt keiner (meiner Ärzte), nur kann mir bisher keiner sagen, was der Grund dafür ist. DIE FOLGEN sind allerdings diese Mangelzustände (diverse Vitamine, Mineralstoffe ...), weil ich das nicht erst seit gestern habe. Und ja, zusätzlich noch andere Faktoren, die da mit reinspielen (langjährig vegetarisch ernährt, zu wenig Eisen mit der Nahrung aufgenommen, Schwangerschaften, Stillzeiten und Hypermenorrhoe - diese wiederum beruht auf Blutgerinnungsstörungen, als deren Ursache man - bisher - den Vitamin K-Mangel nannte, aber das scheint augenblicklich nicht mehr so ganz klar zu sein ... - jedenfalls ist es so ein Teufelskreis: durch die starken regelmäßigen Blutverluste, bringen die Eiseninfusionen nichts (Ferritinwert ...) usw.

Jedenfalls: Hast du dir mal überlegt, dass ich unter anderem aus diesem Grund (WEIL ich "das habe" ...) mich so intensiv mit Ernährung ... beschäftigt habe - um nämlich selbst "eine Lösung (bzw. die Ursache) zu finden" oder einer solchen wenigstens auf die Spur zu kommen ... ?

Und was Jens Söring betrifft - nur weil ich "alleine gegen alle unterwegs" war oder immer wieder bin, ist das alleine kein Beweis dafür, dass ich falsch und alle anderen richtig liegen.

Die Punkte, die mich dann dazu bewegten, mich "zu distanzieren", waren ja keine, die von anderen (von auch nur einer Person) damals in der Diskussion genannt wurden. Was mich veranlasste, die Sache "wegzupacken", war eine Reaktion von ihm, die ich für falsch, überzogen, unangebracht hielt (meine Briefe an mir unbekannte, fremde Menschen weiterzureichen und meine Kommentare zu seinen Blogs zu löschen). Das hat mich erst richtig misstrauisch gemacht. Ungereimtheiten sah ich z.T. schon davor, sprach sie auch an. Aber auf diese speziellen Punkte (ich habe sie im thread ja erwähnt) erhielt ich keine Antwort - weder von ihm noch von seinen "Freunden" noch in seinen Blogs ... Naja. Lassen wir das. Schlafende Hunde soll man nicht wecken.  ;D



Kenaz


... Kritik kann man aber durchaus auch anders üben als auf die von dir (und ein paar anderen) gewählte Weise - und eben solches erlebt man von mir garantiert nicht: ich mach mich nicht derartig über Leute lustig, führe sie nicht vor etc. - schon gar nicht, wenn ich nicht im direkten Gespräch mit ihnen war und vor allem: fange ich grundsätzlich nicht mit Stänkern an, sondern reagiere aber dann auf solches.


--- Zitat ---Quote from: colourize on 23 April 2012, 16:39:23

    Quote from: sYntiq on 23 April 2012, 14:39:39

        Quote from: Eisbär on 23 April 2012, 14:31:39

            Wann lernst Du endlich, daß die Leute nicht aufhören, mit Dir zu diskutieren, weil sie keine Argumente mehr haben, sondern weil sie einfach keine Lust mehr haben, auf ene Fanatikerin einzugehen, die von den Dingen, über die schreibt, erschreckend wenig Ahnung hat und üblicherweise nicht mal ansatzweise versteht, was die anderen ihr entgegenbringen.

        Ich frag mich ja eher, warum die "Leute" immer wieder versuchen mit ihr zu diskutieren und nicht lernen dass dies generell zu absolut nichts führt, egal wie interessant Kallistis Themen auch sein mögen.

    Hier mag ich gerade mal vollumfänglich zustimmen. Eben aus diesem Grund habe ich auch keine Lust mehr auf solche Diskussionen. Ich will nicht als Depp dargestellt werden, der keine Argumente mehr hat - nur weil ich irgendwann halt keine Lust mehr habe immer wieder und wieder das Gleiche mit anderen Worten zu sagen.
    [...]


- So schaut es aus, Kallisti. Und ich betone noch einmal aus- & nachdrücklich, dass ich dies hier nicht schreibe, um Dir "einen zu drücken", sondern um Dich mal zum Nachdenken zu bewegen. Es sind eben nicht immer "die anderen" schuld.


--- Ende Zitat ---
Kenaz


Es sind aber immer die Anderen, die anfangen, mich anzumachen, lächerlich zu machen etc. - wie gesagt: sowas mache ich umgekehrt nicht bei den Anderen - nur dann, wenn man zuerst mir ans Bein pinkelt - von mir aus zuerst: nicht!

Wie soeben schon gesagt: Man kann auch anders Kritik üben - und das beweisen auch einige (bis auf wenige Ausnahmen: weibliche) Mitglieder des Forums durchaus, dass es auch anders möglich ist! :)


Und wenn man meint, man müsse sich permanent wiederholen (mir gegenüber) - warum wählt man nicht eine andere "Strategie" - warum widerlegt man mich nicht: argumentativ, statt nur immer mit eigenen persönlichen Meinungen und Erfahrungen - was soll ich damit, wenn ich die Leute doch überhaupt nicht kenne, also auch nicht beurteilen kann (via Internet), ob und wie vertrauenswürdig, ehrlich, verlässlich ... sie sind etc. ?!
Warum führt man dann nicht auch - wie ich - Hintergrundinfo/Quellen/Links an, die die eigenen Aussagen/Meinungen/Erfahrungen wenigstens unterstreichen, bekräftigen bzw. stützen (können)? - Es kostet kaum mehr Zeit (wenn überhaupt), solche Quellen (so es sie gibt!) im Internet zu finden und hier einzustellen als selbst seine Meinungen und Erfahrungen zu schreiben.

Wie schon mehrfach gesagt: Ja, ich bin ein skeptischer, kritischer Mensch - und am ehesten überzeugen mich "Fakten", die ich selbst nachvollziehen, nachprüfen, nachverfolgen kann. Im "physischen" Leben sind das dann eben bspw. Bücher, Magazine, aber auch Radiobeiträge, TV-Dokumentationen ... Ich kann mir das selbst ansehen ... und die Quellen ggf. überprüfen und mir daraufhin eine eigene (!) Meinung bzw. ein Urteil bilden. Ich verlasse mich also lieber auf das Wissen und die Erkenntnisse mehrerer Leute (die sich damit intensiv beschäftigen: mit der jeweiligen "Sache"/Thema ...) als auf die Aussagen, Meinungen, Erfahrungsberichte mir wildfremder Einzelpersonen in Internetforum, deren reale Existenz ich noch nicht mal überprüfen kann - die sich als sonst wer ausgeben können ... ... ...

Ich finde, das ist absolut nachvollziehbar und "normal".


Wenn ich aber meinerseits mich informiert, befasst ... habe und von etwas überzeugt bin, dann teile ich das auch so mit ... und versuche wie gesagt (fast) immer (wenn möglich), meine Sichtweise "neutral" zu untermauern, damit ersichtlich wird, dass ich mir nicht irgendwelche Märchen ausdenke, sondern damit andere das nachverfolgen können ...

Und ich meine, der richtige Weg, darauf zu reagieren - wenn man also anderer Meinung/Überzeugung ist - ist: mich dann mittels Argumenten und ebenfalls "Nachweisen"/Fakten zu widerlegen. Ist dies der Fall: bin ich dafür definitiv offen und lerne gerne dazu, erweitere meinen Horizont. Nicht aber, wenn nur flapsige oder abwertende Bemerkungen, Verurteilungen, Angriffe ... kommen.

Ist das also falsch?

colourize:
Kallisti, glaubst Du

a) dass es absolute Wahrheiten gibt, im Sinne eines "besten Argumentes"? (Oder könnte es nicht vielleicht sein, dass "absoulte Wahrheiten", die sich aus Begründungszusammenhängen herleiten lassen welche einer einzigen universalistischen Moral entspringen, eine Illusion sind?)

b) dass in jeder der hiesigen Diskussionen Du es bist, die diese Wahrheiten - so es sie denn gibt - erkannt hat?

c) dass Deine Sicht der Dinge, dass Du es bist die hier von Anderen in den verschiedensten Zusammenhängen immer wieder aufs Neue zuerst persönlich oder unlauter angegriffen wird, eine ebensolche faktisch absolute Wahrheit sein muss? (Wenn ja, auf Basis welcher Fakten und Beweise - die für Deine Erkenntnis der Wahrheit ja maßgebliche Quellen sind -  bist Du Dir so sicher?)

Kallisti:
... Hä? - Ich kann nicht folgen.  :(

Natürlich gibt es keine "absoluten Wahrheiten". Und was hat das mit "einer einzigen universalistischen Moral" zu tun, der sie entspringen (sollen)? ??

Nein, ich glaube und sage auch nicht, ich hätte alle "Wahrheit", Wissen, Weisheit für mich gepachtet. Was is das für eine Frage  - der Unterschied zwischen deinen Punkten b) und c) ist mir übrigens auch spontan nicht ersichtlich - fragst du hier nicht mit bloß anderen Worten zweimal eigentlich das Gleiche? ;)

Ich weiß nur, dass ich Überzeugungen habe und die ja für mich selbst auf ihre "wahre Basis" "überprüfe" (indem ich mich informiere, ob ich mit also meinen Ansichten "richtig" oder "falsch" liege - im Sinne von Realitätsbezug ... - und warum jeweils). Und wenn mir jemand sagt: das is aber ganz anders als du denkst/zu wissen "glaubst" (Kenaz: ;) ), dann reicht mir einfach diese Aussage alleine nicht - genau: dann brauch/will ich "Beweise". - Was is daran nun so schwer zu verstehen bzw. was soll das mit "absoluten" Wahrheiten und (welcher "universellen") Moral zu tun haben, aus der sie sich ableiten lassen? - Ich versteh das WIRKLICH nicht ---> auch @Kenaz! (... ;) )    :(

colourize:
Meiner Meinung nach verhältst Du Dich so, als würdest Du glauben dass es universelle Wahrheiten gibt. Anders ist nicht zu erklären, dass der Verweis auf die Aussagen Dritter (die Du in Deinen Quellen zitierst) für Dich ein Grund ist, Deine eigene Sicht der Dinge als diejenige zu verstehen, die der Sicht Deines Opponenten überlegen ist.

Anstatt anzuerkennen, dass es eben verschiedene Sichten auf die Dinge geben kann, legitimierst Du Deine Sicht der Dinge durch weitere Aussagen Dritter immer wieder aufs Neue. Dadurch wird Deine Sicht der Dinge aber nicht richtiger als die Sicht Deines Opponenten.

Kallisti:

--- Zitat von: colourize am 25 April 2012, 00:16:46 ---
Anstatt anzuerkennen, dass es eben verschiedene Sichten auf die Dinge geben kann, legitimierst Du Deine Sicht der Dinge durch weitere Aussagen Dritter immer wieder aufs Neue. Dadurch wird Deine Sicht der Dinge aber nicht richtiger als die Sicht Deines Opponenten.

--- Ende Zitat ---

Warum nicht - wenn die eine Sicht belegbar ist, die andere nicht (sein sollte)?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete