Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[t_g]

Wow. Und dafür hast du jetzt sechs Stunden gebraucht? Frag doch nochmal, warum ich mit dir niemals auf Augenhöhe diskutieren werde....

[Kallisti]

... Bidde wie, bidde was?

Ja, gibt Leute, die zeitweise offline sind - sogar für Stunden, sogar für Tage. - Unfassbar.

Sachma Schnuggi - warum versteckst du dich eigentlich immer - gibt´s was zu verbergen?

[Multivac]

Ich möchte an dieser Stelle aus gegebenem Anlaß nochmals betonen, daß es die Threads von Kallisti waren, die mich anfangs in diesem Forum gehalten haben.

[Julya]

(Hihi, wieviel man doch mit diesen Dingern sagen kann. )

[Multivac]

(oh mein gott, es ist unglaublich!)

[Julya]

[RaoulDuke]

Es handelt sich um die 15 aktuellsten Themen aus der Rubrik "Gedankenaustausch", Stand heute 14:23, zusammen mit der Anzahl der zu diesem Zeitpunkt bestehenden Diskussionsseiten und dem Thread-Starter. (...)

RaoulDuke - kann grade nicht folgen, was willst du damit sagen (vor allem mit der dann folgenden Aufzählung)?

Dass ich viele threads starte und romanlange Beiträge schreibe (weil ich einfach zu doof bin, mich prägnant auszudrücken ...    ), wussten die Anderen auch so schon. 

?   

8 von 15, dh > 50% der aktuellsten 15 Threads in "Gedankenaustausch" sind von Dir gestartet worden. Die durchschnittliche Anzahl der Seiten bei Deinen Threads ist 14.4, während sie bei den übrigen 7 Threads in den Top 15 von 14:23 Uhr 11.9 beträgt. Die Standardabweichung der Anzahl der Seiten bei Deinen Threads beträgt 16.99, bei den anderen Beiträgen 9.44.

OK, die Stichprobe war klein, aber es ist aus ihr ersichtlich: In den von Dir gestarteten Threads wird im Durchschnitt mehr geschrieben. Im Verhältnis zu den anderen Threads reissen bei Dir die Themen die Leute eher entweder stark mit oder nur wenig, es schwankt halt stärker.

Ähm, das wollte ich glaube ich damit sagen. :-)

[Kallisti]

Raoul

In den von Dir gestarteten Threads wird im Durchschnitt mehr geschrieben. Im Verhältnis zu den anderen Threads reissen bei Dir die Themen die Leute eher entweder stark mit oder nur wenig, es schwankt halt stärker.

... Danke - das is doch Balsam für mein geschundenes Ego. 

Wie ja schon bekannt wurde, gehen meine mathematischen Fähigkeiten allerdings leider gegen Null - - daher bitte ich schon mal prophylaktisch um Nachsicht und Milde, wenn ich jetzt gestehe, dass ich dir noch immer nicht so ganz folgen kann bzw. schon wieder nicht - - was ich will sagen, ist:

Nur weil in den von mir gestarteten threads viel geschrieben wird, wage ich nicht ganz so sicher daraus abzuleiten (äähh? - also: schlussfolgern mein ich jez), dass meine Themen Leute "stark mitreißen" oder so. Also das wär ja schön.

Aber --- was ich eigentlich zu sagen versuche - räusper ... also ... em - das liegt vielleicht einfach doch daran, dass das meiste da drin Geschriebene einfach die 200 Seiten von mir selber sind? (Kallisti mal ganz kleinlaut um die Egge guckend.) 

 ... 


Nicht, dass ich meine Themen nicht interessant und lesenswert fände.      Unbedingt!!! 

Aber --- naja. - Lassen wir das lieber.


Jedenfalls: echt groß von dir, dass du das so OFFEN HIER sagst ... - also ... andeutest ... also halt ... und so.

Weil das hier nämlich echt verpönt is, sowas! Sich auf Kallistis "Seite schlagen" - und das auch noch ÖFFENTLICH - also wer das wagt, hat´s beinahe schon versiebt (sich verspielt: mit "dem Rest" - sorry @Rest(e)    ).

Entweder das is einfach doch noch dein jungfräulicher Anfangsenthusiasmus (mit bisschen noch Grün hinter den Ohren  , vor allem: weil so völlig frei von Zynismus, Sarkasmus - das trifft man hier selten an, wirklich! Absolute Ausnahmeerscheinung! ) oder aber: sollte man es hier doch noch mit ein paar wenigen richtigen echten Charakteren zu tun haben ?!?!?! ? ? ?           


Wie du siehst - ich kann mit brachialer Verbalgewalt (oder auch niederträchtiger, verschlagener, taktierender Hinterfotzigkeit) iwie besser als mit offener Sympathie (?) ...   

Ich möchte an dieser Stelle aus gegebenem Anlaß nochmals betonen, daß es die Threads von Kallisti waren, die mich anfangs in diesem Forum gehalten haben.

Auch das lasse ich mir doch gerne auf der Zunge (im Auge?) zergehen. (Wenngleich mich das "waren" und "anfangs" ein ganz klein wenig stört, aber da sehe ich mal großzügig drüber hinweg.  )

[RaoulDuke]

Raoul

In den von Dir gestarteten Threads wird im Durchschnitt mehr geschrieben. Im Verhältnis zu den anderen Threads reissen bei Dir die Themen die Leute eher entweder stark mit oder nur wenig, es schwankt halt stärker.

... Danke - das is doch Balsam für mein geschundenes Ego. 

Wie ja schon bekannt wurde, gehen meine mathematischen Fähigkeiten allerdings leider gegen Null - - daher bitte ich schon mal prophylaktisch um Nachsicht und Milde, wenn ich jetzt gestehe, dass ich dir noch immer nicht so ganz folgen kann bzw. schon wieder nicht - - was ich will sagen, ist:

Nur weil in den von mir gestarteten threads viel geschrieben wird, wage ich nicht ganz so sicher daraus abzuleiten (äähh? - also: schlussfolgern mein ich jez), dass meine Themen Leute "stark mitreißen" oder so. Also das wär ja schön.

Aber --- was ich eigentlich zu sagen versuche - räusper ... also ... em - das liegt vielleicht einfach doch daran, dass das meiste da drin Geschriebene einfach die 200 Seiten von mir selber sind? (Kallisti mal ganz kleinlaut um die Egge guckend.) 

 ... 


Nicht, dass ich meine Themen nicht interessant und lesenswert fände.      Unbedingt!!! 

Aber --- naja. - Lassen wir das lieber.


Jedenfalls: echt groß von dir, dass du das so OFFEN HIER sagst ... - also ... andeutest ... also halt ... und so.

Weil das hier nämlich echt verpönt is, sowas! Sich auf Kallistis "Seite schlagen" - und das auch noch ÖFFENTLICH - also wer das wagt, hat´s beinahe schon versiebt (sich verspielt: mit "dem Rest" - sorry @Rest(e)    ).

Ich glaube jetzt muss ich doch noch ein paar Dinge sagen.

Ich schlage mich überhaupt nicht auf die Seite von irgendwem. Ich habe lediglich Aussagen zu den ersten 15 Threads gemacht. Jeder andere kann die gleichen Überlegungen anstellen und wird zum gleichen Ergebnis kommen. Meine Aussagen haben nur Fakten enthalten, keine Meinung. Die Schlußfolgerung liegt einfach nahe, da wird auch kaum jemand widersprechen können (außer Dir selbst mit Deinen 200 Seiten für die eigenen Themen! *g*).

Wenn ich nicht aufpasse werde ich allerdings wohl für einen total skurrilen Geek gehalten (oder ist es schon zu spät? *g*). Aber ich glaube mit dem Image könnte ich sogar einigemaßen leben. Ich muss wohl allerdings schon allein deshalb beim Stammtisch vorbeischauen, damit mich der Rest hier nicht für so einen fiesen Hardcore-Nerdtypen mit der Sozialkompetenz eines Staubfeudels hält. Oder das zumindest zu recht tut, will ja nicht über mich selbst urteilen

[CubistVowel]

8 von 15, dh > 50% der aktuellsten 15 Threads in "Gedankenaustausch" sind von Dir gestartet worden. Die durchschnittliche Anzahl der Seiten bei Deinen Threads ist 14.4, während sie bei den übrigen 7 Threads in den Top 15 von 14:23 Uhr 11.9 beträgt. Die Standardabweichung der Anzahl der Seiten bei Deinen Threads beträgt 16.99, bei den anderen Beiträgen 9.44.

OK, die Stichprobe war klein, aber es ist aus ihr ersichtlich: In den von Dir gestarteten Threads wird im Durchschnitt mehr geschrieben. Im Verhältnis zu den anderen Threads reissen bei Dir die Themen die Leute eher entweder stark mit oder nur wenig, es schwankt halt stärker.

Ich möchte gar nicht bestreiten, dass Kallistis Themen im allgemeinen sehr interessant sind - aber aus der Länge der Threads lässt sich gerade hier nicht viel ableiten, weil ein nicht eben unbeträchtlicher Teil fast jeden Threads von schier unendlichen und teilweise kleinlichen Meta-Diskussionen eingenommen wird. Oder vulgo: Gezänk.^^

[Kallisti]

8 von 15, dh > 50% der aktuellsten 15 Threads in "Gedankenaustausch" sind von Dir gestartet worden. Die durchschnittliche Anzahl der Seiten bei Deinen Threads ist 14.4, während sie bei den übrigen 7 Threads in den Top 15 von 14:23 Uhr 11.9 beträgt. Die Standardabweichung der Anzahl der Seiten bei Deinen Threads beträgt 16.99, bei den anderen Beiträgen 9.44.

OK, die Stichprobe war klein, aber es ist aus ihr ersichtlich: In den von Dir gestarteten Threads wird im Durchschnitt mehr geschrieben. Im Verhältnis zu den anderen Threads reissen bei Dir die Themen die Leute eher entweder stark mit oder nur wenig, es schwankt halt stärker.

Ich möchte gar nicht bestreiten, dass Kallistis Themen im allgemeinen sehr interessant sind - aber aus der Länge der Threads lässt sich gerade hier nicht viel ableiten, weil ein nicht eben unbeträchtlicher Teil fast jeden Threads von schier unendlichen und teilweise kleinlichen Meta-Diskussionen eingenommen wird. Oder vulgo: Gezänk.^^

 

[Kallisti]

(...)

Ich glaube jetzt muss ich doch noch ein paar Dinge sagen.

Ich schlage mich überhaupt nicht auf die Seite von irgendwem. Ich habe lediglich Aussagen zu den ersten 15 Threads gemacht. Jeder andere kann die gleichen Überlegungen anstellen und wird zum gleichen Ergebnis kommen. Meine Aussagen haben nur Fakten enthalten, keine Meinung. Die Schlußfolgerung liegt einfach nahe, da wird auch kaum jemand widersprechen können (außer Dir selbst mit Deinen 200 Seiten für die eigenen Themen! *g*).

Wenn ich nicht aufpasse werde ich allerdings wohl für einen total skurrilen Geek gehalten (oder ist es schon zu spät? *g*). Aber ich glaube mit dem Image könnte ich sogar einigemaßen leben. Ich muss wohl allerdings schon allein deshalb beim Stammtisch vorbeischauen, damit mich der Rest hier nicht für so einen fiesen Hardcore-Nerdtypen mit der Sozialkompetenz eines Staubfeudels hält. Oder das zumindest zu recht tut, will ja nicht über mich selbst urteilen

Ach. ... So Einer bist du!? - Erst Umschmeicheln und wenn´s brenzlig wird, gleich wieder nen Rückzieher machen! 


Vor allem: Aus welchem Grund sollte man (wer?) dich für einen "total skurrilen geek" halten? Und wie kommst du darauf, dass man von dir denken könne, du seist ein "fieser hardcore-nerd" mit fehlender "Sozialkompetenz"?
Wo hätte sich das wie äußern sollen - bisher??


Nich das Schleimen anfangen - bitte! - Danke. 

[Kenaz]

[...] aber aus der Länge der Threads lässt sich gerade hier nicht viel ableiten, weil ein nicht eben unbeträchtlicher Teil fast jeden Threads von schier unendlichen und teilweise kleinlichen Meta-Diskussionen eingenommen wird. Oder vulgo: Gezänk.^^

- Hinsichtlich Länge und Umfang der fraglichen Threads halte ich den "kleinliches Gezänk"-Anteil für einigermaßen unerheblich - zumindestens, wenn man ihn mal in Relation zu dem inflationär hohen Anteil an schier endlosen Quotings setzt, die sich da so gerne finden.

[Kallisti]

... Ja aber wie soll man das denn umgehen - mit dem Quoten? Man muss sich doch auf was beziehen - soll man doch, wird hier so ja auch gewünscht, damit die Lesenden nachvollziehen können, eben: worauf man sich bezieht/antwortet.

?

[Kenaz]

... Ja aber wie soll man das denn umgehen - mit dem Quoten? Man muss sich doch auf was beziehen - soll man doch, wird hier so ja auch gewünscht, damit die Lesenden nachvollziehen können, eben: worauf man sich bezieht/antwortet.

?

- Das ist jetzt wirklich mal ganz unpolemisch als rein konstruktive Kritik gemeint, Kallisti: Ich persönlich fänd' es hilfreich und der Konsumierbarkeit Deiner (entgegnenden, Bezug nehmenden) Texte überaus zuträglich, wenn Du etwas zielgerichteter quoten könntest. Die Regel sieht bis dato leider eher so aus, dass Du eine endlose Textbatterie quotest, die dann mit ein, zwei, manchmal auch drei Sätzen kommentiert wird. Und der geneigte Leser darf sich die konkreten Bezüge dann mühsam selbst herausfummeln - das schreckt von einer eingehenderen Beschäftigung ab, mich zumindestens.