Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[RaoulDuke]

(...)

Ich glaube jetzt muss ich doch noch ein paar Dinge sagen.

Ich schlage mich überhaupt nicht auf die Seite von irgendwem. Ich habe lediglich Aussagen zu den ersten 15 Threads gemacht. Jeder andere kann die gleichen Überlegungen anstellen und wird zum gleichen Ergebnis kommen. Meine Aussagen haben nur Fakten enthalten, keine Meinung. Die Schlußfolgerung liegt einfach nahe, da wird auch kaum jemand widersprechen können (außer Dir selbst mit Deinen 200 Seiten für die eigenen Themen! *g*).

Wenn ich nicht aufpasse werde ich allerdings wohl für einen total skurrilen Geek gehalten (oder ist es schon zu spät? *g*). Aber ich glaube mit dem Image könnte ich sogar einigemaßen leben. Ich muss wohl allerdings schon allein deshalb beim Stammtisch vorbeischauen, damit mich der Rest hier nicht für so einen fiesen Hardcore-Nerdtypen mit der Sozialkompetenz eines Staubfeudels hält. Oder das zumindest zu recht tut, will ja nicht über mich selbst urteilen

Ach. ... So Einer bist du!? - Erst Umschmeicheln und wenn´s brenzlig wird, gleich wieder nen Rückzieher machen! 

Genau. So einer bin ich. Ich finde Deine Postings jetzt übrigens doch doof. :-)

Nein, tue ich nicht, im Gegenteil. So seltsam es vielleicht klingen mag, ich beziehe keine Front im Stellungskrieg, für keine Seite. Ich kann schreiben was ich beobachte, gerne mag, nicht gerne mag usw. und versuchen, m.E. mitteilenswerte Gedanken zu Diskussionen beizusteuern. Aber warum dabei auf irgendeine Seite schlagen? Schützengräben sind doof.

Vor allem: Aus welchem Grund sollte man (wer?) dich für einen "total skurrilen geek" halten? Und wie kommst du darauf, dass man von dir denken könne, du seist ein "fieser hardcore-nerd" mit fehlender "Sozialkompetenz"?
Wo hätte sich das wie äußern sollen - bisher??


Nich das Schleimen anfangen - bitte! - Danke. 

Sorry, Schleimen werde ich ganz bestimmt bei niemandem.

Vielleicht ging die leise Ironie beim letzten Absatz verloren, aber wenn mir in einer Diskussion jemand damit käme wie die Standardabweichung der Länge von bestimmten Diskussionsbeiträgen von irgendwem ist, würde ich halt (Freigeist-Tum hin oder her) die Vermutung haben: Oh so einer. Das ist bestimmt auch einer der Kreislaufprobleme bekommt, wenn seine Stifte auf dem Schreibtisch nicht genau auf Eck liegen. Oder der schmutzige erotische Phantasien von Sinus-Funktionen hat ("Mrrrr, diese Kurven!"). Oder oder oder. Und kann ja sein, dass es hier dem einen oder anderen auch so geht.

[SchwarzMetallerHH]

Genau. Fass es einfach mal zusammen. Man kann Text in Quotes auch löschen.
Wenn man das mit [...] komplementiert ist es sogar politisch korrekt.

Hilfreich wäre auch sich für ein Attribut zu entscheiden und nicht alle möglichen/unmöglichen vielleicht, und, oder, ob weiß nicht/Katze tot/keine Ahnung-Bausteine reinzuwerfen/zu schmeißen/abzulegen.

Bittedanke

[Kallisti]

Gut, das "korrekt(er)e Quoten" werd ich versuchen. (Aber ja - ist halt umständlicher, zeitraubender dann ...)

Kenaz - echt - du hast Beiträge von mir gefunden, in denen ich langen Text gequotet habe und selber nur mit zwei, drei kurzen (!?!) Sätzen antwortete?   


SchwarzerMetaller

... also das mit dem Entscheiden is nu aber doch ein alter Hut - dass ich das in den seltensten Fällen kann (ohne dabei Krämpfe zu kriegen), is ja bekannt - sorry, aber: da verlangst du eindeutig zu viel von mir! 


Raoul

... is schon recht.   

Schützengräben sind doof.

- find ich auch, aber Stellungskrieg(e) mindestens genauso. 

[Kenaz]

Genau. Fass es einfach mal zusammen. Man kann Text in Quotes auch löschen.
Wenn man das mit [...] komplementiert ist es sogar politisch korrekt.

- Was das nun mit politischer Korrektheit zu tun haben soll, erschließt sich mir zwar nicht, aber hier ...

Hilfreich wäre auch sich für ein Attribut zu entscheiden und nicht alle möglichen/unmöglichen vielleicht, und, oder, ob weiß nicht/Katze tot/keine Ahnung-Bausteine reinzuwerfen/zu schmeißen/abzulegen.

... schließ' ich mich an. Weniger Ein- und Zwischenschübe tun dem Auge gut - und wenn sie dann auch noch mit etwas weniger exzessivem Satzzeichengebrauch einhergehen: umso besser! 

[Multivac]

Ich möchte an dieser Stelle aus gegebenem Anlaß nochmals betonen, daß es die Threads von Kallisti waren, die mich anfangs in diesem Forum gehalten haben.

Wenngleich mich das "waren" und "anfangs" ein ganz klein wenig stört, aber da sehe ich mal großzügig drüber hinweg. 

dann stünde da:

"Ich möchte an dieser Stelle aus gegebenem Anlaß nochmals betonen, daß es die Threads von Kallisti sind, die mich in diesem Forum halten."

Meinste nich, daß daß ein bischen übetrieben wär ?

(Es sind ja auch meine eigenen geistreichen Threads  (wie z.b. der über Merendes), die mich geifernd vorm Bildschirm absabbern und feucht auf dem Schreibtischstühlchen rumrutschen lassen.)

 

[Kallisti]

Multivac

Quote

    "Ich möchte an dieser Stelle aus gegebenem Anlaß nochmals betonen, daß es die Threads von Kallisti sind, die mich in diesem Forum halten."

Meinste nich, daß daß ein bischen übetrieben wär ?

... och, ein klitzekleines "u.a." dazwischen (vor "die threads") hätte es schon getan.


Kenaz

... och neeee - jez fang du nich auch noch/wieder damit an: meine Satzzeichen usw. - oder warst du zur Zeit, als das heftigst kritisiert ... wurde, nicht im Forum?

Ich hab mich dazu an irgendeiner verschütteten Stelle jedenfalls ausführlich zu geäußert. -> Ja, wir haben alle so unsere Macken, nicht wahr - ein bisschen generös kann man da schon doch vielleicht sein?

[Multivac]

ich finde, wenn brejvic keine rechner kriegt, sollten kallisti ebenso ihre schärfsten waffen - die satzzeichen - entzogen werden. wer weiß, was sie damit noch eines tages anrichten wird!!!!! 

[Kenaz]

... och neeee - jez fang du nich auch noch/wieder damit an: meine Satzzeichen usw. - oder warst du zur Zeit, als das heftigst kritisiert ... wurde, nicht im Forum?

- Doch, war ich. Allerdings hat sich nichts wesentliches getan seitdem - und nach fünf Jahren darf man das dann doch mal wieder äußern, oder etwa nicht? 

Ich hab mich dazu an irgendeiner verschütteten Stelle jedenfalls ausführlich zu geäußert. -> Ja, wir haben alle so unsere Macken, nicht wahr - ein bisschen generös kann man da schon doch vielleicht sein?

- Kann man, klar. Ist man auch. Es hat allerdings zur Folge, dass man vieles einfach ungelesen überscrollt, weil es einem schlichtweg zu mühselig ist, sich da durchzukämpfen. Und ich betone nochmals: Ist nicht bös' gemeint. (Ich hab' heute meine kuscheligen fünf Minuten, hab' ich langsam das Gefühl ...  )

[SchwarzMetallerHH]

Ich hab im Kopf schon öfter mit dem Gedanken gespielt, ihr einfach mal / und , aus der Tastatur auszubauen.

Edütt: Tippfähler

[Kallisti]

Finger weg von meiner Tastatur und meinen Satzzeichen!

btw - ich bin gänzlich unbewaffnet. 

Und jez bidde wieder zurück zum Thema! 

[nightnurse]

Hurra!
Sie können es noch!
Ganz wie früher \o/

[Kallisti]

Ganz wie früher \o/

von wegen, du .... früher -- ich kann dir flüstern: da war es einfach viiiieeel besser -> mit Dramen, Inzest, Gemetzel un so! 

[SchwarzMetallerHH]

Und der Liste.

[sYntiq]

Und der Liste.

Es gibt keine Liste!

[messie]

Gut, das "korrekt(er)e Quoten" werd ich versuchen. (Aber ja - ist halt umständlicher, zeitraubender dann ...)

Ach, so schlecht quotest du gar nicht. *find*

Was die Diskussionen nur schwierig macht ist deren inhaltliche Aufgeplustertheit: Statt eine stehen dann pro Einstiegsbeitrag prompt mal ein Dutzend Fragen.
Das ist an und für sich auch gar kein großes Drama, es antworten andere eben auf Fragen, zu denen sie etwas zu sagen haben, und so könnte es zu ein paar wenigen Fragen, die die Userschaft hier offensichtlich dann auch interessiert, interessante Diskussionsstränge geben.

Was das Ganze so kompliziert (und damit anstrengend) macht ist dass du, Kallisti, öfters mal die Beantwortung all deiner Fragen einforderst. Auch gerne verlangst dass dein Gegenüber auf all deine Kritikpunkte und/oder Aussagen eingeht, wenn du jemandem antwortest.

Das aber ist, wenn man es übersichtlich halten möchte, schlicht nicht möglich. Wenn man auf zehn Fragen antwortet, dann wird jede Antwort entsprechend lang - und wenn auf diese zehn Antworten dann nochmal fünfzehn Fragen folgen, auf die dann wiederum fünfzehn Antworten und fünf neue Fragen kommen, dann hat sich das schnell mit wenigen Mails -wenn man es ernsthaft tun würde- auf fünfzig Themenstränge erhöht. (Eine kleine Übertreibung der Anzahl sei mir hier mal gestattet.)
Da blickt dann doch keine Sau mehr durch 

Ich habe mir deswegen angewöhnt, auf einen, maximal zwei Kernaussagen zu antworten und den Rest links liegen zu lassen.
Nicht weil ich zum Rest nix zu sagen hätte,zu unhöflich für deren Beantwortung wäre oder keine Lust hätte, dazu auch etwas zu sagen - ich weiß eben einfach, dass es so viel einfacher für alle Beteiligten ist, vor allem für mich, dem gerade laufenden Thema zu folgen.

Wenn ich also auf diverse Passagen von dir, Kallisti, nicht eingehe, dann ist das nicht etwa ein Zeichen von Unhöflichkeit, sondern schlichte Pragmatik. Mehr als auf einige wenige Punkte einzugehen ist weder zeitlich noch von der Übersichtlichkeit her möglich.

Seitdem du deine Beiträge hier kürzer hältst, kommt in den Themen selbst auch wieder mehr 'rum und es gibt weniger Ausflüge auf irgend eine unnötige Metaebene. Meine Meinung.