Schwarzes Hamburg > Schwarze Szene -Archiv-

Lieblingsvorurteile gegen "Bunte"?

<< < (5/50) > >>

Kenaz:
Kleiner Nachtrag: Ich finde es übrigens gleichermaßen erstaunlich wie ausgesprochen sympathisch, daß sich unter "Schwarzen" offenbar ziemlich viele Sympathisanten der extrem knallebunten Goa-Szene finden! :biglaugh:

In diesem Sinne: Let the sunshine in!  :Sonne:

sober:
Wir können ja LD mal vorschlagen nen Themenabend: GOA zu veranstalten ;)

colourize:

--- Zitat von: "Kenaz" ---(...) würde mich mal interessieren, was es eigentlich konkret für "Vorurteile" sind, die in der "schwarzen Szene" gegen die sog. "Bunten" kursieren.
--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: "Kenaz" ---(...) denn worin besteht bitteschön der logische Widerspruch zu meiner ursprünglichen Fragestellung, wenn ich, indem ich meinen Senf zu den geäußerten Vorurteilen abgebe, zart darauf hinweise, daß ich den Antagonismus "schwarz" vs. "bunt" - so er denn nicht lediglich eine Verkürzung des Antagonismus "schwarzes Partyvolk" vs. "buntes Durchschnittspartyproletenvolk" darstellen soll - ein klein wenig schmalbrüstig und kurzatmig finde?! (...)

--- Zitat von: "Sapor Vitae" ---Schlussfolgerung: bunt ist nicht gleich bunt!
--- Ende Zitat ---
- Ergo: der ganze Antagonismus ist irgendwie schwachsinnig!

--- Ende Zitat ---

Sprich: Es gibt keine homogene Gruppe von "Bunten". (Genausowenig wie es eine homogene Gruppe von "Schwarzen" gibt, nebenbei erwähnt).
Folglich: Deine Ausgangsfrage operiert mit Gruppenzuweisungen, die Du selbst eigentlich dekonstruieren willst. So es keine Gruppenkohärenz von "Schwarzen" oder "Bunten" gibt, entzieht sich die Ausgangsfrage aus Deiner Sicht also prinzipiell einer inhaltlichen Beantwortbarkeit. Jede Antwort, die ebenjene "Vorurteile" benennt, wird folglich von Dir zerrissen werden, da ihr Prädiktor ja das Denken dieser beiden (Deiner Meinung nach: unzulässigen) Gruppen ist.

Stellt sich also für mich die Frage, warum Du diese Gruppen-Konstruktion implizit dadurch bestätigst, indem Du nach ihr fragst und sie verwendest. Denn natürlich diffundieren solche Konstrukte in die Gesellschaft und werden durch die Rückbezüglichkeit von Diskursen auf ihren Rahmen (Doppelte Hermeneutik) zu sozialen Fakten.

Kenaz:
Ach, colour ( :wink: ),

diese kleinen akademischen Dispute mit Dir sind doch immer wieder herzerfrischend ... :biglaugh:

In der Tat:

--- Zitat von: "colourize" ---Deine Ausgangsfrage operiert mit Gruppenzuweisungen, die Du selbst eigentlich dekonstruieren willst.
--- Ende Zitat ---

- Da hast du mich ja mal eiskalt erwischt: genau so schaut's aus! - Und?! - Sokrates hat's genauso getrieben: Fragen zu Sachverhalten gestellt, um genau diese zu problematisieren und am End' zu dekonstruieren, indem er seinen Gesprächspartnern vor Augen führte, daß sie die Begrifflichkeiten, mit denen sie operieren, nicht ausreichend durchdrungen haben: Hat er sich deshalb eines Verstoßes gegen die fundamentalen Gesetze der Logik schuldig gemacht? - Ich wenigstens wage das zu bezweifeln ... :wink:


--- Zitat von: "colourize" ---So es keine Gruppenkohärenz von "Schwarzen" oder "Bunten" gibt, entzieht sich die Ausgangsfrage aus Deiner Sicht also prinzipiell einer inhaltlichen Beantwortbarkeit.
--- Ende Zitat ---

- Die Gruppenkohärenz von "Schwarzen" ergibt sich, nach allem, was ich bisher mitbekommen habe, heutzutage doch primär über einen gemeinsamen Dresscode und gemeinsame musikalische Präferenzen. Das ist nicht viel, aber immerhin noch ein kleines bißchen mehr als die der sog. "Bunten", denn deren vorgebliche "Gruppenkohärenz" ergibt sich ausschließlich aus dem Tragen nicht-schwarzer Klamotten: Und unter dieser Vorgabe noch von "Gruppenkohärenz" zu sprechen, riecht mir in der Tat dann doch ein wenig zu sehr nach terminologischer Inflation. - Darauf hinzuweisen war meine Intention. - Unter den weiter oben von Dir bereits dargelegten Einschränkungen sieht die Geschichte freilich schon ganz anders aus; - aber ich würde mal sagen, daß ich das bereits hinreichend eingeräumt habe.



--- Zitat von: "colourize" ---Jede Antwort, die ebenjene "Vorurteile" benennt, wird folglich von Dir zerrissen werden, da ihr Prädiktor ja das Denken dieser beiden (Deiner Meinung nach: unzulässigen) Gruppen ist.
--- Ende Zitat ---

- So schaut's aus ... :biglaugh: - Doch auch hier gilt: Nur, wenn die fraglichen, von Dir nachgereichten Einschränkungen nicht gemacht werden.


--- Zitat von: "colourize" ---Stellt sich also für mich die Frage, warum Du diese Gruppen-Konstruktion implizit dadurch bestätigst, indem Du nach ihr fragst und sie verwendest.
--- Ende Zitat ---

- Siehe Sokrates: Indem ich nach ihr frage und sie verwende, bestätige ich sie mitnichten, es ist vielmehr meine Intention, auf ihre mangelhafte Tragfähigkeit - so sie nicht durch weiterführende Attribute wie "im Partykontext" oder "Proll" eingeschränkt wird - hinzuweisen, und insofern in der Tat qua Diskurs ihre Dekonstruktion bzw. wenigstens ihre Modifikation zu betreiben.


--- Zitat von: "colourize" ---Denn natürlich diffundieren solche Konstrukte in die Gesellschaft und werden durch die Rückbezüglichkeit von Diskursen auf ihren Rahmen (Doppelte Hermeneutik) zu sozialen Fakten.
--- Ende Zitat ---

- Das hast Du wirklich wunderschön gesagt! :biglaugh: - ... Aber erzähl' mir bitte nie mehr, daß Du nicht kapierst, was ich schreibe (siehe "Freitod"-Thread) ...  :wink: :mrgreen:

Thomas:

--- Zitat ---Denn alle Erfahrungsberichte hier beziehen sich auf die bunte Partywelt
--- Ende Zitat ---

Eben.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete