Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kallisti]

(...) oder aber, wenn ein Wort nicht 100% im eigentlichen Sinne verwendet wird oder die Verwendung nicht ganz eindeutig ist. Dass damit etwas betont wird, wäre mir neu. Aber ich lerne natürlich gerne dazu. (...)

Schön, dass es auch hier jemand versteht.

Und genau @Sapor Vitae und Killerqueen - Parks, Grünanlagen sind bzw. ist keine Natur - auch nach meinem Verständnis nicht. Tatsächlich bin auch ich "damals" viel im Stadtpark und noch viel öfter "auf Ohlsdorf" gewesen - weil man in letztgenanntem "Park" (ja nu, da müssen jez Anführungszeichen hin) wenigstens doch eher mal irgendwo ALLEINE laufen kann - das  ist sonst in einer Großstadt zu fast allen Tages- und Nachtzeiten eher selten bis gar nicht möglich (absolut gar niemandem zu begegnen).

Ja, und Berge ... damit meine ich auch: ab einer bestimmten Höhe. Die gesamte Gebirgslandschaft ist einfach atemberaubend schön - auch wenn das kitschig oder schnulzig klingt.

(Naja, auch nicht überall ... schon klar...)


@Eisbär

... Und wenn man auf so einem "richtigen" (hehehe) Berg steht, hat man einen "erhebenden" (lol) (Aus-)Blick - auf den Horizont ... Aber mir gefällt auch die Aussicht im Tal und "zwischen" den Bergen! Und nicht nur die Aussicht ...


Es sind aber nicht ausschließlich (wenn auch hauptsächlich) Berge, Gebirge und deren Landschaften, die mich beeindrucken, sondern es gibt unglaublich viele Landschaften, für die man wirklich vor allem die Bezeichnung "SCHÖNHEIT" verwenden kann. - Also besser kann ich es jetzt auch nicht ausdrücken. =/

Und deshalb kann ich es auch gar nicht ab, wenn man durch so eine Landschaft geht, davon irgendwie doch ergriffen ist ..., so mit sich und der Natur "ist" - und dann jemand anderes sagt: "Schau mal - sieht das nicht toll aus?!" (Aber ok, das ist ein völlig anderes Thema. )


@messie

... Na - waren es wieder zuviele? Aber immerhin: Wenigstens hast du nachgefragt!! Das ist neben dumpfbackigen Überflussbeiträgen (manch anderer) auch eine Möglichkeit!

Gut - ich verwende Anführungszeichen tatsächlich hauptsächlich deshalb, um mitzuteilen, dass der von mir gewählte Ausdruck gerade nicht der 100% passende, korrekte oder beste ist (mir aber ein solcher gerade leider nicht einfällt). Oder weil ich mich von etwas distanziere oder weil etwas doppelte oder mehrere Bedeutungen haben kann - also da gibt es verschiedene Gründe.

Aber wo hab ich "seelisch" betont? (Hier sind die Anführungszeichen gesetzt, weil der Begriff "seelisch" hier nicht inhaltlich verwendet wird, sondern über eben nur den Begriff gesprochen wird. Nein, das ist keine Pedanterie, das ist Genauigkeit!  )

Statt Anführungszeichen zu setzen, schreibe ich manches auch kursiv - wobei es für das Kursivschreiben wiederum verschiedene Gründe gibt (ein Beispiel: für Ironie). Aber gut, das vertiefen wir jetzt nicht weiter. 

Um etwas zu betonen, verwende ich nie Anführungszeichen - dann eher "fett" oder "unterstrichen".

Noch Fragen?





@Kaninchen

Sind es eher die Tiere oder eher die Landschaften, die dich faszinieren - oder gibt es da keinen Unterschied in der Wertigkeit oder Bedeutung? Sind es vor allem vorwiegend Wassertiere oder auch andere?

[K-Ninchen]

Sind es eher die Tiere oder eher die Landschaften, die dich faszinieren - oder gibt es da keinen Unterschied in der Wertigkeit oder Bedeutung? Sind es vor allem vorwiegend Wassertiere oder auch andere?

Das sind beides eigentlich fast ganz unterschiedliche Themen, aber natürlich gibt es immer einen Zusammenhang, wenn die Tiere oder Pflanzen in der entspr. Landschaft leben. Auch die Aufnahmetechnik ist immer ganz unterschiedlich. Landschaften fotografiere ich immer mit Weitwinkelobjektiven, was einen großen Rundumblick ergibt, während ich den Tieren mit Makro-Objektiven auf den Leib rücke, die nicht nur vom Sichtwinkel, sondern auch von der Tiefenschärfe einen sehr sehr eingeschränkten Abbildungsbereich haben und das kleine, verborgene ganz groß darstellen. Also ziemlich das Gegenteil von der Landschaftsaufnahme.
Und wie man bei "Makro" schon erahnen kann, mag ich besonders gerne kleine Tiere, Insekten, Amphibien, Spinnen, also Tiere, die man nicht unbedingt auf den ersten Blick sieht oder auch exotische, besondere Pflanzen. Die Tropfen eines Sonnentaus reizen mich dabei um ein Vielfaches mehr als knallige Farben.
Ich bin auch sehr gerne in den hamburger Naturschutzgebieten (Raakmoor, Boberger Dünen usw.), auch wenn dort der Mensch schon sehr eingegriffen hat. Aber für wirklich ursprüngliche Natur muss man auch etwas weiter reisen. Der Darß interessiert mich da z.B. sehr, weil dort noch ein richtiger Urwald steht.

[messie]

Aber wo hab ich "seelisch" betont?

Hier:

Also kann für mich sagen, dass ich ohne "Natur" (...) nicht leben kann/will - im Sinne von: brauche ich (...) für mein "seelisches" Gleichgewicht und gibt mir einfach sehr viel.

Warum es genau dort dir nicht genau genug war und warum dir am laufenden Band statt der ""- Worte keine besseren, in deinen Augen passenden einfallen, das bleibt wohl dein Geheimnis.  


Was das Inhaltliche hingegen angeht, bin ich genau derselben Meinung wie du: Solche Momente der Ruhe lassen sich am besten genießen, wenn nicht irgendjemand dazwischensabbelt. Innehalten und nur den Geräuschen der Natur zu lauschen ist ein wunderbares Erlebnis.
Ich genoss aus diesem Grund auch Nachtspaziergänge im Schnee diesen Winter sehr.

[Kallisti]

messie - Ja, stimmt - also da hab ich "seelisch" in Anführungszeichen gesetzt, um mich zu distanzieren - weil ich mich mit dem Begriff "seelisch" generell schwertue - oder besser: mit der Bezeichnung "Seele" grundsätzlich - aber das ist eine andere Geschichte und soll ein ander Mal erzählt werden.

Aber hatten wir das mit meinen Anführungszeichen nicht vor Jahren schon mal hier diskutiert?! Also ihr könnt mich da auch nicht mehr umerziehen. 


Und mit dem Labern: Vor allem meinte ich auch, dass es total ätzend ist, wenn man doch selber gerade SIEHT, ERLEBT und WEISS, dass es "toll" ... ... ... ist - da macht einer den Augenblick (für mich) dann in nullkommanix zunichte, wenn er das auch noch aussprechen bzw. total hohl und platt kommentieren muss. - Ich halte es da einfach eher mit "man genießt und schweigt" (einfach, um den Moment ZU ERHALTEN!!)

Aber es gibt Leute, die sehen das ganz anders ...    Die müssen sich einfach unbedingt und gerade dann mitteilen, um das Gefühl des "Den-Moment-Teilens" erst wirklich zu erleben.
Naja - leben und leben lassen...

[Simia]

Ich bin ein Kind der Natur, ich bin ein Teil von ihr, wie ein Teil eines höheren Organismus, dessen Einzelteile nur dann richtig funktionieren, wenn sie sich ab und zu mit ihrem Mutterorganismus synchronisieren. Ich bin eine Zelle im Gewebe der Natur. Entferne ich mich, sterbe ich ab.[/color]

Schön formuliert! Mir wird die Natur immer wichtiger. Einst erklärter Stadtmensch (aber sowas von), erobere ich mir Stück für Stück Natur "zurück". Spätestens seit dem Faltkajak als Hochzeitsgeschenk nutzen wir jede Gelegenheit, die Sache ernsthaft anzugehen. Höhepunkt in der Hinsicht waren die Flitterwochen (na ja, Flittertage) in und rund um einen See in Schweden mit Zelten etc. Auch Mecklenburg-Vorpommern bietet da viele leckere Möglichkeiten.

Der Darß interessiert mich da z.B. sehr, weil dort noch ein richtiger Urwald steht.

Oh ja! Da sind wir nach Möglichkeit 1x/Jahr.

Parks, Grünanlagen sind bzw. ist keine Natur - auch nach meinem Verständnis nicht.

Ich hab mal irgendwo gelesen, dass der Hamburger an sich da durchaus Stolz verspürt, so viel Natur innerhalb der Stadtmauern zu verwirklichen. Für mich aber auch nur ne Notlösung, so ein Park.

[messie]

Oh, Hamburg hat lange nicht nur von Menschenhand angelegte Parks. Alleine die zahlreichen Moorgebiete sind so manch Hamburger Stadtplaner sicher ein Dorn im Auge, aber glücklicherweise stehen viele davon unter Naturschutz.
Dass Hamburg allerdings insgesamt 31 (!) Naturschutzgebiete vorweisen kann, wusste ich bis eben auch nicht, bis ich der Liste der Naturschutzgebiete in Hamburg gewahr wurde.

[Eisbär]

@Eisbär

... Und wenn man auf so einem "richtigen" (hehehe) Berg steht, hat man einen "erhebenden" (lol) (Aus-)Blick - auf den Horizont ... Aber mir gefällt auch die Aussicht im Tal und "zwischen" den Bergen! Und nicht nur die Aussicht ...

Ich weiß, wie es ist, auf einem Gipfel zu stehen und rundum auf andere Berge zu gucken. Hab da diverse in verschiedenen deutschen Mittelgebirgen "gestürmt". Ist aber eben nicht meines. Mir gefällt das flache Land einfach besser.


Was Parks als Naturersatz angeht:
das kommt teilweise ganz auf den Park an. In Hamburg z.B. wirkt der Volkspark viel natürlicher als der Stadtpark oder gar Ohlsdorf. Das er natürlich trotzdem keinen Vergleich zu einer Wanderung durch die Schwarzen Berge in Hamburgs Süden oder eine Wattwanderung zu Hamburgs Exklave Neuwerk standhält, ist klar. Aber wenn man mal nicht so weit raus möchte, ist er die beste Alternative die ich in HH kennenlernte.

[K-Ninchen]

@Eisbär
Die Parks würde ich persönlich auch eher danach bewerten, wie viel Natur, also Tiere, Pflanzen, etc. da tatsächlich leben.
In Ohlsdorf z.B. sieht man Frösche, Kröten, Libellen, alle möglichen Pflanzen und Bäume, die es sonst kaum noch gibt und wenn man weit genug hinein läuft, hört man auch kaum noch Großstadtlärm.
Gerade in Deutschland ist jeder Quadratzentimeter Boden verwaltet, vermessen, kontrolliert, reguliert, verplant und verzeichnet.
Wir sind ja auch ein Teil der Natur, auch wenn wir sehr anders sind als unsere tierischen Kollegen. Als einzige Art haben wir Dinge erschaffen, die es in der Natur vorher noch nie gegeben hat und nennen sie "künstlich". Aber wir bleiben ein Teil davon.
Es passt auch alles so gut zusammen, die wunderschönen Bäume, Blumen, Tiere, leckere Früchte, das alles ist nicht ohne Grund so, wenn wir kein Teil davon wären, wären wir nicht so sehr damit vertraut, es würde uns nicht so sehr mit Glück erfüllen.
Gestern noch war ich in Planten un Bloomen, ja, komplett Künstlich angelegt (leider war das Tropenhaus schon zu), aber auch da habe ich mich sehr wohl gefühlt.
Dennoch finde ich ein richtiges Moor oder Heide oder einen Urwald noch interessanter, die Ökosysteme sind dort auch etwas komplexer und interessanter, weil sie viel mehr Zeit hatten sich zu entwickeln und sich nicht an menschliche Regeln halten müssen (Ameisenhaufen auf dem Gehweg? Wird plattgemacht! Hasenbau im Blumenbeet? Zustopfen!)
Aber auch winzig kleine Ökosysteme, wie meinen Sonnentau, der hier die lästigen Fruchfliegen fängt oder meine Hausspinnen, die - selbstverständlich freilaufend - in den Zimmerecken sitzen und der kleine Hausdschungel an Zimmerpflanzen erhöht meine Lebensqualität ein wenig.
Käfig-Haustiere würde ich mir aber nicht mehr zulegen, solange ich kein Haus mit großen Garten besitze, allerhöchstens Fische oder Insekten.

[Takara]

Also ich hab festgestellt das reines Stadtleben mich auf Dauer krank und agressiv macht. Alles ist zu eng, zu viele Menschen, zu viele unangenehme Gerüche....Auch wenn ich nicht jedes Wochenende im Blümchenkleid über ne Wiese hoppel und nen Freudentanz aufführe, reicht es mir schon auf dem Weg zur Arbeit Wiesen,Kühe und Pferde zu sehen, einen weiten Blick über das platte Land zu haben. Direkt vor unserem Firmengebäude ist auch ne Kuhweide, alles ist schön grün und man kann mal den Blick schweifen lassen. Also ist Natur/Landschaften für mich essenziel wichtig...

[käx]

ich bin in hamburg geboren und aufgewachsen, parallel habe ich aber meine kinder- und jugendtage auch im
schleswigholsteinischen verbracht, wo meine eltern ein wochenendhaus hatten.
ich schätze daher die natur sehr und ich habe ein ausgeprägtes interesse für tiere und pflanzen.

nachdem ich das partyleben dem we-haus anfing vorzuziehen, beschränkten sich meine naturkontakte "auch
nur" auf das grün was hamburg zu bieten hat.

jetzt lebe ich seit 1 1/2 jahre in einem kleinen nest in schleswig-holstein, als ich jetzt in meinem sommerurlaub
meine neue heimat per fahrrad umgebungsmäßig erkundet habe, wurde mir nach langer zeit wieder klar,
wie sehr ich die natur und ihre stille vermisst habe.

ich habe mich dann auf einen hochsitz gesetzt und habe der natur gelauscht  die gute luft und
die ganze stimmung auf mich wirken lassen.
das ist großartig und mit keinem stadtmäßigem grün zu vergleichen, was auch damit zusammenhängt,
dass man mehr oder weniger für sich ist.

natur hin oder her, fakt ist aber auch dass ich im herzen großstädter bin und hamburg an manch wochenenden
dosiert zum glücklich sein brauche, und da macht mich dann sogar der lärm
und die hektik der stresemannstrasse glücklich 

[Kallisti]

Was Parks als Naturersatz angeht:
das kommt teilweise ganz auf den Park an. In Hamburg z.B. wirkt der Volkspark viel natürlicher als der Stadtpark oder gar Ohlsdorf. Das er natürlich trotzdem keinen Vergleich zu einer Wanderung durch die Schwarzen Berge in Hamburgs Süden oder eine Wattwanderung zu Hamburgs Exklave Neuwerk standhält, ist klar. Aber wenn man mal nicht so weit raus möchte, ist er die beste Alternative die ich in HH kennenlernte.

(Eisbär)


Was die Hamburger Parks angeht - nun ja, Stadtpark is ja meistens total überlaufen (außer im tiefsten Winter und zu bestimmten Uhrzeiten), Volkspark gefällt mir persönlich überhaupt nicht, Planten un Blomen/Wallanlagen is ganz nett, aber wer mal den Luisenpark in Mannheim gesehn hat - dagegen is Planten un Blomen ein Scherz.

Um einfach mal Ruhe, Stille zu erleben und mal irgendwo doch alleine längs gehen zu können, muss man dann doch schon "auf Ohlsdorf" flüchten.

Und eben: wenn ich "richtige" Natur will, muss ich aus der Stadt raus!

[messie]

Schon mal im Jenischpark gewesen, Kallisti? In Wittenbergen? Im Duvenstedter Brook? Den Öjendorfer Park genauer angesehen?
Auch in Hamburg gibt es verdammt schöne Ecken. Und, ja, man wähnt sich dann auch nicht mehr in einer Großstadt.
Just das mag ich an Hamburg ebenfalls sehr.

[Kallisti]

... Jenisch-Park ist ganz hübsch - war mir aber immer zu weit weg - ebenso Duvenstedter Brook, wobei dieser dann wohl eher weniger unter "Park" als viel mehr unter "Wald" einzustufen ist.

Was da alles noch ins Hamburger Stadtgebiet fällt, ist aber eben eigentlich oft doch recht weit außerhalb (je nach dem, wo in Hbg. man wohnt) und auch oft "eingemeindet" (worden - irgendwann mal). Und mit Baby (bzw. später Kleinkind), aber ohne Auto war mir vieles eben zu umständlich zu erreichen. Man kann halt in einer Großstadt nicht "mal eben schnell" in die/"richtige" Natur.

Davon abgesehen "bietet" Hamburg/Umgebung mir einfach nicht die Art Natur bzw. Landschaft(en), die ich mag. Wald ist natürlich schön - aber für mich auch nur, wenn es ein Mischwald ist. Aber Wald alleine macht es eben auch nicht - daher bevorzuge ich Berglandschaften - da gibt es (je nach Gegend oft) alles: Wälder, Felder, Wiesen, Wasser (Bäche, Bergseen), vor allem eben auch Hügel und BERGE!

Diese (Gebirgs-) Landschaften finde ich persönlich einfach viel abwechslungsreicher und kontrastreicher (z.B. Grün und Bunt in den Tälern, Weiß auf den Gipfeln - und je nach Licht auch nochmal ein spektakuläres, eindrucksvolles, wunderschönes Natur"schauspiel") als das norddeutsche Tiefland - dieses hat sicher auch seine Reize - aber für mich reichen die dann eher "für gelegentlich" und halt nicht, um dauerhaft dort zu leben.

Und mit Gebirgen meine ich nicht nur die Alpen, sondern bspw. auch die Rocky Mountains.

[snakepit]

Ich bin am Meer geboren und aufgewachsen. Genaugenommen an der Nordsee. Habe dort bis vor gut 3 Jahren gelebt. Daher habe ich eine starke Verbindung/Schwäche für Wasser / das Meer!

Ich hatte es nie weit, wenn es mich dorthin zog.  Das Meer bzw. Wasser hat auf mich eine meditative Wirkung. Es hilft mir, mich zu sammeln. Wenn mich was beschäftigt oder bedrückt zieht es mich immer ans Wasser. Aufs Wasser zu glotzen und die Gedanken kreisen lassen, vielleicht auch einfach mal ausheulen, irgendwie geht das für mich am Besten mit Blick aufs Wasser....

Daher bin ich recht froh, mit Hamburg eine Stadt gefunden zu haben, die einiges an Wasser zu bieten hat!

Zudem stelle ich fest, dass ich mit zunehmendem Alter die Natur ganz anders wahrnehme als früher....viel Bewusster. Ich kann mich jetzt viel eher über "Kleinigkeiten" wie zbs. einen See voller Seerosen freuen!

[Simia]

Aufs Wasser zu glotzen und die Gedanken kreisen lassen, vielleicht auch einfach mal ausheulen, irgendwie geht das für mich am Besten mit Blick aufs Wasser....

Aber die Nordsee ist ja nicht immer da ...   Ne, geht mir auch ähnlich, wobei die Ostsee die letzten Jahre bei mir ziemlich aufgeholt hat.