Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sober]

Ich hab ein ordentliches Problem damit, wofür das Geld ausgegeben wird, und dadurch mit der Höhe der Kosten.
Grundlage für die öffentlich Rechtlichen ist ja der Grundversorgungsauftrag, der eine politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit gewährleisten soll. Zu erst einmal möchte ich in Frage stellen, ob ein Staatlich finanziertes und organisiertes Fernsehen wirklich politisch unabhängig ist. Im Extremfall lassen sich die Öffis einfacher Nutzen, um Regierungspolitische Dinge zu verbreiten, als die privaten, wobei diese wieder wirtschaftlich anfälliger sind. Nicht dass ich das den Öffis unterstellen will, aber nur weil es ne Staatliche Sache ist, ist es noch nicht gut.
Dass Geld in Nachrichten und dem ganzen drumherum investiert wird, find ich gut. Keine Frage. Aber bei allen anderen schüttel ich den Kopf. Fußball-Lizenzen, die nur so hoch sind, weil die Öffis also wir sie zahlen, teure Tatortproduktionen, Daily Soaps, Fremdschäm-Samstag-Abend-Shows, Kochsendungen, Bullshit-Talk usw. Und das alles mit teils hoch Bezahlten Leuten. Natürlich ist das hier und da etwas bei, was man gerne mal gucken würde, aber im Ganzen find ich es beschissen, dass wir das alle finanzieren müssen. Ich verzichte lieber auf meine gerne geschauten Kabarett-Sendungen und guck mir das Live auf der Bühne an, als dass ich im Gegenzug Fussball und co. mitfinanzieren muss. Wenn jemand gerne Fußball gucken will, super, möchte ich ihm nicht absprechen, aber dann soll er das entweder bezahlen, oder werbefinanziert angucken.

[PlumBum]

Als wenn die privaten sowas wie Fußball nicht übertragen würden. Wir sind ja schließlich ein Land, in dem Fußballsport nur von einer sehr kleinen Randgruppe verfolgt wird. Da müssen sich die öffentlich Rechtlichen schon richtig mühe geben, die privaten zu überbieten. Aber wenigstens haben wir bei den öffentlich rechtlichen das Programm dann ohne Werbung. Schließlich haben die mit dem Geld aus den GEZ Gebühren ein höheres Budget als alle anderen Sender zusammen.
Oh und moment... es läuft ja doch Werbung auf den öffentlich Rechtlichen... und das auch noch genauso viel und genauso nervig wie auf den privaten. Und die Quiz, Talk und Soap Shows sehen für mich, der nicht zu dieser niesche gehört, genauso aus, wie die entsprechenden pendants auf den Privaten. Also diese öffentlich rechtlichen Sender sind im höchsten maße redundant und damit überflüssig ausgelegt.
Alles was wir bräuchten ist ein Nachrichten Sender und ein jeweiliger lokalsender. Dazwischen kann von mir aus auch noch Volksmusik und ähnliches mit eingestreut werden. Aber mehr als 2 Programme für die öffentlich rechtlichen kann man meiner Meinung nach nicht rechtfertigen.

[messie]

Im vergangenen Jahr hat die GEZ 7,54 Milliarden € eingenommen.
Da kann man sich dann schon mal fragen, wo das Geld geblieben ist ...

Ich bleibe dabei, wenn man aus den neun Dritten drei machen würde, ließe sich massenhaft Geld einsparen.
Aber da kleben vermutlich so n paar Menschlein dann doch lieber auf ihren Sitzen, die schön vom Steuerzahler (als etwas anderes als eine Steuer sehe ich das nicht) warmgehalten werden.

[nightnurse]

Pfründensicherung \o/
Genau das glaube ich nämlich auch.

Das Kniffelige scheint zu sein, den Informations- und Bildungsauftrag zu trennen vom momantan herrschenden Alleinunterhalteranspruch, denn das ist doch das, was die ÖR bzw. ARD und ZDF gerade machen: Unterhaltung auf Teufel komm raus, wen interessiert da der Anspruch.

Zum Bildungsanspruch gehören ja nicht nur Sachsendungen und Theater / Oper; Versuche anspruchsvoller Unterhaltung in Form von Krimis und Serien wie Lindenstraße (sie hat Ansprüche, so weh es mir tut, das zu sagen  ) dürfen imo gerne staatlich unterstützt werden, auch Musiksendungen wie Formel 1 hatten seinerzeit im ÖRR einen Sinn, ebenso Talkshows, die man mit etwas (ok, mit viel) gutem Willen als meinungsbildend per Diskussion ansehen kann und Kochsendungen, denen man sogar Bildung unterstellen könnte - wenn sie nicht alle wären, wie sie sind.
Auch Fußball könnte ich hinnehmen, weil´s ja nun mal auf breites Interesse stößt (aber die Preise sind da völlig aus dem Ruder).

Bei sauberem Samstagabendspaß für die ganze Familie fängt es an, schwierig zu werden und wenn´s dann darum geht, dass die Musikantenstadl-Zielgruppe unterhalten wird, weil man a) sein Publikum nicht verschrecken will und b) die Ärmsten ja von den Privaten noch nicht als Klientel entdeckt wurden...

Ich bleibe auch in Zeiten des Internet ein Fernseh-Fan, ich lass mich halt gerne berieseln mit dem, was ich so vorfinde (und ich muss dazu nicht mal Fäkalien fressen, denn wie Kallisti schon ausführte, gibt es auf den ÖR viel zu sehen), statt mir alles selbst zusammenzusuchen. Ich möcht auch nicht abends noch in die Stadt eiern, um mal Satire oder Kabarett zu sehen.
Aber - Sparen müsste sein.
Nur wird das Aaaaaaaarbeitsplätze kosten 

Und die mafiösen Strukturen der GEZ hätte ich gerne beseitigt statt, wie geplant, weiter ausgebaut (wenn die Haushaltspauschale kommt, was ist dann noch der Sinn des "Gebührenbeauftragten"? Geht der rum und versucht, konträr zu Arge, zusammenlebenden Menschen nachzuweisen, dass sie separate Haushalte führen??).
Dafür würd ich sogar gern zahlen.

[Kallisti]

Und die Quiz, Talk und Soap Shows sehen für mich, der nicht zu dieser niesche gehört, genauso aus, wie die entsprechenden pendants auf den Privaten. Also diese öffentlich rechtlichen Sender sind im höchsten maße redundant und damit überflüssig ausgelegt.
Alles was wir bräuchten ist ein Nachrichten Sender und ein jeweiliger lokalsender.

(PlumBum)


Nenne mir einen Privatsender, über den ich Sendungen wie (Vorsicht: ich wiederhole mich!):

Quarks & Co.
scobel
Sternstunden Philosophie
Planet Wissen
Wiso
Report
Auslandsjournal
Scheibenwischer bzw. Neues aus der Anstalt (Georg Schramm hab ich neulich - vorgestern? - auf 3sat LEIDER verpasst)
nano
Kulturzeit
arte Themenabende
37° (Dokus)
Frontal 21
Abenteuer Forschung
Hart aber fair
Panorama

(und noch einige andere Dokumentationen außer der Reihe, außerdem auch Kabarettisten wie Hagen Rether, den schon genannten Georg Schramm und Dieter Hildebrandt, Arnulf Rating ...)

in dieser Qualität sehen kann - es gibt bei den Privaten nichts Vergleichbares! (Phoenix vlt. mal ausgenommen, gehört auch zu ARD und ZDF)

Nicht zu vergessen: den KIKA (wo man Löwenzahn, Biene Maja, Nils Holgersson, Wickie, Heidi, Die Maus, Sesamstraße, Siebenstein und Sonntags Märchen sehen kann, manchmal auf den ÖR sogar auch nochmal die ein oder andere Augsburger Puppenkiste - Serie/Folge)! 

Auch auf KIKA läuft zwar einiger Müll, leider, aber im Vergleich zu dem "Kinderprogramm" bei sämtlichen Privaten, ist der KIKA Gold!


Außerdem möchte ich meine Radio-Sender keinesfalls missen: SWR 2, HR 2, SR 2 Kultur und sowieso Deutschlandradio und Deutschlandfunk!


Dort bspw. Sendungen wie:

SWR 2 Wissen, SWR 2 Leben
DKukltur Zeitfragen, Radiofeuilleton
DFunk: Kontrovers, Forschung aktuell, Umwelt und Verbraucher, Campus & Karriere, Lange Nacht (samstags)
HR 2 Wissenswert, Doppel-Kopf
SR 2 Kultur: Fortsetzung folgt, Feature


und natürlich (auf allen): die sogen. Klassische Musik, die da mehr oder weniger den ganzen Tag zu hören ist! 

Und ich bekomme fast sämtliche Manuskripte zu Radiosendungen kostenlos! 

sober - ich kann mir Kabarett live leider nicht leisten (weder zeitlich derzeit noch finanziell), aber deshalb möchte ich nicht drauf verzichten müssen - muss ich ja auch nicht - dank der Öffentlich Rechtlichen. 



Fazit: Wenn Sender "redundant" sind, dann die Privaten!

[messie]

Nenne mir einen Privatsender, über den ich Sendungen wie (...)

Gibt es alles, teils in noch besser, auf Sky.
Der eigentliche Skandal ist, dass man die TV-Gebühren abdrücken muss, anstatt die Wahl zu haben: Wieso reicht es nicht aus nachzuweisen, dass man ein Sky-Abo hat? Der Sender drückt schließlich auch nicht wenig Geld an die Öffis ab, damit sie diese mit im Paket haben dürfen. Man finanziert diese dann ja trotzdem mit, nur dieses Mal auf einem vernünftigen Preis-/Leistungsniveau.

Ich könnte mir nämlich auch gut vorstellen, dass jede Menge Personen ja trotzdem beim Angestammten bleiben würde. Gerade die 60+ Generation ist ja laut Umfragen hochzufrieden mit dem Öffiprogramm und zahlt auch brav ihre Gebühren.

Die Öffis stellen sich jetzt bereits der Konkurrenz, obwohl sie es nicht müssten. Wieso dann auch nicht gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen und sagen "für ein Paket müssen Sie sich entscheiden" und gucken was passiert?
Von allen "Bezahlsendern" sind die Öffis derzeit ja immer noch die mit Abstand günstigsten.

[PlumBum]

Und die Quiz, Talk und Soap Shows sehen für mich, der nicht zu dieser niesche gehört, genauso aus, wie die entsprechenden pendants auf den Privaten. Also diese öffentlich rechtlichen Sender sind im höchsten maße redundant und damit überflüssig ausgelegt.
Alles was wir bräuchten ist ein Nachrichten Sender und ein jeweiliger lokalsender.

(PlumBum)


Nenne mir einen Privatsender, über den ich Sendungen wie (Vorsicht: ich wiederhole mich!):

Quarks & Co.
scobel
Sternstunden Philosophie
Planet Wissen
Wiso
Report
Auslandsjournal
Scheibenwischer bzw. Neues aus der Anstalt (Georg Schramm hab ich neulich - vorgestern? - auf 3sat LEIDER verpasst)
nano
Kulturzeit
arte Themenabende
37° (Dokus)
Frontal 21
Abenteuer Forschung
Hart aber fair
Panorama

(und noch einige andere Dokumentationen außer der Reihe, außerdem auch Kabarettisten wie Hagen Rether, den schon genannten Georg Schramm und Dieter Hildebrandt, Arnulf Rating ...)

in dieser Qualität sehen kann - es gibt bei den Privaten nichts Vergleichbares! (Phoenix vlt. mal ausgenommen, gehört auch zu ARD und ZDF)

Nicht zu vergessen: den KIKA (wo man Löwenzahn, Biene Maja, Nils Holgersson, Wickie, Heidi, Die Maus, Sesamstraße, Siebenstein und Sonntags Märchen sehen kann, manchmal auf den ÖR sogar auch nochmal die ein oder andere Augsburger Puppenkiste - Serie/Folge)! 

Auch auf KIKA läuft zwar einiger Müll, leider, aber im Vergleich zu dem "Kinderprogramm" bei sämtlichen Privaten, ist der KIKA Gold!


Außerdem möchte ich meine Radio-Sender keinesfalls missen: SWR 2, HR 2, SR 2 Kultur und sowieso Deutschlandradio und Deutschlandfunk!


Dort bspw. Sendungen wie:

SWR 2 Wissen, SWR 2 Leben
DKukltur Zeitfragen, Radiofeuilleton
DFunk: Kontrovers, Forschung aktuell, Umwelt und Verbraucher, Campus & Karriere, Lange Nacht (samstags)
HR 2 Wissenswert, Doppel-Kopf
SR 2 Kultur: Fortsetzung folgt, Feature


und natürlich (auf allen): die sogen. Klassische Musik, die da mehr oder weniger den ganzen Tag zu hören ist! 

Und ich bekomme fast sämtliche Manuskripte zu Radiosendungen kostenlos! 

sober - ich kann mir Kabarett live leider nicht leisten (weder zeitlich derzeit noch finanziell), aber deshalb möchte ich nicht drauf verzichten müssen - muss ich ja auch nicht - dank der Öffentlich Rechtlichen. 



Fazit: Wenn Sender "redundant" sind, dann die Privaten!

Wieviel Sendezeit machen denn die von dir präferierten Sendungen wirklich aus? In der Menge kann ich auch genauso viel, wenn nicht sogar noch wesentlich mehr überflüssiges zusammentragen.
Du fragst nach alternativen?
http://www.sky.de/web/cms/de/abonnieren-senderinfos.jsp
Ist günstiger und bietet wesentlich mehr Auswahl. Nur ein Beispiel.
Von den Radiosendern haben wir ja noch gar nicht gesprochen. In die sollte man vielleicht sogar lieger noch etwas mehr von dem gigantischen Budget stecken. Die hätten wesentlich mehr verdient.
Im Zweifel schau dir doch einfach einmal an, was die ARD mit ihren 5 Milliarden Euro so treibt... und dann sag mir nochmal, das du diese Ausgaben für gerechtfertigt hältst.

[Multivac]

Mrd., nicht mia...

Um sicher zu gehen, daß Du nicht Mio. meintest, mußte ich jetzt den Artikel lesen

http://www.duden.de/rechtschreibung/Mia_
http://de.wikipedia.org/wiki/Milliarde

maumaumaumaumau !!!!!!!!! 

[l3xi]

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/das-gebuhrenwucherphantom/

ARD und ZDF haben der zuständigen Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs (KEF) mitgeteilt, wieviel Geld sie in der nächsten Gebührenperiode mehr benötigen. Die Summen entsprechen nach Angaben der Sender einer jährlichen Steigerung von 1,1 bzw. 1,3 Prozent. Das ist weniger als die aktuelle Inflationsrate von über 2 Prozent. Das nominale Wachstum, das ARD und ZDF beantragt haben, entspricht also einem realen Rückgang ihrer Etats.

Es ist schwer, darin einen Skandal zu sehen. Natürlich kann man der Meinung sein, dass die öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland ohnehin schon über viel zu viel Geld verfügen und in Zukunft deutlich schrumpfen sollten. Aber man muss schon ideologisch verblendet sein und irreführend rechnen, um aus einem Wachstum unterhalb der Inflationsrate einen Beleg für Maßlosigkeit und Gier der öffentlich-rechtlichen Anstalten zu machen.

[...]

ARD und ZDF können die Hoffnung getrost fahren lassen, dass private Medien unvoreingenommen über sie und die Rundfunkgebühren berichten. Ihre einzige Chance ist es, die Gebührenzahler selbst zu überzeugen. Dazu müssten sie lernen, transparenter zu werden. Das wäre nicht nur strategisch geschickt. Es wäre auch Ausdruck einer Tatsache, die ARD und ZDF gern vergessen: dass sie nicht sich selbst dienen, sondern uns.

Lesenswert.

[t_g]

aberaberaber warum kommen dann die Privaten Pay-TVs ohne Inflationsausgleich über die Runden und erwirtschaften sogar noch Gewinn dabei?

[Multivac]

die machen ihre werbung um 1,3% länger

[l3xi]

aberaberaber warum kommen dann die Privaten Pay-TVs ohne Inflationsausgleich über die Runden und erwirtschaften sogar noch Gewinn dabei?

Mit dem verlinkten Artikel wollte ich keineswegs zum Ausdruck bringen, dass es partu nicht notwendig sei, die ÖR mal gescheit zu entkrusten. Wobei der Finanzierungspart bei den Privaten auch mal durchleuchtet gehört.

Warum man z.B. beim ÖR noch Günter Jauch brauch, wo schon genug Pseudo-Polittalk und Sommermärchenhofberichterstattungsmüll, oder gefühlte 7 Tage rund um irgendwelche adeligen Hochzeiten zugemutet wird...

Mit ZDF neo, info, theater und co schaffen sie es endlich, auch wieder jüngere Generationen gescheit zu informieren und zu unterhalten. Ein Lichtblick wie ich finde.

Messies Vorschlag der Reduzierung der Dritten Programme auf gerade einmal 3 halte ich im übrigen für falsch. Ich sehe darin eher einen Nachteil unabhängig von möglichen Kosteneinsparungen, die mit einer Verpflichtung von einem Hr. Jauch ad absurdum geführt werden.

[messie]

Messies Vorschlag der Reduzierung der Dritten Programme auf gerade einmal 3 halte ich im übrigen für falsch.

Und warum?
Alleine die Kosten für Ausstrahlungsrechte würden sich erheblich reduzieren, immerhin werden viele Fernseh- und Kinofilme durch viele Dritte geschleust. Öfters zeigen bedeutet auch mehr zahlen.
Zum Zweiten ist der ursprüngliche Sinn der Dritten, die Regionalberichterstattung, inzwischen nahezu nicht mehr vorhanden: Die paar Regionalsendungen kann man auch zeitlich auf den selben Sendeplatz schieben und je nach Empfängeradresse dann die richtige Sendung ausstrahlen.
Ein sich wirklich massiv unterscheidendes Programm von anderen Dritten hat eigentlich nur noch der MDR.

Was Jauch angeht, kann ich auch nur den Kopf schütteln. Der Mann ist schließlich nicht billig, unter 30 000€ pro Sendung geht er garantiert da nicht 'raus. Warum nicht selbst Kräfte großziehen die deutlich günstiger sind? Die "Allzweckwaffe Lanz" zeigt doch dass es funktioniert. Aber neee, da wird lieber noch n Milliönchen (oder zwei? Oder drei?) dem Jauch hinterhergeworfen.

Ich bleibe dabei: Müssten sie sich echter Konkurrenz stellen, dann würden, behaupte ich mal, auch die Öffis auf einmal sehen wo sie Geld einsparen könnten. Da sie dies aber momentan nicht müssen, leisten sie sich teure Prestigeprojekte. Ist ja nicht ihr Geld.
Jauch ist gewissermaßen die Elbphilharmonie der Öffis.

[l3xi]

Messies Vorschlag der Reduzierung der Dritten Programme auf gerade einmal 3 halte ich im übrigen für falsch.

Und warum?
Alleine die Kosten für Ausstrahlungsrechte würden sich erheblich reduzieren, immerhin werden viele Fernseh- und Kinofilme durch viele Dritte geschleust. Öfters zeigen bedeutet auch mehr zahlen.
Zum Zweiten ist der ursprüngliche Sinn der Dritten, die Regionalberichterstattung, inzwischen nahezu nicht mehr vorhanden: Die paar Regionalsendungen kann man auch zeitlich auf den selben Sendeplatz schieben und je nach Empfängeradresse dann die richtige Sendung ausstrahlen.
Ein sich wirklich massiv unterscheidendes Programm von anderen Dritten hat eigentlich nur noch der MDR.

Von den häufigeren Wiederholungen von Spielfilmen mal abgesehen, ist es bei einer Reduzierung der Sender doch so, dass das bestehende übrige Programm, um die zwangsläufig geringere Anzahl von Sendeplätzen kämpfen müsste. Diesen Umstand empfinde ich als äußerst bedenklich. Schon jetzt kommen wirklich gute Formate zu den unmöglichsten Sendezeiten. Das kann dann bei beispielsweise nur noch 3 Sendern nur schlimmer werden...

Wie gesagt, da gibt es mMn einfach sinnvollere Stellschrauben, die man zuerst angehen sollte.

[Multivac]

Müssten sie sich echter Konkurrenz stellen, dann würden, behaupte ich mal, auch die Öffis auf einmal sehen wo sie Geld einsparen könnten.

Ich finde, gerade weil es öffentlich-rechtliche Sender sind, sollten sie sich einer Konkurrenz eben nicht stellen müssen, sondern unabhängig von Trends, Moden, Politik und wirtschaftlicher Lage des Landes ihren Bildungsauftrag vermitteln. Das tun sie in den von Kallisti genannten Sendungen, aber nicht in Produkutionen wir Tatort, Koch- und Sportsendungen und den ganzen Soaps. Das Argument dieser Sender, sie müßten eine junge Zielgruppe erreichen und machen deshalb soviele Soaps, finde ich Quatsch. Entweder haben sie einen Bilödungsauftrag oder keinen. Ich bin für mehr Konsequenz der Umsetzung der Idee hinter diesen Sendern.