Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[CubistVowel]

Das Fernsehen ist Volksverdummungs- und Ruhigstellungsmedium Nummer 1, sendet staatliche Propaganda und generiert jede Menge hochdotierte Posten für Parteifunktionäre.

Als jemand, der noch nicht mal einen Fernseher hat, habe ich für diese neue Kopfsteuer absolut kein Verständnis.

Es macht dich übrigens nicht gerade glaubwürdiger, wenn du in anderen Threads gerade das Fernsehen zur Untermauerung deiner "Argumentation" benutzt, so wie in Bundesparteitag der Piratenpartei:Bundesparteitag der Piratenpartei:

[...] Ich erinnere mich jedenfalls an Talkshows, wo 2-Zentner-Trullas allen Ernstes behauptet haben [...]

Ach ja, da du ja gegen die Öffentlichen bist, waren das dann wohl Talkshows in den Privaten, die selbstverständlich keineswegs zu Verblödung führen

Und natürlich war das dann auch nicht dein eigener Fernseher, hm? Deinen eigenen hast du wegen der zunehmenden Verdummungstendenzen natürlich schon längst aufgegeben, nee ist klar...

Mir erscheint es gerade eher so: du willst einfach nur kostenlos fernsehen, und möglichst auch noch auf anderer Leute Geräten.


Edit: Dass mir dein Verarschungsversuch jetzt erst auffällt, muss wohl an der Verblödung durch arte und Phönix liegen...

[Bombe]

[…]

[…] du in anderen Threads […]

[...]

Yay! Data Mining vom Feinsten! \o/

[Inverted]

Ach ja, da du ja gegen die Öffentlichen bist, waren das dann wohl Talkshows in den Privaten, die selbstverständlich keineswegs zu Verblödung führen

Das Problem ist ja nicht das Fernsehen an sich, sondern die Zwangssteuer, die darauf erhoben wird. Genausogut könnte man Kopfsteuern für staatliche Zeitungen einführen, staatliche Fussballclubs, staatliche Restaurants etc.
Ich bestreite vehement, dass der Besitz eines Fernsehers zu den elementaren Menschenrechten und Lebensbedürfnissen zählt.

Desweiteren stehen die Milliarden an GEZ-Gebühren in keiner Relation zu der Qualität öffentlich-rechtlicher Programme (typisches Phänomen bei Staatsbetrieben). Überlege mal andersherum: Erst die massive finanzielle Unterstützung des Staatsfernsehens macht es für Unternehmer uninteressant, zu versuchen, Sender mit qualitativ hochwertigen Programmen zu etablieren.

Und natürlich war das dann auch nicht dein eigener Fernseher, hm? Deinen eigenen hast du wegen der zunehmenden Verdummungstendenzen natürlich schon längst aufgegeben, nee ist klar...

Mir erscheint es gerade eher so: du willst einfach nur kostenlos fernsehen, und möglichst auch noch auf anderer Leute Geräten.


Edit: Dass mir dein Verarschungsversuch jetzt erst auffällt, muss wohl an der Verblödung durch arte und Phönix liegen...

Ich bitte um Verzeihung, dass ich vergass zu erwähnen, dass erst seit ca. 2 Jahren in dem Haushalt, in dem ich lebe, kein Fernseher mehr existiert. Vorher hatte ich zwar auch keinen, aber stell dir vor: es gibt (noch) kein Gesetz, das verbietet, dass Menschen ohne Fernseher sich mit Menschen, die ein TV-Gerät besitzen, eine Wohnung teilen.

Ändert nichts daran, dass es keinen Grund dafür gibt, dass Menschen Fussballspieler und Volksmusikanten bezahlen müssen, wenn sie eine DVD oder gebührenfreie Privatsender sehen wollen.

[messie]

Wo die Kritik angemessen ist, ist die Tatsache, dass vor allem ARD und ZDF sich hie und da mal den Privaten anbiedern. Das ist nicht ihre Aufgabe.

Allerdings will ich mir nicht einmal ansatzweise amerikanische Verhältnisse vorstellen, wo es nur noch private Sender gibt und diese dann ihre großen Events dermaßen mit Werbung zustopfen müssen um diese finanzieren zu können, dass einem nur noch schlecht wird. Man stelle sich vor, dass bei der Fußball-WM die Nationalhymnen nicht mehr gezeigt werden damit mehr Werbung gezeigt werden kann, dass Spielfilme alle 20 Minuten für Werbung (je 2 Minuten lang) unterbrochen werden, dass in den Hauptnachrichten für die eigenen Formate und sponsorenstarke Produkte geworben wird und dass Magazine komplett aus dem Vollprogramm verschwinden, weil sie zu wenig Quote brächten.

Diese "Zwangssteuer", wie sie Inverted nennt, sorgt dafür, dass ein ordentliches Grundniveau bestehen bleibt, das deutlich höher ist als auf den ersten Blick zu sehen ist: Stimmt, es gibt Soaps in den Öffentlich-Rechtlichen (die aber, wie ich schon einmal erwähnte, schon immer!), es gibt eine Telenovela (auch solche zeigte die ARD bereits seit über 30 Jahren ...), es gibt eine Küchenshow.
Und, was gibt es noch? - Panorama, Plusminus, hochwertige Nachrichtensendungen mit einem ordentlichen Anteil den Tag über gesehen, Spielfilme ohne (!) Werbung, ein Frühstücksfernsehen ebenfalls ohne selbige, eigenproduzierte hochwertige Krimiserien, und da habe ich nun 3sat, Arte und Phoenix noch nicht einmal ansatzweise erwähnt. Auch das Internetangebot der Öffentlich-Rechtlichen lässt sich nicht lumpen; nahezu jede Folge lässt sich auf der ZDF-Mediathek noch geraume Zeit im Internet ansehen, etc. pp.

Dieses Paket, vor allem dieses Netzwerk an Korrespondenten und Informationseinheiten, ist es, wofür die Grundidee für ein unabhängiges Informationsmedium steht. Hier gibt es keine Spenden von Parteien wie in den USA, damit man ihnen gegenüber wohlmeinend berichtet, sondern hier wird wirklich unabhängig berichtet, weil die Gelder nicht vom Staat kommen, sondern als Gebühr (nun bald) von jedem Bürger erhoben werden!
Die Parteien jedenfalls bekommen sehr wohl ihr Fett weg von den Fernsehsendern, und das nicht zu knapp.
Es ist kein Zufall, dass Fernseher zum Existenzminimum gezählt werden. Er ist immer noch das Informationsmedium Nr. 1, allen Unkenrufen durch das Internet zum Trotz.

Wo es Kritik meinerseits gibt ist der Umstand, dass jene, die die Gebühr festsetzen, nicht unabhängig genug sind. So wie es im Moment läuft, können über eine Ecke die Sender selbst bestimmen wieviel sie haben wollen, unabhängig davon, ob sie die Gelder wirklich brauchen.
Aber gut, das kennen wir ja bereits vom Krankenkassensystem, das ist ja nichts Neues. *seufz*

[Multivac]

es gibt neuigkeiten, der assiverein will 1,5mia zusätzlich haben.
warum schafft man nicht einfach lindenstraße, marienhof, traumschiff, die ganzen sog. telenovelas etc. ab ? das ist doch kein bildungsfernsehen !

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,787793,00.html

[messie]

es gibt neuigkeiten, der assiverein will 1,5mia zusätzlich haben.
warum schafft man nicht einfach lindenstraße, marienhof, traumschiff, die ganzen sog. telenovelas etc. ab ? das ist doch kein bildungsfernsehen !

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,787793,00.html

Geht sogar noch einfacher: Aus allen neun Dritten einfach nur noch drei (Nord, Mitte, Süd) machen, das würde aber sowas von Geld einsparen! Zeitgemäß ist es ohnehin nicht mehr, weil mittlerweile jeder alles empfangen kann (bzw. theoretisch empfangen können sollte, viele DVB-T-Empfänger können nicht mal eins empfangen ...).
Die freien Sendeplätze kann man dann ja für die Ausstrahlung der HD-Sender nutzen.

[Multivac]

es gibt neuigkeiten, der assiverein will 1,5mia zusätzlich haben.
warum schafft man nicht einfach lindenstraße, marienhof, traumschiff, die ganzen sog. telenovelas etc. ab ? das ist doch kein bildungsfernsehen !

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,787793,00.html

Geht sogar noch einfacher: Aus allen neun Dritten einfach nur noch drei (Nord, Mitte, Süd) machen, das würde aber sowas von Geld einsparen! Zeitgemäß ist es ohnehin nicht mehr, weil mittlerweile jeder alles empfangen kann (bzw. theoretisch empfangen können sollte, viele DVB-T-Empfänger können nicht mal eins empfangen ...).
Die freien Sendeplätze kann man dann ja für die Ausstrahlung der HD-Sender nutzen.

was hat das denn mit meinem beitrag zu tun ?

mich ärgern die ganzen schnulliserien und -sendungen, die keinen bildungsauftrag haben.

[messie]

Achso. Ich dachte du meinst, dass man damit einen Batzen Geld einsparen könne. Falsche Schlüsse meinerseits - sorry.

[CubistVowel]

Achso. Ich dachte du meinst, dass man damit einen Batzen Geld einsparen könne. Falsche Schlüsse meinerseits - sorry.

Hatte ich auch so aufgefasst, da es ja im verlinkten Artikel um Gebührenerhöhung geht. Die man durch Einsparungen vermeiden könnte.

Übrigens lustig, dass der ZDF-Intendant ausgerechnet Schächter heißt. (Schächten => rückstandsloses Ausblutenlassen... )

[Kallisti]

Also ich bin froh, dass es öffentlich-rechtliches TV (Sender) noch gibt - denn die machen mein Programm!

Ich bilde mich sowohl über die ör Radio-Sender (!!!), die ich täglich höre (im Wechsel - je nach Uhrzeit bzw. Sendungen und Themen ...) als auch (u.a.) durch die ör TV-Sendungen.

Daher kann ich da keine "Verdummungsgefahr" erkennen - das dann doch deutlich bei den privaten Sendern!


Ich würde bspw. auf TV-Sendungen wie scobel (grade heute wieder gelaufen ), Quarks & Co., Planet Wissen, Auslandsjournal, Kulturzeit, WISO, Sternstunden Philosophie, Hart aber fair und noch so einige andere (Dokumentationen, Reportagen ...) keinesfalls verzichten wollen - auf die ör Radio-Sendungen noch weniger!

Und unterhalten werde ich da auch durchaus gut (Neues aus der Anstalt - obwohl ich den Scheibenwischer halt doch besser fand, und meine Serien laufen auch da: auf "den Dritten" und arte (In Treatment, Mistresses - Aus Lust und Leidenschaft, The Tudors).

Auch auf die ganzen "Reise-Reportagen" würde ich nicht verzichten wollen (ja gut, ich guck mir die nicht alle an - aber einige eben schon - wenn man nicht reisen kann, "verreist" man halt per Fernsehen).

Und die ganzen französischen, schwedischen, dänischen, spanischen ... (Spiel-) Filme (also: die wirklich guten ) kann ich auch nur in den ÖR sehen - bei den Privaten läuft doch immer nur der ewig gleiche Hollywood-Schaum.

So, jetzt weiß jeder, wann Kallisti (am ehesten, am liebsten) vor der Glotze hängt.    Aber das weiß man auch von anderen Stellen im Forum ja längst. 


Und den ganzen anderen Müll muss ich mir ja nicht ansehen - niemand zwingt mich dazu. Es nervt zwar, dass das läuft, aber das läuft ja bei den Privaten noch mehr bzw. läuft da doch fast nur Schund!!!

Und dass da manchmal irgendwelche alten Schinken oder Volksmusik läuft (bei den ÖR), finde ich nicht schlimm - die älteren Semester wollen eben auch unterhalten werden und haben da doch auch ein Recht drauf!?

Ich guck mir auch heute noch gerne Biene Maja, Löwenzahn etc. (mit meiner Kleinen) an. 

[messie]

Als ich bei meinen Eltern Sky eingerichtet habe, bekam ich eine Ahnung, wie Bezahlfernsehen (was die Öffentlichen dank GEZ nun einmal sind) auch aussehen kann: 400 Sender für dasselbe Geld wie die GEZ. Ok. Klingt nicht spannend, nicht wahr? Was will ich auch mit afghanischen Sendern und so. 

Dann sah ich aber mal genauer hin.

Das was du so gerne magst, Kallisti, gibt es bereits auf unzähligen Sendern, und das in alles andere als schlechter: Just für Reisereportagen gibt es ganze Sendekanäle, die Infokanäle laufen derzeit den Öffentlich-Rechtlichen ordentlich den Rang ab, und dann gibt's da auf einmal noch solche Sender wie "Spiegel Geschichte", "Classica", "History HD" die Kultur zu ganz normalen Zeiten zeigen, die sich ARD/ZDF höchstens um 2 Uhr morgens irgendwann trauen.

Das alles zeigt, dass man das gesamte Programm sehr viel besser hinbekommt. Alles, was ARD/ZDF auf die Beine stellen, gibt es woanders auch - nur meist sehr viel ausführlicher.

Es ist wirklich schade, dass sich die Öffis nie der Konkurrenz stellen müssen. Also, dass man die GEZ-Gebühr bezahlen muss und nicht etwa alternativ irgend eine andere. Das verhindert, dass sie nicht dort sparen wo man sparen sollte (eben den von mir angesprochenen Dritten) sondern lieber, um konkurrenzfähig zu bleiben, mehr Geld von allen Deutschen einfordern. Weil sie es können.

Das Angebot der Öffis ist keineswegs schlecht, das nicht! Aber die Konkurrenz schläft nicht. Und wenn diese sich preislich den GEZ-Gebühren annähern sollten (das ist momentan noch nicht der Fall), dann stellt sich wirklich irgendwann die Frage, was da falsch gelaufen ist. Denn eigentlich (!) sollte man gerade dann, wenn man das Geld zwangsweise eingetrieben bekommt, drauf bedacht sein dass man damit verantwortungsvoll umgeht.

[Kallisti]

... Ja eben - ich kann mir Pay-TV nicht leisten - und ganz ehrlich: mich würden schon 100 Sender total überfordern!! ^^

Ich brauche nicht für jede Art Sendung nen eigenen Sender und dann am besten noch in fast jeder "häufig gesprochenen Sprache". 

Nein - also Sendungen in anderen Sprachen bzw. "ausländische Sender" finde ich absolut gerechtfertigt und wichtig (auch für Deutsche mit "anderen Sprachkenntnissen"!!)! Weil man da auch wiederum Sachen erfahren kann, die im deutschen TV nicht (so) gezeigt werden, die man da nicht erfährt.

Aber ich brauche eigentlich nur wenige Sender mit viel gutem Programm und von dem, das ich bisher sehen (empfangen) kann, sehe ich dann eben eigentlich fast ausschließlich ör-Sender (Sendungen) - und gerade die Dritten will ich nicht missen.

Und dann eben auch die Radio-Sender!!

[Eisbär]

Mrd., nicht mia...

Um sicher zu gehen, daß Du nicht Mio. meintest, mußte ich jetzt den Artikel lesen

[Multivac]

sorry 

[PlayingTheAngel]

Die millarden fließen da durchaus in die Soap Sender wie ARD und ZDF.

Die haben aber auch die teuersten Ausgabeposten. Fußball-Bundesliga, Länderspiele, der riesige Nachrichtenkorrespondentenpool und die eigenproduzierten Tatorte kosten halt 'nen Euro.

Absolut zu Recht! Der Tatort ist jeden Cent wert, der in seine Produktion investiert wird. Wo bekommt man sonst noch solide deutsche Qualitäts-Krimis werbefrei geliefert ? Qualität hat ihren Preis 

Ich bleibe überraschender Weise sehr oft beim Zappen bei den ÖR's hängen. Das sogenannte "Programm" der Privaten Sender, dessen sowieso schon unerträgliche "Sendungen" auch noch unaufhörlich durch krank machende Werbeblöcke fragmentiert werden, gleicht für mich oft einem bösen dauer- Alptraum. Nicht auszudenken wenn es die öffentlich rechtlichen Kanäle nicht gäbe. Mal ganz zu schweigen von der Tagesschau die (auch wenn man über die Ausrichtung der Nachrichten streiten kann) einen gewisses Niveau hält.

Was mich aber extrem ärgert ist, daß selbst die ÖR's in begrenztem Umfang Werbung senden dürfen. Mit dem Hintergrund eines aberwitzigen Etats aus GEZ-Einnahmen erscheint mir das mehr als zynisch.

Über die Auswahl der Inhalte lässt sich natürlich streiten, vielleicht ist es gar nicht so falsch wenn auch ein Techno-Kiddie mal bei der Oma die "Krone der Volksmusik" hören muss/darf, selbst wenn es nur dazu dient die eigene Meinung zu festigen. Ich höre hin und wieder auch mal Marschmusik u.Ä. Warum denn nicht ?

Wenn Zeitungen sich selber finanzieren müssen, dann kann man das von Fernseh- und Radiosendern auch erwarten.

Eben nicht! In dem Moment wo sich Sender selbst finanzieren müssen, sinkt deren Qualität ganz enorm. Wenn es in D keine von der Allgemeinheit finanzierten Medien mehr gäbe, hätten wir bald amerikanische Verhältnisse. Na viel Vergnügen!

Ich finde, Dinge der Grundversorgung, die jeder Mensch brauch, können gerne staatlich kontrolliert werden. Alles andere kann gerne privat laufen.

Absolut meine Meinung! Energie+Wasserversorgung, Gesundheitsversorgung, Transportwesen (Bahnen) usw. gehören zu 100% in staatliche Hand und dürfen nicht dem Grundsatz der Gewinnmaximierung unterliegen! Dafür ist der Staat doch da.