Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Ih-Dschieh]

Also, ganz ehrlich: Aus Frust einen 6kg-Holzklotz 8km auf dem Fahrrad durch die Gegend zu karren, erscheint mir sehr weit hergeholt... Da hätten sich auf dem Weg doch etliche leichter zu treffende Fensterscheiben finden können... Ich glaube nicht, dass der Typ das war.

[Thomas]

Soviel zum Thema "Verantwortungsvoller Umgang mit Verbindungsdaten" und "Jede Massnahme ist klar durch Gesetze geregelt":

SPIEGEL ARTIKEL

Ich kann da keinen Missbrauch erkennen.Möglicherweise gibt es irgendwelche Paragraphen, gegen die die ein oder andere genannte Aktion verstößt, aber mein Verständniss von Missbrauch erfüllt das nicht.

Was bitte würde denn Dein Verständnis von Missbrauch erfüllen?

Wenn irgendwelche Leute lediglich aufgrund der Tatsache, das sie sich mit ihrem Handy zu einer bestimmten Zeit in der Nähe des Tatortes aufgehalten haben, vorläufig festgenommen worden wären oder etwas in der Richtung.

Wobei Datenmissbrauch nicht ganz zum Thema paßt, polizeilicher seits bei so einem Vorfall mal abzuchecken, wer sich zur möglichen Tatzeit dort rumgetrieben hat, ist für mich kein Missbrauch von Daten, auch wenn im Gesetz irgendwo etwas anderes stehen sollte.

Bezüglich einiger Fällen, in denen man nach dieser Handyortung genauer hingeschaut und etwas weiter ermittelt hat, könnte man sich über fehlende Verhältnissmäßigkeit unterhalten, aber auch das sehe ich hier nicht als gegeben.

Ganz klar: Wenn er selber in der Nähe gewesen wäre und plötzlich verdeckte Ermittler in seiner Wohnung gefunden hätte.

Obwohl - sicher bin ich selbst da nicht...

Das wäre genau genommen auch kein Datenmissbrauch, sondern fehlende Verhältnissmäßigkeit, mal vorausgesetzt, die hätten keine weiteren Anhaltspunkte, außer das ich mit einem Handy zur Tatzeit in der Nähe des Tatortes gewesen wäre.
Wenn aber nun auch noch fünf Leute unabhängig voneinander zu Protokoll gegeben hätten, das sie jemanden der mir verdammt ähnlich sieht, zu besagter Zeit an besagtem Ort gesehen haben wollen, und mein Handy-Bewegunsprofil dazu paßt, dann würde ich mich auch nicht über abgehörte Telefonate oder ähnliches bei mir wundern, und so in der Art lief das ja wohl auch in einem Fall ab.

[DarkestMatter]

[...]polizeilicher seits bei so einem Vorfall mal abzuchecken, wer sich zur möglichen Tatzeit dort rumgetrieben hat, ist für mich kein Missbrauch von Daten, auch wenn im Gesetz irgendwo etwas anderes stehen sollte.

äh. hallo?
na ein glück bist du dir wenigstens über die gemeingebräuchlichsten vorstellungen in unserer gesellschaft im klaren.
"he, sie haben die ware nicht bezahlt, das ist diebstahl"
"ich halte das für völlig angemessen, auch wenn im gesetz was anderes steht." 

[Thomas]

[...]polizeilicher seits bei so einem Vorfall mal abzuchecken, wer sich zur möglichen Tatzeit dort rumgetrieben hat, ist für mich kein Missbrauch von Daten, auch wenn im Gesetz irgendwo etwas anderes stehen sollte.

äh. hallo?
na ein glück bist du dir wenigstens über die gemeingebräuchlichsten vorstellungen in unserer gesellschaft im klaren.
"he, sie haben die ware nicht bezahlt, das ist diebstahl"
"ich halte das für völlig angemessen, auch wenn im gesetz was anderes steht." 

Na, es wurde ja auch nach meinem Verständnis von Missbrauch gefragt, nicht nach der gängigen Gesetzeslage.

Ich finde z.B. auch, das GEZ-Gebühren und Radarfallen nichts als abzocke sind und abgeschaft gehören, auch wenn diesbezüglich ebenfalls etwas anderes in den Gesetzen zu lesen sein dürfte 

[DarkestMatter]

[...]polizeilicher seits bei so einem Vorfall mal abzuchecken, wer sich zur möglichen Tatzeit dort rumgetrieben hat, ist für mich kein Missbrauch von Daten, auch wenn im Gesetz irgendwo etwas anderes stehen sollte.

äh. hallo?
na ein glück bist du dir wenigstens über die gemeingebräuchlichsten vorstellungen in unserer gesellschaft im klaren.
"he, sie haben die ware nicht bezahlt, das ist diebstahl"
"ich halte das für völlig angemessen, auch wenn im gesetz was anderes steht." 

Na, es wurde ja auch nach meinem Verständnis von Missbrauch gefragt, nicht nach der gängigen Gesetzeslage.

Ich finde z.B. auch, das GEZ-Gebühren und Radarfallen nichts als abzocke sind und abgeschaft gehören, auch wenn diesbezüglich ebenfalls etwas anderes in den Gesetzen zu lesen sein dürfte 

vor GEZ und Radarfallen kannst du dich ja schützen. halte kein gebührenpflichtiges gerät vor und fahre den vorschriften entsprechend, dann passiert auch nix.
als analogie zum telefon hieße das ja, dass bei dir die leute von der GEZ in deine wohnung dürfen, wann sie lustig sind, und nachsehen, ob du auch echt kein gerät hast.
oder wenn du in deinem auto einen elektronischen fahrtencshreiber hättest, der von der polizei abgerufen werden kann, ohne dass du etwas davon merkst. und dann flattert dir ein schrieb ins haus, getreu dem motto: "ihr fahrtenschreiber vom xx.xx.2008 zeigte an, dass sie innerorts mit 75km/h unterwegs waren. äußern sie sich dazu."

[Thomas]

[...]polizeilicher seits bei so einem Vorfall mal abzuchecken, wer sich zur möglichen Tatzeit dort rumgetrieben hat, ist für mich kein Missbrauch von Daten, auch wenn im Gesetz irgendwo etwas anderes stehen sollte.

äh. hallo?
na ein glück bist du dir wenigstens über die gemeingebräuchlichsten vorstellungen in unserer gesellschaft im klaren.
"he, sie haben die ware nicht bezahlt, das ist diebstahl"
"ich halte das für völlig angemessen, auch wenn im gesetz was anderes steht." 

Na, es wurde ja auch nach meinem Verständnis von Missbrauch gefragt, nicht nach der gängigen Gesetzeslage.

Ich finde z.B. auch, das GEZ-Gebühren und Radarfallen nichts als abzocke sind und abgeschaft gehören, auch wenn diesbezüglich ebenfalls etwas anderes in den Gesetzen zu lesen sein dürfte 

vor GEZ und Radarfallen kannst du dich ja schützen. halte kein gebührenpflichtiges gerät vor und fahre den vorschriften entsprechend, dann passiert auch nix.
als analogie zum telefon hieße das ja, dass bei dir die leute von der GEZ in deine wohnung dürfen, wann sie lustig sind, und nachsehen, ob du auch echt kein gerät hast.
oder wenn du in deinem auto einen elektronischen fahrtencshreiber hättest, der von der polizei abgerufen werden kann, ohne dass du etwas davon merkst. und dann flattert dir ein schrieb ins haus, getreu dem motto: "ihr fahrtenschreiber vom xx.xx.2008 zeigte an, dass sie innerorts mit 75km/h unterwegs waren. äußern sie sich dazu."

Naja, besorg dir einfach kein Handy (so wie ich), dann hast du mit besagter Spurverfolgung auch kein Problem Und bei den anderen von dir genannten Beispielen ist für mein Verständnis die Qualität des möglichen Vergehens nicht hoch genug, um solche Schritte zu rechtfertigen, bei dem im Spiegel-Artikel genannten Fall ging es immerhin um Mord.
Aber das ist alles ein anderes Thema, es ging lediglich um mögliche Unterschiede bezüglich der subjektiven Ansichten, was verboten gehört und was nicht.

[DarkestMatter]

gings da wirklich um mord? ich glaub das ja nicht so ganz. mord beinhaltet doch vorsatz, so weit ich mich erinnere.

aber in letzter konsequenz hast du natürlich recht - lass die finger von mobilfunken. lass ich ja auch...

[Thomas]

gings da wirklich um mord? ich glaub das ja nicht so ganz. mord beinhaltet doch vorsatz, so weit ich mich erinnere.

Naja, besagter Holzklotz kam ja von irgendwoher, muß also schon irgendwie geplant gewesen sein und wenn man den dann von einer Brücke auf eine stark befahrene Autobahn stößt, ist das für mich nur noch sehr schwer als Totschlag zu werten.Und selbst wenn, auch der Tatbestand des Totschlages würde für mich die besagten Maßnahmen rechtfertigen.

aber in letzter konsequenz hast du natürlich recht - lass die finger von mobilfunken. lass ich ja auch...

Wobei ich dazu noch sagen muß, das ich nicht wegen der möglichen Ausspäherei kein Handy habe, sondern aus viel banaleren Gründen - ich brauch einfach keines 

[DarkestMatter]

in meinen augen ist das mit dem holzklotz ähnlich zu werten wie die S-Bahn-Schläger in München.
Man nehme einen vorfall, schiebe ihn in der Multimedialen Presselandschaft hin- und her, garniere ihn mit einigen augenfälligen details (blut, gewalt), befrage angehörige und blende möglichst radikale meinungen von unbeteiligten ein ("abschieben, das Pack", "Todesstrafe für solche leute") und schon kommt ein tolles urteil heraus.

halte ich für überzogen. is ja keinem mit geholfen.

[Thomas]

in meinen augen ist das mit dem holzklotz ähnlich zu werten wie die S-Bahn-Schläger in München.
Man nehme einen vorfall, schiebe ihn in der Multimedialen Presselandschaft hin- und her, garniere ihn mit einigen augenfälligen details (blut, gewalt), befrage angehörige und blende möglichst radikale meinungen von unbeteiligten ein ("abschieben, das Pack", "Todesstrafe für solche leute") und schon kommt ein tolles urteil heraus.

halte ich für überzogen. is ja keinem mit geholfen.

Was genau hälst du jetzt daran für Überzogen ? Sicherlich kann man die beiden Vorfälle noch BILD-gerecht aufpuschen, aber bei z.B. diesem Münchner U-Bahn-Vorfall braucht man nichts an Brutalität hinzuzudichten, der Tathergang spricht doch für sich.Oder findest du, das die beiden Täter zu hart bestraft wurden ? So manche radikale Meinung halte ich da übrigens für gar nicht so falsch.

Und wegen der Holzklotzgeschichte ändert sich ja auch durch mediale rumdeuterei nichts am Kern der Sache : solange besagter Klotz nicht versehentlich auf die Straße gelangte (was wohl auszuschließen ist) ist mindestens von Totschlag, wenn nicht sogar von Mord zu sprechen.Denn selbst, wenn der Typ behauptet, das Teil nicht gezielt runtergeschmissen zu haben (was ich ihm in seinem damaligen Zustand sogar abnehmen würde) - da nicht mindestens auf Totschlag zu plädieren ist ungefähr so, als wenn du im Hauptbahnhof mit einer Pistole in eine Menschenmenge schießt und hinterher behauptest, du hättest ja niemanden vorsätzlich verletzen wollen.

Wäre der Klotz nur auf der Autobahn gelandet, und irgendwer wäre später reingerast ohne schwerere Verletzungen, sähe das möglicherweise anders aus - aber so ?

[DarkestMatter]

die 2 aus München haben 8 und 12 Jahre bekommen. versuchter Mord. nichtmal versuchter Totschlag.
in deutschland isses ja nunmal so, dass oftmals beim strafmaß diese berühmten "bis zu ..."-formulierungen zu finden sind. und ja, ich bin der meinung, dass, wäre das ganze nicht medial verwurstet worden, die beiden Täter eine geringere Strafe erwartet hätte.

und das ist unabhängig davon, was ich (als juristisch unbewanderter) für angemessen halte.


das mit dem Holzklotz...
ich bleib dabei - die meute schreit nach vergeltung, und das strafmaß fällt entsprechend aus. leider ist das nur eine vermutung, die sich wohl nicht belegen lassen wird...

[Eisbär]

die 2 aus München haben 8 und 12 Jahre bekommen. versuchter Mord. nichtmal versuchter Totschlag.

Hmmm...
besonders brutales Vorgehen, niedere Beweggründe und daß das Opfer überlebte war nun wirklich nicht deren Verdienst. Da ist versuchter Mord m.E. gerechtfertigt

[PlayingTheAngel]

Einer wehrlosen am Boden liegenden Person mehrmals mit Anlauf und Wucht gegen den Kopf zu treten ist versuchter Mord, was denn sonst ? Was wäre denn die Steigerung ? Den Mann aufs Bahngleis zu werfen ? Ist das dann versuchter Mord, oder nur versuchter Totschlag ? Wäre das weniger schlimm ?

[Ih-Dschieh]

(...) Den Mann aufs Bahngleis zu werfen ? Ist das dann versuchter Mord, oder nur versuchter Totschlag ? Wäre das weniger schlimm ?

Beihilfe zum Selbstmord? 

[Bombe]

Habt ihr eigentlich mal probiert, von einer Autobahnbrücke Dinge direkt auf ein Auto zu werfen? Das ist fast komplett unmöglich, es sei denn, man übt vorher fleißig.