Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kallisti]

@Rick Deckard

lol - nein, das meinte ich nicht!


Es ist eine Art zu schauen und: zu denken! Es ist so, als hätten die Menschen (nicht  Säulginge, aber: Kinder bis etwa 4 oder 5 Jahre, manche auch noch länger) noch keine "Filter" ... (innerlich, gedanklich, emotional) - da ist noch kein "Schutz" im Blick.

... Es gibt wie gesagt auch einige wenige erwachsene Menschen (ja, die im Vollbesitz ihrer geistigen Fähigkeiten ... sind!), die noch solche offenen Blicke, Augen haben. Ich kann es schlecht anders beschreiben, aber: wer das auch schon mal gesehen hat, weiß, was ich meine.

Es ist kein wehleidiger oder Kuhaugen- Blick oder Hunde-treu-doof-Blick - aber eben so total "offen" und klar und dabei trotzdem wirklich tiefgründig...!!!


Es gab nur einen erwachsenen Menschen (bisher ?), bei dem ich das gesehen habe: solche Augen... !


... Allerdings hat das weniger mit Erotik im engeren Sinne zu tun als viel mehr damit, was man an den Augen "erkennen" ... kann - weil das hier eben auch schon angesprochen wurde.

[Dada]

... Es gibt wie gesagt auch einige wenige erwachsene Menschen (ja, die im Vollbesitz ihrer geistigen Fähigkeiten ... sind!), die noch solche offenen Blicke, Augen haben. Ich kann es schlecht anders beschreiben, aber: wer das auch schon mal gesehen hat, weiß, was ich meine.

Es ist kein wehleidiger oder Kuhaugen- Blick oder Hunde-treu-doof-Blick - aber eben so total "offen" und klar und dabei trotzdem wirklich tiefgründig...!!!


Es gab nur einen erwachsenen Menschen (bisher ?), bei dem ich das gesehen habe: solche Augen... !

Terence Hill?  :roll:  

http://www.terencehill.de/

[BetterOf2Evils]

Die Frage war nach dem Reiz des anderen Geschlechts und ich geh jetzt zuerst einmal nur auf die äußerlichen Merkmale ein, die einem ja nun mal beim ersten Begegnen mit dem anderen Geschlecht zuallererst auffallen (woraufhin jetzt bitte nicht auf Oberflächlichkeit meinerseits geschlossen werden soll - ja bei euch muss man da ja immer vorsichtig sein  :wink: ):

Ich mag typisch männliche sekundäre Geschlechtsmerkmale (Gang, Körperhaltung, Stimme, Haare),
Muskeln  :roll: (kräftige Unterarme *schmacht*), breiter Stiernacken,
bitte keinen Hungerhaken und bitte nix "weibisches", falls ihr versteht was ich meine (also nix mit dünne, lange Finger oder so´n Schmarrn!).

Ganz einfach männliche Attribute... *hach, bin ich simpel gestrickt*  :roll:

Dann noch: Kotletten (blödes Wort, aber jammie-jammie), Tattoos (find ich seeehr erotisch), jaaaa...

Auf Körperpflege brauch ich nicht weiter eingehen, das versteht sich von selbst.


Zum Optischen fällt sicher noch was ein  

Und zu den Charaktereigenschaften sag ich später was...

[Kallisti]

@ Dada


... nee, Terence Hill war´s nicht - jedenfalls meinte ich den nicht.



Der Mensch, auf den ich mich bezog, hatte braune Augen  - ich hab wirklich noch nie vorher (und auch noch nicht wieder) solche Augen und solche Blicke gesehen ...  - ja, da fehlen mir einfach die Worte, is so!



@BetterOf2Evils


Kotletten? Kannst mich mit jagen - nee o nee, gar nich mein Geschmack.
Und Stiernacken schon mal auch nich.
Aber schmales Gesicht mit hohen Wangenknochen und trotzdem "männlichem Kiefer" mag ich sehr, finde ich nicht erotisch, aber ästhetisch - hat sowas Aristokratisches...!
Jaja, schon mehr so der "androgyne Typ" !

[post-mortem]

...Mann, wenn ich das so angucke, drängt sich mir der Verdacht auf, dass ich ja tierisch anspruchsvoll bin.

Finde ich nicht.

[AnnHoly]

Eben, Ricky, Du nimmst auch Alles mit! ;-)

Die Frage war nach dem Reiz des anderen Geschlechts und ich geh jetzt zuerst einmal nur auf die äußerlichen Merkmale ein, die einem ja nun mal beim ersten Begegnen mit dem anderen Geschlecht zuallererst auffallen

Hierzu muss ich sagen, dass ich beim "Sichten" der äußeren Merkmale für mich noch nicht von Reiz spreche. Ich habe schon viele Männer getroffen, deren äußere Merkmale ich sehr ansprechend fand; aber wirklich reizend find ich sie erst, wenn die anderen Sachen stimmen ... :-)

[Jinx]

Hierzu muss ich sagen, dass ich beim "Sichten" der äußeren Merkmale für mich noch nicht von Reiz spreche. Ich habe schon viele Männer getroffen, deren äußere Merkmale ich sehr ansprechend fand; aber wirklich reizend find ich sie erst, wenn die anderen Sachen stimmen ...

Allerdings. Denn was tue ich, wenn der Typ sich nicht benehmen kann, besoffen durch die Gegend torkelt, mein Toastbrot zu Hause dagegen eine intellektuelle Offenbarung ist oder er keine eigene Meinung vernünftig vertreten kann? Da nützt auch die beste Optik nix.

[Rick Deckard]

@Kallisti: Dann trifft hier bestimmt das Wort "seelenvoll" zu. Ein Blick, der so tiefgründig ist, dass man damit noch Öl bohren kann. Das kann aber auch unheimlich sein. Das letzte Mal, als ich den gesehen habe, wars im Fernsehen und da lief dann "Das Omen" mit Gregory Peck.

@AnnHoly und post-mortem: Ich finde schon, dass ich ziemlich wählerisch bin. Aber Qualität (also ich) hat ihren Preis. Und ich möchte hier noch mal ausdrücklich betonen, dass ich eben nicht ALLES mitnehme, was ich kriegen kann. Bisher hatte ich nur einen Fehlgriff und das aus geistiger Umnachtung heraus. Das darf man nun wirklich nicht zählen.

[Vieh]

Ich mag am gleichen Geschlecht, wenn sie kein kleines Püppchen ist. Gern mit einem (nicht übertriebenen) maskulinen Touch.
Dazu sollte sie sich schon ihrer Weiblichkeit bewusst sein und auch, nunja, zu gewissen Zeiten "niedlich" wirken können. Gleichzeitig Beschützer und schutzbedürftig sein

Diese "Mischung" finde ich äußerst reizvoll und absolut wünschenswert bei einer Frau

[Kallisti]

Ja gut... also an Frauen:

Größe ist mir nicht so wichtig, aber: sie sollte eine sportliche Figur haben - ob man das nun maskulin nennen kann - weiß nicht, vielleicht eher "knabenhaft", ja - also: eher kleine Brüste, schmale Hüften, ansonsten eben eher dünn. eine warme, eher tiefere Stimme und eine selbstbewusste, quirlige Ausstrahlung.
Sie hat Temperament und Tiefe, aber beschützend muss sie nicht sein/wirken. Ja, sie ist nicht burschikos, sondern schon "feminin", aber eben kein "schwaches Weibchen", sondern eher dynamisch, energiegeladen.

Und sonst: ist es hier wie bei den Männern: es kommt auf den einzelnen/jeweiligen Menschen an, auf sein Wesen ... das lässt sich nicht pauschal festlegen - was an einer Frau faszinierend ... sein kann, ist bei einer anderen reizlos. Es ist die individuelle "Mischung" ...

Aber: solche Sachen wie Glitzerkram und lange, lackierte Fingernägel und blumige Parfums und große Oberweite und blondierte Haare - nee, das´nich so mein Fall.

[Kallisti]

Was mich ja doch ein bisschen wundert, ist, dass die Jungs die "Klischees" nicht angeführt haben - wie:

lange Beine

große (?)... Brüste

schmale Taille

knackiger Po

schöne Füße

lange Haare (blond?)

sinnliche Lippen



... mögen die Männer hier sowas alles nicht ??

(Kann ich mir nur schwer vorstellen...)

[Thomas]

Was mich ja doch ein bisschen wundert, ist, dass die Jungs die "Klischees" nicht angeführt haben - wie: ...

Na, dafür haben die Damen im entsprechenden Tread ja mal wieder voll ihren Soll an Klischeevorstellungen erfüllt : Lange Haare, nicht zu dick, nicht zu dünn, humorvoll, aber nicht albern, schlau, aber nicht zu schlau, keine Macho, aber auch keine Weichei, blabla, also mal wieder die übliche Leier, die eh' kein Mann je erfüllen kann.Vieleicht sind wir Männer da einfach nur realistischer ?

[Kallisti]

@Thomas

... naja, es ist eine Sache, was man für Idealvorstellungen hat und eine andere, was man bzw. frau dann in der Realität antrifft... !

Außerdem stimmt das so auch nicht ganz, denn es wurden von uns (Frauen) auch wiederholt  "spezielle Eigenheiten" genannt und dass es auf den jeweiligen Menschen, seine Individualität und "Einzigartigkeit" ... ankommt!

Und ich finde auch, dass dabei klargeworden ist, dass "wir Frauen" auch verschiedene Geschmäcker haben...!!

Also: nix Klischee.

[Eisbär]

Vieleicht sind wir Männer da einfach nur realistischer ?

Oder weniger oberflächlich?

Wenn ich die Enttäuschung von Kallisti mitbekomme, wenn sie da ihre Klischee-Vortsellungen aufzählt, wird mir ganz anders. Ich bin doch kein Nachtmittagstalkshowgast mit anderskultureller Herkunft.

und

schöne Füße

Wer guckt denn auf sowas? Ich begegne Frauen meist angezogen und das beinhaltet in unseren Breiten zumeist auch Schuhwerk.
Also wenn ich mir über Brustgröße, Haarlänge und das Aussehen der Füße Gedanken machen würde bei einer potetiellen Partnerin, zeigt das doch nur, daß der Rest nicht so wichtig sein kann.

Ich hatte große und kleine, dicke und dünne Freundinnen, mit allen möglichen Brustgrößen und Formen. Na und? Das sind solche Nebensächlichkeiten.
Ihr Frauen seid echt soooo oberflächlich. Handform, Fingerlänge und -dicke...
Nee, nee. Also ehrlich jetzt.

Erstaunlich in meinem Fall ist nur (und das ist keine bewußte Bevorzugung), daß ich immer wieder bei Frauen lande, die älter sind als ich.

Lars

[colourize]

Was mich ja doch ein bisschen wundert, ist, dass die Jungs die "Klischees" nicht angeführt haben - wie:

lange Beine

große (?)... Brüste

schmale Taille

knackiger Po

schöne Füße

lange Haare (blond?)

sinnliche Lippen



... mögen die Männer hier sowas alles nicht ??

(Kann ich mir nur schwer vorstellen...)

Wieso?
Ich hab doch zu diesem Thread hier noch garnix geschrieben, wart mal ab! *ggg*

Also meine Meinung: die von Dir genannte Liste muss natürlich selbstredend auf eine potentielle Partnerin zutreffen, das schon mal obligatorisch. Sonst brauchen wir überhaupt nicht weiter nachdenken. :D

Neee... also mal für mich geantwortet: Von Deiner Checkliste ist für mich persönlich eigentlich nur der Punkt "schöne Füsse" interessant, der Rest spielt doch überhaupt keine Rolle. Deswegen unterzieh ich auch jede Frau, die ich kennenlerne, erstmal einem Fuß-Check. Da heisst es: Boots aus und zeigen was frau hat! Um mir dieses doch etwas unangenehme Ritual zu ersparen, bin ich auch wesentlich häufiger in Schwimmbädern anzutreffen als z.B. im Kir. Da kann man einfach besser Füsse abchecken.