Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Eisbär]

Und: nein, der Spruch "die einen reden über Sex, die anderen haben ihn"  - is so lau:

es gibt und geht auch beides, Leute!

Drüber Schweigen, daß man keinen Sex hat?

Lars *der den Teufel tun wird hier das Intimleben seiner Freundin breitzutreten*

[Drachenkind]

Yep, wenn, dann macht man sowas richtig, schminkt sich die Fresse was reinpaßt und geht in eine Talkshow und verkündet der Nation was sie so wissen muss.

Und für den Rest gibt es zum üben ja noch Schwarzes-Glück

[Kallisti]

... ich glaub ich bin im katholischen Orden gelandet.

Kinder: ich wollte keine Details - ich fragte euch lediglich nach der Option One... oder Affäre! WIE das dann "verläuft", praktiziert wird...: das will ich (von euch) gar nicht wissen - und danach fragte ich auch nicht.

oje ...

[Kallisti]

... irgendwie scheint es hier üblich zu sein, Leute absichtlich falsch verstehen zu wollen!


Und nein Eisbär Lars: ich hatte dich auch nicht dazu aufgefordert, das Intimleben deiner Freundin breitzutreten (wie du es formuliertest...) - so wenig wie dein eigenes.



Was ich wissen wollte, war: ob ihr "den Menschen" als solchen für monogam oder polygam haltet und ob ihr Affären oder One-Night-Stands den Vorzug gebt und warum.

... Ich wiederhole mich nicht gerne...

... Und ich weiß absolut nicht, was an diesen Fragen "schmutzig" (lach!), indiskret oder exhibitionistisch  oder dergleichen sein soll.

Mir scheint, es gibt hier nur wenige, die One-night-stands und/oder Affären erlebt haben...!

Oder ihr seid einfach tatsächlich so prüde und verklemmt wie viele Katholiken ... !

Naja, dann geht mal wieder schön mit Barbie(s) spielen...

[Dada]

... irgendwie scheint es hier üblich zu sein, Leute absichtlich falsch verstehen zu wollen!

Wow, eine Blitzmerkerin!  

[Drachenkind]

"Der Mensch" ist Polygam, weil man halt denSchwanz in jede Muschi stecken kann. Womit er technisch gesehen zur Polygamie wohl fähig ist.
Soweit die Küchenphilosophie      

Und die Fragen selbst sind einfach so unbedeutend, weil schon in unserer Gesellschaft voyeuristisch breitgetreten, das sich das Grundgegrüst zu offenbaren eine Banalität wäre und eine Beleidigung unserer Fähigkeiten Talkshows zu schauen. Und jede interessante Information würde aus dem Teil des Lebens kommen, den man Privatleben nennt.


@Kalli
Looollll!
Auf der Skalla der geschickten Provokationen eine 2 von 10 Möglichen.
Gab noch einen Stilpunkt Abzug wegen dem Barbie vergleich.

[Kallisti]

@Drachenkind

1. Mindestens 70 % der Themen dieses Forums haben Talkshow-Niveau (Talkshows der "primitiven" Art).

2. Nur weil etwas in der Öffentlichkeit breitgetreten wird, ist es damit nicht zwangsläufig "unbedeutend".

3. Ich sehe mir generell keine (primitiven, ordinären) Talkshows an und würde beim Ansehen solcher Sendungen auch nicht von einer "Fähigkeit" sprechen, sondern von einer "Unart".

4. "Der Mensch" besteht zu einem Großteil (auch) aus Frauen, die keinen "Schwanz" haben, welchen sie "in jede Muschi stecken" (können oder woll(t)en).

5. Nur weil mann "technisch" - in diesem Zusammenhang ist "körperlich" gemeint - zu etwas "fähig" bzw. in der Lage ist, muss dies nicht auch zwangsläufig "genutzt" / "angewandt" / in die Praxis umgesetzt werden - das unterscheidet den Menschen - normalerweise - wesentlich vom Tier.

6. (Deine) "Küchenphilosophie" bewegt sich weit unter dem Niveau, ab dem der Begriff "Philosophie" üblicherweise gebraucht wird.

7. Für "Barbie" gibt es keinen "Stilpunkt- Abzug" (fragt sich, wer wen nach welchen Maßstäben auf welcher Basis beurteilt), sondern im Gegenteil: maximale Punktzahl für Aktualität und Treffsicherheit der (von mir) gewählten Formulierung.


 :lol:

[AnnHoly]

Hi Kallisti!

Zunächst einmal: Ich persönlich finde nicht, dass Deine Fragen einen zuu intimen Bereich treffen oder gar ein Tabu brechen o.ä. Natürlich gibt es auch für mich wesentlich interessantere Themen, aber in unserer heutigen Zeit sollte man - natürlich nur meine Meinung - in der Lage sein, über Sex sprechen/schreiben zu können. Fast jeder denkt an Sex, praktiziert ihn und sicher nicht wenige sprechen auch darüber. Warum auch nicht? Ist schließlich etwas ganz Natürliches. Daher:

One-Night-Stands: Geht gar nicht. Ich hab's vor Jahren mal im Urlaub versucht. Zwei Jahre später war ich immer noch mit ihm zusammen.

Ich stelle jetzt auch mal die gewagte These auf, dass Männer es da leichter haben.  Sie reagieren naturgemäß eher auf optische Reize. Sicher wird bei ihnen auch ein gewisser Sympathiefaktor erforderlich sein und sicher gibt's auch Ausnahmen, aber ich denke, bei Frauen - zumindest bei mir - braucht's da mehr. Für mich bspw. ist der Intellekt eines Mannes sehr wichtig und reizvoll.  Ein Mann kann noch so toll aussehen; wenn er dann aber kein vernünftiges Wort herausbekommt, gibt es einfach nichts, was mich da anspricht. Und ein "Hallo, kommst Du mit zu mir?" ist da nicht gerade aussagekräftig. Fazit: Ich muss einen Mann erst kennen lernen und somit ist's dann kein One-Night-Stand mehr. Eine Affäre wäre sicherlich eher denkbar, zählt aber nicht zu meinen bevorzugten Praktiken. ;-)

Und schließlich: In meinen Augen ist der Mensch nicht dazu geschaffen, monogam zu leben. Dieser Wunsch existiert meiner Ansicht nach nur in unserem Denken, das sich im Laufe der Zeit entwickelt hat, entspricht aber nicht dem naturgegebenen Trieb (auch hier gibt es sicher Ausnahmen)...

[Eisbär]

Ok, da meine Andeutung wohl auch nicht mal interpretiert, wurde, nochmal für die "Blitzmerkerin".

Ich bevorzuge eine feste Beziehung (Stichwort: Freundin) und lebe seriell monogam (d.h., bevor eine Beziehung nicht vorbei ist, fange ich keine neue an).
Ich hoffe irgendwann eine Beziehung zu haben, die dann auch dauerhaft hält (so ganz klassisch mit Familie und so) und in der ich das "seriell" streichen kann.

Affären und ONS wurden probiert und als unbefriedigend eingestuft.

Mehr Details gibbet von meinem Privatleben nicht.
Und ich bin evangelisch (und das auch noch in gewissen Maße mit Überzeugung).

[Mentallo]

Ich hab einfach kein Bock, dass hier auszutratschen. Aber Kalli ärgern macht Spass, die regt sich immer so schön auf. :clown:

[Kallisti]

@ Mentallo


...   :biglaugh:


@ AnnHoly


Danke! : Genauso hatte ich das - eigentlich - im Sinn ... (WIE die Beiträge inhaltlich beschaffen sein sollten...!.
Es gibt doch einige vernünftige, souveräne Menschen hier...!


@ Drachenkind

ich habe versucht, auf eben genau dieses niedere Talkshow- Niveau nicht abzusinken, indem ich beispielsweise auch nicht solche respektlose Vulgär-Sprache/-Ausdrücke verwandte (bei gerade diesem Thema) - wie du das jedoch dann tatest.

[sober]

ich hab mir das ganze geflame der OP zu den Antworten nicht durchgelesen, kann aber nur sagen: Keins von beiden weil glücklich in einer Beziehung.

[Rick Deckard]

Warum verstehen hier eigentlich immer alle falsch, was doch eindeutig gemeint ist? Vielleicht reagieren hier so viele so empfindlich auf die Fragen, weil sie sich untereinander gut kennen und sich keine Blöße geben wollen. Evtl. sind auch deren Partner hier vertreten und die sollen nicht unnötig in Panik versetzt werden. Keine Ahnung, warum man darüber nicht reden kann / soll. Ich tue es daher, auch wenn meine Angebetete hier reinschaut.

Ich bin der festen Überzeugung, dass der Mensch als Lebewesen mit seinen Trieben von Natur aus nicht monogam ist und jegliche Scheu, die er in Bezug auf, ich nenn es jetzt mal, "Vielweiberei" oder "Vielmännerei" besitzt auf die Erziehung und die Normen und Werte der Gesellschaft zurückzuführen ist. Monogamie hat natürlich ihren soziologischen Sinn und dient nicht zuletzt dem Erhalt und dem Funktionieren der Gesellschaft.

So und jetzt noch zu mir. One Night stands hatte ich zwar schon ein paar, allerdings nicht allzu viele. Das liegt daran, dass diese meist mit Frauen geschahen, die ich schon etwas länger kannte. Aus diesen Abenteuern wurden zumeist dann auch richtige Beziehungen. Alles in allem komme ich, wenn man einen ONS anhand der Tatsache definiert, dass man eben nur ein Mal und dann nie wieder Sex mit jemanden hatte, den man zuvor nicht kannte, auf...garkeinen. Tatsächlich kannte ich die entsprechenden Partnerinnen schon länger und in den meisten Fällen wurde anschließend mehr daraus. Ob das dann eine rein körperliche Beziehung oder eine echte Partnerschaft wurde, war und ist bei mir davon abhängig, ob ich die Frau nicht nur physisch, sondern auch intellektuell anziehend finde. Wenn eine Frau mir zwar im Bett viel Spaß und Freude bereitet, dafür aber nicht so toll im Kopf ist, interessiert sie mich für gewöhnlich nicht länger, als bis mir das klargeworden ist. Und das geschieht sehr schnell. Zu meiner Ehre und dem positiven Bild, das ich von mir habe, darf ich sagen, dass dies in meinem Leben erst einmal vorgekommen ist und ich mich der entsprechenden Person dann zügig wieder entzogen habe.

[Kallisti]

@ AnnHoly und Rick Deckard


... das nenne ich informative, "kultivierte" Antworten - danke!

Ja, eben: die Frage hat durchaus einen "soziologischen" wie auch psychologischen Hintergrund ... !!
Eben genau deswegen denke ich auch, dass die Leute hier nicht so gerne darauf antworten (offen...), weil sie sich damit eine Blöße zu geben glauben, weil es ihnen zu "heikel" ist - welche Schlüsse andere aus ihren Antworten evtl. ziehen könnten - oder was so "hineininterpretiert" werden könnte (von manchen Leuten, die Dinge gerne falsch verstehen...)  ...
- ja, em, wollte Rick Deckard da eigentlich einfach nur zustimmen (statt wiederholen  :? )

Gruß
Kallisti

[Eisbär]

Und was paßt Dir nun an meiner Antwort nicht?