Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[SuicideSociety]

Ich kann ja mal auf Deinem Niveau pro Gott "argumentieren"

Na endlich, wird ja mal Zeit ...

nd bringe den ontologischen Gottesbeweis

Das ist ja schön ... Ich bin neugierig

(ursprünglich Anselm von Canterbury (1033-1109))

Aha ... über 1000 Jahre nach Erfinden der Story

Gott ist ein vollkommenes Wesen;

http://de.wiktionary.org/wiki/Wesen

Aha also doch ein 'Wesen' entgegen den Behauptungen anderer Gottgläubigen. Jeder Gläubige scheint was anderes zu glauben ...
Werden sich wohl nie einig ...

die Vollkommenheit schließt die Existenz ein. Wieso? Wenn nämlich Gott vollkommen wäre, ohne zu existieren, so könnte man sich ein anderes Wesen denken, das überdies noch existierte und damit vollkommener wäre als Gott. Daher schließt Vollkommenheit Existenz in sich.
;-)

Na ja ... diese philosophische mittelalterliche Betrachtung die zur Behauptung morphierte , diese Wunschvorstellung ... diese These ist kein Beweis ... Da gibt es unzähligen Antithesen die diese haarsträubende Wunschvorstellung entgegentreten ...


Wie gesagt ist es kein Beweis was nicht nur ich behaupte ...

Zitat:

Der Hauptpunkt in der Kritik an Anselms Beweisführung ist die Überlegung, dass man durch die bloße Definierung von etwas nicht auf dessen Existenz außerhalb des Geistes schließen kann. Anselms Argumentation wurde sowohl von einem seiner Zeitgenossen, dem Mönch Gaunilo von Marmoutier, angefochten, wie auch später von Thomas von Aquin und dem Philosophen Immanuel Kant.

Zitiert von

http://www.heiligenlexikon.de/start.html?BiographienA/Anselm_von_Canterbury.htm

Du bist.[/i]

das [/i] war wohl ein Fehler nehme ich mal an

[Eisbär]

Nein, natürlich ist's kein beweis. du hast aber auch noch keinen für Gottes Nicht-Existenz geliefert.
Du hast nur behauptet, es gäbe keinen Gott, keine Göttibn, keine irgendwie geartete Gottheit. Du hast diese Behauptung weder mit Argumenten, noch mit anschaulichen Beispielen, schon gar nicht mit Beweisen belegt.

Du sagst nur (sinngemäß und grob vereinfacht): "Wer an gott glaubt ist doof."
Wo bitte ist da die Argumentation?

Und nochmal die Frage: Glaubst Du wirklich, Einstein war ein leichtgläubiger Einfaltspinsel? Oder Newton? Oder Galileo? Hawking? Lesch? Hahn? Curie?

Sind alle Menschen, die an irgendeine Gottheit glauben (Christen, Moslems, Hindhus, Juden...) einfach nur dumm? Machst Du es Dir da nicht ein bißchen einfach?
Wenn Du so sehr auf Vernunft setzt, wie Du versuchst vorzugeben, wieso ist Dein Ansatz dann nicht eher agnostisch?

[Simia]

Wenn's ihn denn geben sollte, den großen Schöpfer des Universums und was nicht sonst noch alles, warum wollen denn dann alle zu ihm? Und warum glauben einige, wenn wir uns soundso verhalten, kommen wir auch da hin? Oder anders: Wo ist der Zusammenhang zwischen Schöpfung und "ein gottgefälliges Leben führen"? Vielleicht dachte er sich am achten Tage "Och nöö" und kümmert sich seitdem um andere Dinge. Laß' ihn doch machen (oder sie), und wir machen unseren Kram.

[Eisbär]

Wenn's ihn denn geben sollte, den großen Schöpfer des Universums und was nicht sonst noch alles, warum wollen denn dann alle zu ihm? Und warum glauben einige, wenn wir uns soundso verhalten, kommen wir auch da hin? Oder anders: Wo ist der Zusammenhang zwischen Schöpfung und "ein gottgefälliges Leben führen"? Vielleicht dachte er sich am achten Tage "Och nöö" und kümmert sich seitdem um andere Dinge. Laß' ihn doch machen (oder sie), und wir machen unseren Kram.

So ungefähr stell ich mir das vor. )

al davon ab, daß er am 6. Tag den Menschen schuf und am 7.ruhte... wenn man mal guckt, wieviel Mrd. Jahre es dauerte, bis nach dem Urknall der Mensch kam, dann ruht er noch eine Weile (so 2,99 Mrd. Jahre)

[Simia]

So ungefähr stell ich mir das vor. )

al davon ab, daß er am 6. Tag den Menschen schuf und am 7.ruhte... wenn man mal guckt, wieviel Mrd. Jahre es dauerte, bis nach dem Urknall der Mensch kam, dann ruht er noch eine Weile (so 2,99 Mrd. Jahre)

Ach, interessantes Verständnis des "Tages".

Dann ist in knapp 3 Mrd Jahren mit der Apokalypse zu rechnen, wenn das Experiment gelaufen ist oder Gott - ganz unzufriedener Künstler - alles wieder kaputtmacht. Wunderbar. Dann erlebe ich meinen Renteneintritt ja doch noch.

Obwohl, 3 Mrd Jahre ... Das kriegen wir doch schneller hin, oder?

[phaylon]

Ich beurteile keine 'Gottheit' denn wenn ich etwas beurteile muss es auch existieren ...

Du beurteilst das Symbol sehr wohl.

Und über die Verwendung dieses Fehlglaubens hatte ich mich ja schon geäussert

Ja, dass das dein Glaube ist, hab ich schon mitbekommen.

Ansonsten stimme ich Eisbär mal voll und ganz zu. Du bist der beste Beweis für einen fanatischen Atheisten. Insofern bist du für mich nicht besser, als ein Christ, der mir einreden will, es ist doof *nicht* an Gott zu glauben.

[Jinx]

Boah echt, Leute!  *schnarch*

Es ist doch immer dasselbe: die beide Parteien versuchen, etwas zu beweisen, was schlicht nicht zu beweisen ist (daher kommt ja auch die Bezeichnung "Glaube").

Es ist übrigens nicht sinnvoll, symbolisch gemeinte Texte wörtlich zu nehmen. Fast genauso sinnlos ist es, über ein Buch zu diskutieren, von dem man nur die Übersetzung kennt, das aber schwer bis nur grob übersetzbar ist.

Als nicht an den Gott der Bibel Glaubende habe ich übrigens nie verstanden, was es mir oder irgendwem bringen soll, Andersdenkende von meiner Meinung zu überzeugen.

Da waren die Diskussionen zwischen Judaisten und ihren Erbfeinden, den Theologen aber spannender.  :mrgreen:

[phaylon]

Ja, es gibt die typische Atheisten vs. Theisten Streiterei. Dann noch die etwas kreativeren Atheisten vs. Agnostizisten bzw. Agnostizisten vs. Theisten Gespräche. Aber auf jeden Fall kommt immer irgendwer irgendwann und erzählt allen, wie langweilig ihre Diskussion nicht ist ;)

Langweilig ist in diesem Forum Vieles, da wird ein bißchen seicht philosophisches Gekloppe[1] doch wohl erlaubt sein, oder? :)

[1] Ich hätte nicht gedacht, das Wort jemals ernsthaft zu verwenden.

[SuicideSociety]

Doof und Dumm habe ich nie benutzt ... wer was 'falsches' denkt oder unwissend ist muss nicht unbedingt dumm oder doof sein ...

Ansonsten ist alles Glauben ... Natürlich besteht die Möglichkeit das es etwas  'Höheres' gibt sei es nun ein Paraelluniversum oder etwas anderes ... die einen mögen es Gott nennen ... ( mir wäre der Begriff zu ausgelutscht weil jeder etwas anderes darunter versteht ... ) ... die anderen haben andere Namen ... Natürlich besteht aber auch die Möglichkeit dass es nichts Gottmässiges gibt ... wie es die Wissenschaft mit ihren ( vielleicht unvollkommenden ) Erkenntnissen beweist ... Alles ist irgendwann vielleicht widerlegbar ... Also was bleibt sind zwei Glauben ... Gott oder Kein Gott ...

Man könnte Jahre streiten ( Es wird ja schon tausende von Jahren gestritten ) und einen derben Glaubenskrieg führen der damit endet dass ich mir hier ein paar hundert Meter weiter ein Flugzeug klaue und in Stade in den Eisbärtower einfliege ...

Wer offen ist für den ist beides möglich ... was ja auch eigentlich ist ... den beides sind Glauben die man nicht belegen kann ...

[Jinx]

Ja, es gibt die typische Atheisten vs. Theisten Streiterei. Dann noch die etwas kreativeren Atheisten vs. Agnostizisten bzw. Agnostizisten vs. Theisten Gespräche. Aber auf jeden Fall kommt immer irgendwer irgendwann und erzählt allen, wie langweilig ihre Diskussion nicht ist

Langweilig ist in diesem Forum Vieles, da wird ein bißchen seicht philosophisches Gekloppe[1] doch wohl erlaubt sein, oder?

[1] Ich hätte nicht gedacht, das Wort jemals ernsthaft zu verwenden.

Stimmt, sorry. Ich hätte warten sollen, bis irgendwer mit dem idiotischen "Wüstenreligion"-Gesabbel kommt.  :mrgreen:

Das ist nämlich normalerweise mein Einsatz; war einfach zu früh dran...

[SuicideSociety]

Langweilig ist in diesem Forum Vieles, da wird ein bißchen seicht philosophisches Gekloppe[1] doch wohl erlaubt sein, oder?

Gefällt mir auch ...

[phaylon]

Ansonsten ist alles Glauben ... Natürlich besteht die Möglichkeit das es etwas  'Höheres' gibt sei es nun ein Paraelluniversum oder etwas anderes ... die einen mögen es Gott nennen ... ( mir wäre der Begriff zu ausgelutscht weil jeder etwas anderes darunter versteht ... )

Aber "Sein" ist eindeutig definiert?

Wer offen ist für den ist beides möglich ... was ja auch eigentlich ist ... den beides sind Glauben die man nicht belegen kann ...

Genau darum geht's.

Stimmt, sorry. Ich hätte warten sollen, bis irgendwer mit dem idiotischen "Wüstenreligion"-Gesabbel kommt. :mrgreen:

Das ist nämlich normalerweise mein Einsatz; war einfach zu früh dran...

Ich fürchte, Daelach liest hier nicht mehr mit :)

[MurMur]

auch wissen und Wissenschaft ist nur ein Glaube.... (Eine These ist solange korrekt bis nicht das gegenteil bewiesen wird)

und Glaube ist bekanntlich nicht Wissen.....

[AntiKuschelFanatikerin]

Gsella am Donnerstag

SO GROSS IST GOTT

So groß: daß er in allem Wehn
der Lüfte lebt und allem Moos,
in Blumen, die ihm zuerblühn
und dankend sagen: Du bist groß.

So groß: Verborgen uns, den Blinden,
und doch so groß, urerster Wind,
ist er der Vater, den wir finden
im Spiel, in dem wir Kinder sind.

So groß: Den könnt man glatt halbiern,
der wär noch immer groß wie’n Haus.
Mir sieht, ich laß mich korrigiern,
der Typ verschärft nach Schöpfer aus.


sponsored by http://www.titanic-magazin.de


Mehr bleibt mir nicht zu sagen, ausser dass der kleene Sohn meiner türkischen Arbeitskollegin erst Moslem dann Christ und nu Mitglied bei Tokio Hotel werden möchte....   :biglaugh:

[olli]

Gsella am Donnerstag

SO GROSS IST GOTT
(...)

omg was für ein schrott - weder lustig, noch originell.

auch wissen und Wissenschaft ist nur ein Glaube.... (Eine These ist solange korrekt bis nicht das gegenteil bewiesen wird)

und Glaube ist bekanntlich nicht Wissen.....

?
ebenfalls schrott. hoffentlich nur das zitat einer leeren phrase.