Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ich glaube, Moderation täte dem Schwarzen Hamburg ganz gut.

29 (51.8%)

Ein Moderator würde der Forenphilosophie schaden.

22 (39.3%)

Ist mir egal.

5 (8.9%)

Stimmen insgesamt: 48

Umfrage geschlossen: 07 September 2006, 13:51:48

[Akira]

Eklatante Rechtschreibfehler in Beiträgen : Akira.Zwei Wochen lang wird ein Wörterbuch-Bot alle falsch geschriebenen Wörter in seinen Beiträgen durch das Wort "Wurtsnase" ersetzen.

DAFÜR!

Wurstnase

[Kortirion]

Was haltet ihr davon, jeder der es schafft mehr als 300 Beiträge im Monat zu schreiben, eine Woche zu sperren?

Könnte allerdings die Diskussionslandschaft einschränken.

Nichts. Wozu soll das gut sein? Es können doch auch 300 gehaltvolle Postings sein.

Ausserdem: Wer sollte soetwas umsetzen? Wer entscheidet nach welchen Kriterien, was ein Beitrag ist, der "zu viel ist"?

Warum sollen 300 vernünftige Beiträge schlecht sein, 20 Spampostings und 10 Beleidigungen im Monat aber gut?

Nene...das wäre ja fast ein Trakl'scher Absolutismus.

[colourize]

Eklatante Rechtschreibfehler in Beiträgen : Akira.Zwei Wochen lang wird ein Wörterbuch-Bot alle falsch geschriebenen Wörter in seinen Beiträgen durch das Wort "Wurtsnase" ersetzen.

DAFÜR!

Wurstnase

Hihihi.

ok, zugegeben: der war gut.

1:0 für Akira (in diesem Freundschaftsspiel)

[sYntiq]

Wenn ihr nicht wollt...aber erklärt mir eines, Eisbär schickte mir den Link eines Forums, in dem 90% der hiesigen User auch gemeldet sind, als geistreiche Alternative zu diesem.
Warum flüchten die Verfechter eines unmoderierten Forum in ein Moderiertes?

Das ist irgendwie so abstrus, dass das wieder witzig ist.

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Interessanterweise sind dort auch viele User bei, die sich aufregen das im schwarzen-hamburg so viel gespammed wird, dann aber einen Satz später erwähnen "Da kann man gar nicht ernsthaft diskutieren, ich geh da auch nur noch zum spammen hin"

"Da wird mir zuviel gespammed, also mache ich mit"

DAS nenne ich unlogisch.

"Ich bin voll dagegen das die Umwelt so vermüllt wird. also räume ich nun woanders auf und schmeiss meinen Müll auch aus dem Fenster"

[Rose]

Wenn ihr nicht wollt...aber erklärt mir eines, Eisbär schickte mir den Link eines Forums, in dem 90% der hiesigen User auch gemeldet sind, als geistreiche Alternative zu diesem.
Warum flüchten die Verfechter eines unmoderierten Forum in ein Moderiertes?

Das ist irgendwie so abstrus, dass das wieder witzig ist.

Nicht 90% der User hier sind User dort... ich würde sagen höchstens 60-65% (Thomas vermutete 90%) der User dort sind auch User hier, allerdings sind beide Foren etwa gleich alt (das andere Forum ist 3 Monate älter) und es ist keine "geistreiche Alternative" es ist ein anderes Forum.
Dieses Forum hat geistreiche Themen und weniger erhebende Threads - wer hier Substanz sehen möchte sollte hingehen und Substanz posten und nicht ständig nach Moderation rufen - aufstehen und ändern, nicht rumsitzen und meckern.

[Lilyanar]

Dieses Forum hat geistreiche Themen und weniger erhebende Threads - wer hier Substanz sehen möchte sollte hingehen und Substanz posten und nicht ständig nach Moderation rufen - aufstehen und ändern, nicht rumsitzen und meckern.

Rose, Du nimmst mir die Worte aus dem Mund..

[colourize]

Ich möchte mal ein paar Fragen an die Moderations-Befürworter loswerden, die m.E. geklärt sein müssten, bevor es sich überhaupt lohnt, näher über Moderation nachzudenken:

1.) Wie sollte Moderation im konkreten Fall aussehen? Was sollte ein Moderator tun können, was sollte er tun?

2.) Wer entscheidet, was "gehaltvoller" Content ist, und was als "Spam" gilt - und vor allem: auf welcher Basis wird das entschieden?

3.) Wer kommt für die Tätigkeit als Moderator in Frage? (Namensvorschläge)

4.) Wer entscheidet, ob die vorgeschlagenen Moderatoren für diese Tätigkeit geeignet sind?

[Kortirion]

[Wenn wirklich ernsthaftes Interesse an einem Meinungsbild der Community bestehen sollte, sollte man einen Hinweis/Link zu diesem Thread auch im s&r und unter sonstiges oder vielleicht sogar in parties posten und dort pinnen. Der überwiegende Teil der User liest in diesem Unterforum hier ohnehin nicht, wie man ja auch immer daran sieht, wer hier so antwortet.]

[sYntiq]

5.) Sind die User überhaupt reif genug/bereit für Moderatoren?

Ich selbst war mal Moderator und später Co-Admin in einem kommerziellen da einem Shop angeschlossenem Forum. Meine Aufgabe: Links zu ebay und anderen Shops aus den Postings zu entfernen.
Als ich noch keinen dieser Posten inne hatte, habe ich dort hervorragend mit diskutieren können etc. Sehr entspannte Atmosphäre. Nachdem ich aber Moderator wurde, fing plötzlich an eine Gruppe von Usern sich in einer Tour von mir angepisst zu fühlen. Ich würde meine Macht missbrauchen, Ich würde nicht mehr diskutieren, sondern nur noch befehligen, Mein Wort wäre ja seid neuestem Gesetz usw usw..
Ich habe allerdings an meinem Schreibstil nichts geändert und wirklich nur auf Links etc geachtet (Was aber in der dortigen Community eh kein grosser "Problemfall" war)

Nur weil ich plötzlich Moderator war, war ich auf einmal auch der grosse, böse Machtinhaber.

Dabei ist der Moderatorenposten KEINE Auszeichnung. Im Gegenteil. es bedeutet nur mehr Verantwortung/Pflicht.

[Kortirion]

Dabei ist der Moderatorenposten KEINE Auszeichnung. Im Gegenteil. es bedeutet
nur mehr Verantwortung/Pflicht.

Wie wahr.

[Nevyn]

Damit hast Du, Kortirion, traurigerweise sogar recht...
Allerdings würde auch ein festgepinnter Artikel im S&R wohl nicht weiterhelfen.

Ich muss sagen, ich bin über den Firefox recht glücklich, da kann man nervige User/avatare/animierte Signaturen etc einfach "ausblenden"...

[Kortirion]

Ach...im Prinzip gibt es sogar ohnehin nur 2 Fälle von vernünftiger Moderation:

1. Dort, wo auf die Einhaltung von geltendem Recht geachtet werden muss, weil es sonst straf- oder zivilrechtliuche Folgen für den Betreiber der Seite hätte, ist Moderation nötig und möglich.

2. Wenn es um inhaltliche Moderation geht, ist Moderation dort nötig, wo es in der Community einen Konsens über die inhaltliche Ausrichtung gibt und nur dann möglich, wenn dieser Konsens auch irgendwie allegemeinverbindlich formuliert und von der Allgemeinheit legitimiert ist.

Ihr wißt schon...2 cents und so...

[Thomas]

Eklatante Rechtschreibfehler in Beiträgen : Akira.Zwei Wochen lang wird ein Wörterbuch-Bot alle falsch geschriebenen Wörter in seinen Beiträgen durch das Wort "Wurstnase" ersetzen.

DAFÜR!

Wurstnase

Ah, funktioniert schon =)

[Mentallo]

da einige nach statements schreien, nun denn:
ich wünschte auch, wir hätten hier eine höhere disziplin und es würde ein wenig mehr geist herrschen. also ein wenig durchdachtere themen, mehr inhalt mit -auf der anderen seite- mehr respekt gegenüber denjenigen, die sich auf diese art austauschen wollen.
wenn ich zurück denke an das alte forum (wurstnasen reglementieren wurstnasen) so ist mir die aktuelle situation immernoch deutlich lieber.

einem moderator kommt _immer_ auch in persona eine gesonderte stellung zu, positiv wie negativ. wir sind hier aber alle gleich (ausser sober, der ist gleicher. scherz!), welches der community gut tut.

im grunde wollte ich mich in dieser abstimmung enthalten, aber wie ich beim tippern so feststelle, bin ich unterm strich gegen moderation.
*vote*

[colourize]

Ach...im Prinzip gibt es sogar ohnehin nur 2 Fälle von vernünftiger Moderation:

1. Dort, wo auf die Einhaltung von geltendem Recht geachtet werden muss, weil es sonst straf- oder zivilrechtliuche Folgen für den Betreiber der Seite hätte, ist Moderation nötig und möglich.

2. Wenn es um inhaltliche Moderation geht, ist Moderation dort nötig, wo es in der Community einen Konsens über die inhaltliche Ausrichtung gibt und nur dann möglich, wenn dieser Konsens auch irgendwie allegemeinverbindlich formuliert und von der Allgemeinheit legitimiert ist.

Moderation Typ 1 ist hier schon lange üblich und wird auch praktiziert.

Moderation Typ 2: Genau weil ich glaube, dass dieser Konsens schwierig werden könnte, habe ich oben meine vier Fragen gestellt. Und ich würde mich freuen, wenn Moderationsbefürworter dazu was sagen würden.