Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Narthalion]

Diese Aufmerksamkeit
und das Interesse am Einzelnen macht bestimmt einiges aus, so
dass mit dem Placeboeffekt zusammen eine Besserung feststellbar
ist.

Nur dass Homöopathie auch bei Tieren Erfolge zeigt, was mit dem Placeboeffekt nicht zu erklären ist: den gibt es nämlich bei Tieren nicht.  

Sicher?
Homöopathische Mittel verabreichen wir relativ zahmen Tieren. Und die nehmen durchaus wahr, wenn man sich um sie kümmert und ihnen etwas gutes tut (und sei es nur, weil sie vorher gelernt haben: "Mir geht es schlecht, der Mensch gibt mir was und kümmert sich, dann geht es mir besser"). Der "kluge Hans" ( http://de.wikipedia.org/wiki/Kluger_Hans ) konnte nach der Methode sogar "zählen" indem er darauf reagiert hat, was seine Umwelt von ihm erwartet hat. Und ich behaupte mal kraft der mir eigenen Arroganz, dass das, was bei uns unterbewußt heilend wirkt, wenn man sich um uns kümmert, auch bei Haustieren klappt.
Interessant (und wissenschaftlich *g*) würde das erst, wenn man mal wilden Bären, Füchsen, Rehen oder so Homöopathie verabreicht, wenn man die Beeinflussung durch den Menschen also rausnimmt.

[messie]

Narthalion: Respekt, mal jemand der beide Seiten sieht, klasse  :!:

Um zur Grundfrage zurückzukommen: Die Frage ist doch nicht ob das Teil einen Nutzen hat (das kann dann ja Dada entscheiden ob es hilft/geholfen hat), sondern ob es dem Körper Schaden zufügen könnte.
Wenn Letzteres nämlich nicht, dann kann ja wirklich irgendwer ihr so ein Teil bauen -einigen Aussagen zufolge soll es ja nicht soo schwierig sein.

Placebo hin oder her -besser ein Placebo das hilft als irgendwas anderes was nicht hilft. Zumal Dada ja auch genug Vernunft besitzt, dem Teil keine Wunderkräfte zuzuschreiben, sondern es halt "nur" mal ausprobieren möchte.

[Ali]

also wie gesagt, ich glaube nicht dass es wirklic hschadet. würds ja auch zusammenbauen, wenn ich material und werkzeug bekäme

placeboeffekte bei haustieren sind nachgewiesen.

[Lakastazar]

Ich hoffe, es wird hier auch schön auseinandergehalten...

als ich zum Beispiel die Links eben gepostet habe und sagte, dass die "Biophotonik" mittlerweile anerkannt ist und lange als Humbug galt, diese nich einfach überflogen worden sind, mit der Annahme ich würde etwas Esoterisches als wissenschaftlich verpackt präsentieren wollen...

DEM ist NICHT so...

Ich bin in der Lage zu unterscheiden, was wissenschaftlich is, und was nich... und ich frage mich wie "wissenschaftlich" es ist, wenn Leute vornherrein etwas als Humbug abstreifen, obwohl diese sich nich ma die Mühe machten es sich anzuschaun...

Wie Narthalion schon schrieb, is nicht mal die Diskussion endgültig besiegelt, was wissenschaftlich is...
Die Tatsache, dass viele medizinische Studien allzu oft von statistischen Mittelwerten ausgehen, zeigt, dass auch hier keine wirklich zufriedenstellenden Ergebnisse erzielt werden, aber diese als ausreichend präsentiert werden...

Andererseits is die mafiöse Energie, die in der Pharma-Industrie steckt, unverschämt gut darin, erfolgsversprechende Medikamente, die gerade entdeckt worden sind, spurlos verschwinden zu lassen...

Da gibt es ein gutes Beispiel aus Südafrika
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/12/0,1872,2181804,00.html

In einer Reportage hieß es (könnte dieselbige gewesen sein), dass die dortige Regierung nach Zusage an einem Projekt eines Pharmakonzerns, plötzlich die Forschungs- und Projektgelder zur Kultivierung und Anbau dieser Pflanze entzogen habe...

Auch verwundert es mich, warum eigentlich die Pharmazeuten davon ausgehen, dass ein Medikament seine vollendete Wirkung im chemisch reinen Zustand entfalte...

klingt für mich genauso nach einem Dogma, wie das, was den Homöopathen vorgeworfen wird :evil:

Zur Pflanze selbst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sutherlandia_frutescens

[Narthalion]

Wie Narthalion schon schrieb, is nicht mal die Diskussion endgültig besiegelt, was wissenschaftlich is...
Die Tatsache, dass viele medizinische Studien allzu oft von statistischen Mittelwerten ausgehen, zeigt, dass auch hier keine wirklich zufriedenstellenden Ergebnisse erzielt werden, aber diese als ausreichend präsentiert werden...

Hier fühle ich mich ziemlich mißverstanden... Diese Diskussion wird niemals zuende sein, das ist kein "nicht mal engültig besiegelt". Philosophische Themen haben so diese Eigenart, dass sie unendlich weitergetrieben werden können und trotzdem hilfreiche (Zwischen)Ergebnisse liefern können. Wissenschaftstheorie ist eine recht junge Disziplin, so ab ca 1900 hat das erst angefangen. Wenn man da Erkenntnistheorie dagegenstellt... Diese Diskussion läuft 2000 Jahre und ist noch nicht fertig und hat trotzdem viel gebracht!

Und ich halte statistische Aussagen als das Optimum was unter wissenschaftlichen Bedingungen an dieser Stelle machbar ist, das hat nichts mit "als aureichend präsentieren" zu tun... Mehr ist nicht drin. Zumindest nicht nach der wissenschaftlichen Methode- und an der Stelle finde ich die wissenschaftliche Methode ÄUßERST sinnvoll...

[Lakastazar]

Diese Methode mag an "dieser Stelle" äußerst sinnvoll sein... aber wie du eben gesacht hast... die Wissenschaftstheorie is jung... und bestimmt sind derzeitige Methoden nicht das Letzte, was an Errungenschaften gekommen ist...

Oder du meinst mit Optimum etwa des Weiheits letzter Schuss?
glaub ich kaum...

es werden neue, bessere und feinere Methoden kommen, sobald diese dunkelfelder endlich entmystifiziert und aus den Händen dieser Esoteriker gegriffen wurden... und auf Basis wissenschaftlicher Modelle erklärt werden können...

im Übrigen:
Es gibt bereits diverse interdisziplinäre Felder, die die Lücken der Fachidiotie zu ergänzen suchen...
schon lange bestehen systematische Ansätze, die nicht nur die biochemischen faktoren im Konkreten, sondern auch andere Wechselwirkungsebenen wie etwa biophysische Faktoren berücksichtigen, für die mediziner tendenziell gerne blind sind... weil das alles nur reine chemiker sind... (Mechanisten halt)

Frederic Vester is da ein Author, den ich empfehle... "Neuland des Denkens".
er gehört zu den Kybernetikern, die nich nur monokausale Ketten betrachten, sondern eben auch auf Kreuzwirkungen achten...
und die lassen sich auf statistische Betrachtungen allein nich reduzieren geschweige denn dadurch erklären...

[Dada]

Zumal Dada ja auch genug Vernunft besitzt

Vielen Dank!  

Und zumal Dada an sich ja auch mal nen wissenschaftlichen Beruf erlernt hat. *g*
Was allerdings nicht dazu geführt (sondern eher das Gegenteil erzeugt) hat, die Augen vor Sachen zu verschließen, die bisher noch nicht eindeutig beweisbar sind, sondern für die es momentan einfach keine Nachweismethoden gibt.
Aus diesem Grunde bin ich auch nicht Atheistin sondern Agnostikerin.

---

Besonders toll ist immer das Argument "früher dachte man auch, daß..."
Hat zwar inhaltlich null mit der Sache zu tun, ist meistens inhaltlich falsch und bezieht sich im Allgemeinen

Ein Argument mit den Wörtern "meistens" und "im Allgemeinen" gegenzuargumentieren halte ich für wenig sinnig.

auf eine Zeit und einen Kulturkreis, in dem die Lehrmeinung ähnlich wissenschaftlich vertreten wurde, wie die heute mit dem o.g. Argument vertretenen alternativen Thesen.

Ich bin mir jetzt nicht ganz im Klaren, was Du damit ausdrücken möchtest, aber wenn ich Dich richtig interpretiere, sprechen wir beide uns dann möglicherweise wieder, wenn die Menschheit auf dem Wissensstand ist, um eindeutig zu beweisen, dass das Teil funzt und wie dumm und ignorant die Menschen damals (also heute) waren.

---

Hui, eine "ernsthafte" Diskussion im "Schwarzmarkt", was habe ich da blos angezettelt?

[SuicideSociety]

Nur dass Homöopathie auch bei Tieren Erfolge zeigt, was mit dem Placeboeffekt nicht zu erklären ist: den gibt es nämlich bei Tieren nicht.  

Ich denke daß der Placeboeffekt da auch eine ( mehr oder weniger große oder kleine ) Rolle spielt.

www.zdf.de/ZDFde/inhalt/15/0,1872,2209423,00.html

[SoylentHolger]

Ich kann Dir auch für wenig Geld, sagen wir einen Hunni, einen ordentlichen Interozitor bauen. sYntiq ist mit seinem sehr zufrieden. Und ich würde stärkere Kondensatoren im Zapper nehmen, so 5 - 6 Farad. Außerdem 230 V und stärkere Widerstände. Dann wirkt das Ding sicher...
Im Übrigen: Narthalion: THUMBS UP!

[K-Ninchen]

Also mich macht ja am meisten diese Aussage stutzig (aus Der Clark-Wikipedia Seite)

Ebenso sei die Ursache für AIDS eine durch das Lösungsmittel Benzol geschädigte Thymusdrüse

Dann hat meine 28jährige Jungfräuligkeit rein gar nichts gebracht und ich kann jetzt trotzdem AIDS kriegen?!


...ach ja und der Scharlatan-Klassiker (Auch bekannt von anderen insb. Krebs Wunderheilern wie Dr. Rath oder Hamer):

Clark gibt in ihren Büchern an, dass einige Patienten während der Therapie verstarben, diese hätten ihre Empfehlungen nicht konsequent genug umgesetzt.

[Thomas]

Clark gibt in ihren Büchern an, dass einige Patienten während der Therapie verstarben, diese hätten ihre Empfehlungen nicht konsequent genug umgesetzt.

"Ich habe ihnen doch gesagt, das sie unbedingt wieder Gesund werden müssen.Aber wenn sie nicht auf mich hören wollen - selber Schuld !"