Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[anyway]

bumbum utz nachbarn
...
ab ner gewissen zeit kann man ja wohl mal etwas leiser sein, oder? 

[Julya]

Nervt: Die Käfer haben es geschafft, in eine luftdichte Verpackung zu kommen, die auch immer noch luftdicht ist, und die darin zum Zwecke des Schutzes vor den Käfern verpackten Wollhausschuhe anzufressen. WIE?!

Ähm..ja... das frage ich mich auch immer wieder, wenn diese drecksverfluchten Mehlmotten in luftdichte Lebensmittelverpackungen eindringen und alles vollspinnen. ARGH!

[Eisbär]

Das Schießen wird durch "das Design" (also: das Aussehen, die äußere "Form") "vereinfacht" und "der Schuss präziser - durch das "Kriegswaffen-Design"?? Nicht eher: durch die Funktionsweise?!?

Nein, die Präzession des Schusses ist nicht von der Durchladtechnik abhängig, sondern mehr vom Lauf, dem Dämpfen des Rückstoßes und ganz besonders davon, wie ruhig der Schütze sie halten kann. Letzteres ist eine Frage des Gewichts und des Designs.

Und es hat auch gar nichts damit zu tun, dass Leute dann einfach "authentischer" Krieg spielen können - mit "kriegswaffenähnlichem Design" ... ?!?

Es mag sicherlich Leute geben, auf die das zutrifft. Wer allerdings authentisch Krieg spielen will, wird vermutlich eher zu Paintball als zu Sport- und Jagdwaffen greifen. Im Prinzip sind Waffen auch nur eine Form von Werkzeug oder aber eben ein Sportgerät. Werkzeuge und Sportgeräte werden eben so designed, daß sie ihren Zweck optimal erfüllen. Natürlich paßt man dann auch Freizeitgeräte dem professionellen Equipment (in diesem Fall dem des Militärs) im Rahmen der legalen Möglichkeiten an.
Für den Jäger macht es Sinn, weil jeder Schuß, der nicht perfekt sitzt, das Tier unnötig leiden läßt. Für den Sportschützen macht es Sinn, weil er eben das bestmögliche Ergebnis mit seinem Sportgerät erreichen will.

Ich weiß nicht, was der Polizeigewerkschafter da für Vorstellungen hat, aber um mit so einem Repetiergewehr eine neue neue Kugel in den Lauf zu bekommen, benötigt man vielleicht eine halbe Sekunde. In der Zeit schafft er es nicht, wie er behauptet, 30 Schuß aus einer Halbautomatik abzufeuern. Das schaffen selbst die meisten vollautomatischen Waffen nicht.

(Eisbär)

Zugegeben: mit Waffen kenne ich mich nicht aus (will ich auch nich, muss ich auch nich). Aber: Meinst du nicht, es spielt auch eine Rolle, wer da welche Waffe "benutzt"?! Jemand, der da Übung hat (im Gebrauch, in der "Anwendung" ...), kann vlt. auch mit einem Repetiergewehr schnell schießen, aber jemand, der da nicht so viel Ahnung/Übung hat (und trotzdem an solch ein halbautomatisches Teil kommen kann!), wird mit Letzterem also sicher doch wesentlich schneller/kürzer hintereinander mehrere Schüsse abgeben - und damit u.U. also auch mehrere "Treffer landen" - können! Das macht es meiner Ansicht nach daher durchaus gefährlicher (als ein Repetiergewehr).

Generell kommt in D erstmal nicht jeder Hans und Franz einfach so an ein Gewehr. Generell braucht man erstmal eine behördliche Genehmigung für jede einzelne Waffe, die sogenannte Waffenbesitzkarte. http://de.wikipedia.org/wiki/Waffenbesitzkarte_%28Deutschland%29#Voraussetzungen_f.C3.BCr_eine_Waffenbesitzkarte

Wie lange man zum durchladen mit Reptiergewehren braucht... nun, Du hast bestimmt schon mal in irgendeinem Video gesehen, wie das jemand bei einer Pumpgun (Fachjargon: Vorderschaftrepetiergewehr) machte, in alten Western hast Du es bestimmt auch bei Winchester-Gewehren(Unterhebelrepetiergewehr) gesehen. Das kann auch ein Laie in unter einer Sekunde. Mit einer Technik, die inzwischen knapp 150 Jahre alt ist. In der Sekunde schafft es ein ungeübter Schütze auch nicht viel öfter mit einer halbautomatischen Waffe.

Natürlich gibt es auch andere Repetiergewehre (auf die sich der "Experte", der als Polizist wohl immer nur mit halbautomatischen Waffen geschossen hat, bezog), die ähnlich durchgeladen werden, wie die alten Dinger an der Schießbude auf dem Rummel. Das dauert dann bei Kinderarmen vielleicht tatsächlich bis zu 5 Sekunden bis wieder durchgeladen ist. In der Zeit schafft es ein geübter Schütze mit einer Halbautomatik vielleicht tatsächlich auf 15 Schüsse.


Generell ist erstmal jede Schußwaffe, selbst uralte Vorderlader, gemeingefährlich.
Allerdings denke ich, daß Waffen durchaus in verantwortungsbewußte Hände von Privatmenschen gegeben werden können. Auch halbautomatische. Dies macht sowohl bei der Jagd Sinn, da der Jäger eben tatsächlich diese halbe Sekunde schneller dem angeschossenen Wild den erlösenden Schuß setzen kann, als auch bei verschiedenen Disziplinen des Schießsports (z.B. das olympische Schnellfeuerschießen).


Du sagst, Du willst Dich gar nicht so mit Waffen auskennen. Dadurch, daß ich beim Bund einiges über sie lernte, weiß ich sehr genau einzuschätzen, wie scheißegefährlich Schußwaffen sind, was für sorgsam und verantwortungsbewußten Umgang sie erfordern, selbst wenn man nicht mit ihnen schießt, sondern sie nur transportiert oder mit sich trägt usw. Die Erkenntnis, daß eine Waffe eben niemals, auch nicht ausnahmsweise oder nur kurz, selbst ungeladen, wie ein Spielzeug behandelt werden sollte, vermiß ich bei vielen, die keinen Wehrdienst machten.

Ich bin also durchaus dafür, das Ausstellen einer Waffenbesitzkarte unter noch strengere Auflagen zu stellen als bisher und außerdem die Einhaltung des Waffengesetzes strenger und öfter zu kontrollieren. Meinen Vorschlag mit der Munition für Sportschützen hab ich ja schon erläutert.

Wenn ich aber schaue, daß in Deutschland jährlich zig mal so viele Menschen im Straßenverkehr getötet werden wie durch Schußwaffen, würde ich die Kontrolle der Verkehrsteilnehmer als wichtiger einstufen. Das Bewußtsein, daß ein Aut gefährlich ist, ist leider noch weniger verbreitet.

Kurz gesagt: ich würde eher andere Lösungsansätze als die Bauart der Schußwaffe als Maßstab zu nehmen vorschlagen. Jemand mit einem Reptiergewehr kann in einer Stunde auch 100 Menschen erschießen, wenn er genügend Munition hat.
Wie man die Munition bei Jägern ein- und verteilen sollte, weiß ich hingegen zur Zeit nicht, aber vielleicht hast Du da eine gute Idee?

[coco_sun]

menschen, die nachtragend sind.
dass ich nachtragend bin.
dass man manche gefühle nicht gut ändern kann.

[PlumBum]

Und es hat auch gar nichts damit zu tun, dass Leute dann einfach "authentischer" Krieg spielen können - mit "kriegswaffenähnlichem Design" ... ?!?

Es mag sicherlich Leute geben, auf die das zutrifft. Wer allerdings authentisch Krieg spielen will, wird vermutlich eher zu Paintball als zu Sport- und Jagdwaffen greifen. Im Prinzip sind Waffen auch nur eine Form von Werkzeug oder aber eben ein Sportgerät. Werkzeuge und Sportgeräte werden eben so designed, daß sie ihren Zweck optimal erfüllen. Natürlich paßt man dann auch Freizeitgeräte dem professionellen Equipment (in diesem Fall dem des Militärs) im Rahmen der legalen Möglichkeiten an.

Ganz großes Veto. Auch wenn ich hier dem meisten was Eisbär, SoylentHolger und Messie geschrieben haben voll und ganz zustimme... und natürlich alles was Kallisti geschrieben habe sowieso ablehne... aber Paintball heißt NICHT Krieg spielen. Das ist ungefähr so, als würde ich schreiben: "Fußball spielen doch nur Leute die auf den Abgetrennten Kopf eines ihrer Feinde mit dem Fuß eintreten wollen" oder "Alle die irgendwas auf ihrem Computer spielen haben kein soziales Leben und sind potentielle Amokläufer."
Also bitte geht nicht in diese Richtung. Das nervt mich an.

[Ansichtssache]

dass man manche gefühle nicht gut ändern kann.

Jap. Ich möchte bitte nur Gefühle fühlen, die ich für richtig halte.

@Diskussion:

Kurz gesagt: ich würde eher andere Lösungsansätze als die Bauart der Schußwaffe als Maßstab zu nehmen vorschlagen. Jemand mit einem Reptiergewehr kann in einer Stunde auch 100 Menschen erschießen, wenn er genügend Munition hat.

Das ist der Punkt. Außerdem muss man bedenken, dass Verstöße gegen das Waffengesetz Amokläufe ermöglichen (falsche Aufbewahrung z.B.) und es nicht jedem "Hans und Franz" ermöglich ist, "mal eben Amok zu laufen", weil halbautomatische Waffen von Jägern und Sportschützen erworben werden dürfen (der Report ist m.M.n. sehr reißerisch).

[nightnurse]

Hey, hurra, das dachte ich auch, als ich das gesehen habe, "ja, und?".

Ob durchgeknallte Sohnemänner aus Papas Waffenschrank 1 antike Wehrmachtspistole, 2 Schrotgewehre oder 1 halbautomatische M16-Nachbildung mit jeweils 3 Schachteln Munition klauen können, das ist doch nun wirklich egal?
Man kann es sicherlich für fraglichen Geschmack halten, wenn Leute ein Faible für Kriegswaffen haben...aber das ist eben (pardon) Ansichtssache.

Meinst du nicht, es spielt auch eine Rolle, wer da welche Waffe "benutzt"?!(...)aber jemand, der da nicht so viel Ahnung/Übung hat (und trotzdem an solch ein halbautomatisches Teil kommen kann!), wird mit Letzterem also sicher doch wesentlich schneller/kürzer hintereinander mehrere Schüsse abgeben - und damit u.U. also auch mehrere "Treffer landen" - können! Das macht es meiner Ansicht nach daher durchaus gefährlicher (als ein Repetiergewehr).

Du meinst, der ungeübte Amokläufer kann dann in der Zeit, die ihm zur Verfügung steht, einige Menschen mehr umbringen als mit einem Vorderlader oder Repertiergewehr? Das mag zutreffen, aber ist das das Problem??

[muh-nix-user]

IRONIETAG an annerven-wieso- nanee könnte man das gesamte Terror-Amok-wasweißich nicht in ein schönes "how-to" oder "manual" verpacken, damit hier die total angenervten ihren trieben lang und lauf lassen könnten, so kann der potentielle am-terror-schulmassacker läuferIn dann auswählen "für und wider" IRONIETAG ganz doll auf an,

ansonsten kann einen schon annerven, das wieder seitenlange postings von personen kommen, die sehr gerne auch in nem anderen thread schreiben könnten , wie wäre es denn mit den gesängen der paarungwilligen buckelwale, aber so laut sind die ja nun auch nicht, nur wenn man ala nemo diese direkt vorm u-boot schwimmen hat.

[t_g]

IRONIETAG an annerven-wieso- nanee könnte man das gesamte Terror-Amok-wasweißich nicht in ein schönes "how-to" oder "manual" verpacken, damit hier die total angenervten ihren trieben lang und lauf lassen könnten, so kann der potentielle am-terror-schulmassacker läuferIn dann auswählen "für und wider" IRONIETAG ganz doll auf an

ich habe jetzt sowohl Buchstaben- als auch Wortweise vorwärts und rückwärts gelesen und zum Spaß auch mal von der Mitte nach außen. Aber auch das half nicht. Kann bitte mal jemand muh's Grammatik-Modul resetten?

[nightnurse]

...ich hab´s fast verstanden, warte...*auf den Kopf stell*...

[Kallisti]

Also mein Problem dabei ist einfach, dass ich finde, man muss es nicht noch befördern und legalisieren.

Was Eisbär oben schrieb, dazu kann ich nicht viel sagen, da ich mich mit Waffen nicht (so gut) auskenne (wie offensichtlich er).

Aber ja, genau das meinte ich: wenn irgendwer im Waffengebrauch Unerfahrener so ein halbautomatisches Teil benutzt, kann er damit, denke ich , durchaus mehr Schaden anrichten - als mit einem Gewehr, bei dam man nachladen muss, das vlt. auch sonst nicht so "leicht bedienbar" ist ...

Und eben - wie du schon sagst, nightnurse: was nützt es, dass es offiziell einen "Waffenschein" braucht (für legalen Waffenbesitz), wenn es auf "illegalem", anderweitigem Weg(en) doch Möglichkeiten gibt, gerade ja auch für Waffen"ungeübte, wie die Vergangenheit und Erfahrung zeigt!, dass Leute also an (solche, an gefährliche, tödliche) Waffen gelangen (können)!?

Und dann

Im Prinzip sind Waffen auch nur eine Form von Werkzeug oder aber eben ein Sportgerät. Werkzeuge und Sportgeräte werden eben so designed, daß sie ihren Zweck optimal erfüllen. Natürlich paßt man dann auch Freizeitgeräte dem professionellen Equipment (in diesem Fall dem des Militärs) im Rahmen der legalen Möglichkeiten an.

(Eisbär)


Aha, Waffen (wir sprechen hier von Schusswaffen!) sind also "auch nur eine Form von Werkzeug"!?!? !!! ^^  ... "oder Sportgerät" ?!?!?!!! 

Klar, Tötungswerkeug für Tötungssport. 

Ja, da fängt es schon an - ich sehe nicht, warum, wozu man mit Schusswaffen "Sport" betreibt, inwiefern dies als Sport bezeichnet werden kann, was daran "Sport" sein soll und wie solche Art "Sport" auch noch erlaubt ist! ? ? ?

Beim Fechten mag mir der sportliche Aspekt noch einleuchten, aber bei Schusswaffen??

(--->Ja, was genau ist, gilt aus welchen Gründen als "Sport" - was ist nach welcher Definition als "Sport" zu bezeichnen?)


Und Werkzeug ---- nicht besser!  Werkzeug: um andere Lebewesen zu töten. Und ein noch dazu sehr bequemes, "effektives" Werkzeug.

Ja, wenn es nach mir ginge, bräuchten wir überhaupt keine Waffen - jedenfalls nicht solche, die sehr schnell sehr großen "Schaden" anrichten können ... nicht solche, die "verfeinert", "weiterentwickelt" sind. Wenn Leute sich unbedingt physische Gewalt antun müssen bzw. wollen, sollen sie das mit ihren Körpern tun oder mit einfachen Mitteln wie Steinen, Stöcken. Keine Ahnung. Aber nicht mit Waffen, mit denen man in kurzer Zeit und auf sehr drastische Weise sehr viele Leben vernichten kann (ja, da beziehe ich mich nicht (bloß) auf Gewehre ...).

Und wie ist es mit Tieren - muss man die töten? Warum? Früher vielleicht, um sich selbst, sein Leben zu schützen oder um Nahrung zu haben (wenn es im manchen Erdregionen eben vlt. "vegetarisch" nicht möglich war: sich zu ernähren, langfristig, dauerhaft).

Aber wie ist das heute?

Ja, wie ist das mit Jägern?

Warum kommt es zu einem Ungleichgewicht, zur "Übervölkerung" mancher Tierarten (bzw.: warum, wodurch ist es dazu gekommen!) - wer ist für dieses Ungleichgewicht verantwortlich? Und wer gleicht es nach welchen Kritierien auf Basis welcher Rechtfertigung, mit welcher Begründung wieder aus? - Und: ließe sich das, wenn es schon (heute, inwzischen!) so sein muss, nicht anders erreichen - als durch simples Töten, Abschießen? ??
Vor allem, wenn man sich klar macht, dass der Mensch ohnehin schon viele Arten verdrängt hat, ausgerottet - was nicht zwangsläufig für sein eigenes Überleben nötig (gewesen) wäre!


Also ich kann im Gebrauch von Schusswaffen bzw. im Schießen keinen "Sport" erkennen und ich empfinde es als hämischen, geschmacklosen "Euphemismus", Schusswaffen verharmlosend als "auch nur"/bloße Werkzeuge darzustellen, sie so zu bezeichnen, so zu definieren.


Ja, da können wir dann auch die Frage nach der Definition des Begriffes "Werkzeug" stellen. 

[Kallisti]

IRONIETAG an annerven-wieso- nanee könnte man das gesamte Terror-Amok-wasweißich nicht in ein schönes "how-to" oder "manual" verpacken, damit hier die total angenervten ihren trieben lang und lauf lassen könnten, so kann der potentielle am-terror-schulmassacker läuferIn dann auswählen "für und wider" IRONIETAG ganz doll auf an,

ansonsten kann einen schon annerven, das wieder seitenlange postings von personen kommen, die sehr gerne auch in nem anderen thread schreiben könnten , wie wäre es denn mit den gesängen der paarungwilligen buckelwale, aber so laut sind die ja nun auch nicht, nur wenn man ala nemo diese direkt vorm u-boot schwimmen hat.

Kannst du dich bitte mal ein klein wenig verständlicher ausdrücken - also was Satzbau und SVO-Konstellationen (in deinem Fall: Konstruktionen, Kreationen) anbelangt? - Und kannst du couragierter- und ehrlicherweise vlt. auch mal präzisieren, wen du mit "Personen" ... meinst?

Falls nicht: ja, sowas (immer derselbe Leierkasten!) kann einen durchaus annerven. Vor allem das Sich-Verstecken hinter Andeutungen, Anspielungen.

Btw geht es hier (Schusswaffen-Thema) gar nicht (nur oder überwiegend) um irgendwelche Amokläufer - aber soweit kann man(n) dann doch vlt. wieder nicht mitdenken. 

[muh-nix-user]

speziell mal für kallisti,

es ist ja sehr schön, wenn hier threads in andere bahnen gelekt werden, als es im startthread zu heißen tut, aber -was mich total annervt-, um im kontext zu bleiben ist- das es seitenlang, derzeit über schusswaffen geht, assoziationskette (dafür gab es ja auch einen thread) mache man also weiter und kommt zu schulmassakern, die mit, ach du diedeldei auch mit schußwaffen zu tun haben.- und meine grammatik, ist mit schriftstellerischer freiheit besetzt, daher sei es mir egal, ob du sie dir etliche male durchlesen mußt, um dahinterzusteigen, was ich nun direkt oder indirekt meine, aber dafür solltest du mich genug kennen.

[Kallisti]

... also gut - ich seh ein, dass man sich nicht hier seitenweise off topic "unterhalten" muss - wennes für das Thema eigene(n) thread(s) gibt - ma so pauschaaahhl. 

Und schön, dass du mich direkt ansprichst.

Auch wenn ich zugegebenermaßen hin und wieder beim Lesen deiner Beiträge überfordert bin, weil nicht im Besitz deiner Kreativität und (schriftstellerischen oder gedanklichen) Freiheit  ... (-also: du weißt schon, wie ich das meine ... !?!?!)

Zu meiner Verteidigung möchte ich aber anmerken, dass ich ja hier nich mit mir selbst diskutieren tue (seitenweise, über Schusswaffen, die in einen anderen thread geschossen gehören).

Und was das Kennen anbetrifft --- naja, da war ich mir grade "kürzlich" gar nicht mal (mehr) so sicher ... 

[nightnurse]

btw, muh - danke, hat mir auch geholfen getan.