Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[nachtwandler]

weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute

wobei nicht alle aus bayern kommen
... ich bin auch einer 7000

[toxic_garden]

oke es stand aber auch viel für ihn aufm spiel...

er hätte sich in südbayern nimmer blicken lassen können ohne ausgebuht zu werden...

weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute

Jo mei, da schaust! Manche Leut´ nehm sich selbst aber vielleicht auch a bisserl zu wichtig. Nit jeder in Südbayern hat scho´ soa eigne KuhDSL-Leitung und hätt des Theoater so direkt hitbekumma wie du. Und i denk, der Pohl Chris hätt´ auch weiterhin a guat´s Geschäft gemacht, auch wenner die Klagn durchgezogen hätt.

Pfüati! :mrgreen:

[Simia]

Wie jetzt? Ihr seid 7.000 Mitglieder?! Auch wenn nicht alle aus Bayern sein werden, ist das schon eine hübsche Zahl. Na ja, Bayern ist ja auch 'n büschn größer als Hamburg.

[prinzal]

oke es stand aber auch viel für ihn aufm spiel...

er hätte sich in südbayern nimmer blicken lassen können ohne ausgebuht zu werden...

weil 7000 mitglieder sind wir und des sind sehr sehr viele leute

Jo mei, da schaust! Manche Leut´ nehm sich selbst aber vielleicht auch a bisserl zu wichtig. Nit jeder in Südbayern hat scho´ soa eigne KuhDSL-Leitung und hätt des Theoater so direkt hitbekumma wie du. Und i denk, der Pohl Chris hätt´ auch weiterhin a guat´s Geschäft gemacht, auch wenner die Klagn durchgezogen hätt.

Pfüati! :mrgreen:

öhm ich hab kei dsl ich hab bloss gute kontakte... *eg*

[sober]

wenn die admins erst ärger wegen geposteten stadtplänen hatten (ja auch copyright) und nun mit fotos (wieder copyright) sollten sie evtl auch ihre film und musik börse offline nehmen ;)
mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.

[phaylon]

mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.

Ack. Vor allem, wenn man bei 7000 Mitgliedern von einer privaten Seite redet. ;)

[prinzal]

mal im ernst, das internet ist nunmal kein rechtsleerer raum und wenn man etwas grosses hostet, dann sollte man sich auch drum kümmern, was sache ist. Hinterher rumjammern, weil mans wusste, wird auf dauer lächerlich.

Ack. Vor allem, wenn man bei 7000 Mitgliedern von einer privaten Seite redet.

das ding ist privat und ohne kommerzielle hintergründe... das das einmal so grosse ausmasse annimmt hat nitram vor zwei jahren nicht geplant gehabt.... damals war die site für ein paar freunde gedacht... naja was draus geworden is, sieht ma ja jetzt...

und dass er da copyright probleme bekommt, das wusste er nicht...
und unwissenheit schützt vor strafe nicht! *leider*

[phaylon]

das ding ist privat und ohne kommerzielle hintergründe... das das einmal so grosse ausmasse annimmt hat nitram vor zwei jahren nicht geplant gehabt.... damals war die site für ein paar freunde gedacht... naja was draus geworden is, sieht ma ja jetzt...

Ja, es ist privat betrieben, das kann gut sein. Aber mal ehrlich, würdest du eine Community mit 7000 Mitgliedern als private Webseite ansehen?

und dass er da copyright probleme bekommt, das wusste er nicht...
und unwissenheit schützt vor strafe nicht! *leider*

Mir wurden auch schon des öfteren Bilder und Texte geklaut, insofern find ich's nicht "leider". Auch wenn's durch Geocities, Beepworld und Konsorten quasi Standard geworden ist, eine eigene Webseite zu haben, ist es immer noch eine weltweite Veröffentlichung, und das bringt eben Verantwortung mit.

[messie]

"privat" ist die Seite schon. Es ist ja nicht die Anzahl der Mitglieder, die eine Seite als privat oder öffentlich definiert. Sonst wäre das SG mit bis dato ca. 18 000 Mitgliedern wohl kaum noch privat zu nennen... aber:

unwissenheit schützt vor strafe nicht!

Genau. Zumal man als Betreiber einer Seite im Internet sich gerade über solche Dinge informieren sollte, ja eigentlich auch muß.
Im übrigen: Wäre es keine private, sondern eine kommerzielle Seite, dann wären 1000 Euro Abmahnungskosten noch Euer kleinstes Problem gewesen ...

[prinzal]

ja mei jetzt is zu spät, aber es is nochma gut gegangen

[phaylon]

"privat" ist die Seite schon. Es ist ja nicht die Anzahl der Mitglieder, die eine Seite als privat oder öffentlich definiert. Sonst wäre das SG mit bis dato ca. 18 000 Mitgliedern wohl kaum noch privat zu nennen...

Öhm, wenn du die Bedeutung von privat gegenüber öffentlich stellst, ist die Seite auf jeden Fall *nicht* privat. Denn es ist eben, wie schon geagt, eine weltweite Veröffentlichung. Wenn du es als "persönlich" siehst, würde ich das auch nicht treffend finden. Weiters sind "Privat" und "Kommerziell" kein entweder/oder. So wirklich haben die nichts miteinander zu tun, oder ist ein privater Anbieter bei eBay nicht kommerziell? ;)

Insofern: Jemand kann privat bzw. persönlich etwas betreiben, aber das gibt dem, was er betreibt nicht automatisch privaten Charakter.

[messie]

Nein, phaylon, ich stelle nicht privat gegenüber öffentlich, sondern genaugenommen privat gegenüber gewerblich, da habe ich mich sicher nicht deutlich genug ausgedrückt. Wäre die Seite vorrangig oder ausschliesslich zum Verkauf jener Fotos da, dann wirds richtig teuer. eBay unterscheidet deshalb auch zwischen "Privatanbietern" und "gewerblichen Anbietern"  :wink:

Aber eigentlich sind wir ja in diesem Fall eh einer Meinung, phaylon. Ich arbeite halt bei einer Agentur mit einem großen Fotoarchiv und bin daher über die Summen informiert die bei echten Klagen bezüglich des Urheberrechtes in puncto unerlaubter Veröffentlichung von Fotos so eingefordert werden, die jene hier z.T. um ein Vielfaches übersteigen. Es wollte halt "nur" nochmal drauf hinweisen, dass sie hier mit mehr als nur einem blauen Auge davongekommen sind.

Aber -hey, ist ja alles gutgegangen. Drücken wir mal die Daumen, dass ihnen (und anderen Foren) solch ein Fauxpas nicht noch einmal passiert.

[phaylon]

Nein, phaylon, ich stelle nicht privat gegenüber öffentlich, sondern genaugenommen privat gegenüber gewerblich, da habe ich mich sicher nicht deutlich genug ausgedrückt.

Gut, welchen Rahmen meinst du mit "gewerblich"?

Wäre die Seite vorrangig oder ausschliesslich zum Verkauf jener Fotos da, dann wirds richtig teuer. eBay unterscheidet deshalb auch zwischen "Privatanbietern" und "gewerblichen Anbietern"  :wink:

Gut, also ist kommerziell ein anderes Thema. Beim Schwarzen Glück bin ich aber trotzdem der Ansicht, es ist nicht privat. Alleine schon wg. dem Impressum.

Aber eigentlich sind wir ja in diesem Fall eh einer Meinung, phaylon. Ich arbeite halt bei einer Agentur mit einem großen Fotoarchiv und bin daher über die Summen informiert die bei echten Klagen bezüglich des Urheberrechtes in puncto unerlaubter Veröffentlichung von Fotos so eingefordert werden, die jene hier z.T. um ein Vielfaches übersteigen.

Danke für die Belehrung, aber ich hab auch schon automatisierte Bildverarbeitungssysteme für eine Pressebildagentur entwickelt ;) Das hier war ja auch keine Schadenersatzfrage (es wurden keine Abzüge gefertigt, aber evtl. hätte schon eine dauerhafte Veröffentlichung ausgereicht) sondern nur Anwaltsgebühren.

Es wollte halt "nur" nochmal drauf hinweisen, dass sie hier mit mehr als nur einem blauen Auge davongekommen sind.

Auf jeden Fall.

Aber -hey, ist ja alles gutgegangen. Drücken wir mal die Daumen, dass ihnen (und anderen Foren) solch ein Fauxpas nicht noch einmal passiert.

Nope, dafür sind die schon alle selbst verantwortlich :)

[sober]

wir haben und da gestern drüber unterhalten darum hab ich gerade mal nachgeschaut.
Ich glaub den 7000 Usern nicht.
Gehen wir mal davon aus, daß es in dem Forum ein Postpruning gibt, was bei ca 1 Jahr liegt (Selbst in unwichtigen Boards gibt es noch Posts von August 2004) Somit also die Postzahl von ca. einem Jahr vorliegt.
Nehmen wir damit also 22000 Posts (aufgerundet) und 7000 User. Dazu kommt ein Rekord von online Users, der bei 42 User liegt und am 9.Jun 2004 erreicht wurde. Meiner Meinung nach sind die User nen Fake um sich wichtig zu machen.
Nur so als Beispiel:
Unser Forum ist so Anfang Mitte August 2004 entstanden. (Also Betrachtungsrahmen ziemlich ähnlich)
Wir haben ca 800 Registrierte User, 78000 Posts und nen Rekord von 69 aktiven Users der im März 2005 erreicht wurde. Und selbst wir haben nen grossen Haufen Leute mit 0-10 Posts.

seit mir nicht böse, aber ich finde das, was da abgezogen wird recht albern.

[Kortirion]

sober: Sowas ging mir auch schon durch den Kopf...ca. 3 Postings pro User im Rahmen mindestens eines Jahres ist schon irgendwie merkwürdig.