Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dellamorte-Dellamore]

http://www.iris-schieferstein.de/

Da gibt es eine "Künstlerin", die aus verschiedenen Tierleichen neue phantastische Wesen schneidert.

Sehr strange.
Was haltet ihr davon?

(http://www.iris-schieferstein.de/live/lv.jpg)

[Sapor Vitae]

Sind ja nur Tiere, mit denen kann man sowas machen..  :roll:

Ihre Zusammenstellungen mögen durchaus interessant sein, aber für mich hat das so etwas "verachtendes" gegen das Leben/den Tod. Kann das nicht genau in Worte fassen, aber habe ein ungutes Gefühl, wenn ich mir diese "Skulpturen" anschaue.

[olli]

woipertinger sind doch uuralt (und superekligkrankscheisse).

[BetterOf2Evils]

Kunst ist Ansichtssache.

Kreativ ist es zwar einerseits -- aber eklig find ich´s auch. Teilweise. (*hrhr*)

[.~..RuNa..~.]

ich find´s auch äußerst grenzüberschreitend, was kunst zwar gern sein darf, aber DAS finde ich, ist (ebenso wie gunter von hagens machenschaften) nicht zu rechtfertigen.

[messie]

Also ... also ... also .... neee.
Das ist nun wirklich Kunst die kein Mensch braucht. Diese Art von "Ästhetik" entgeht mir auch völlig.  :evil:

[Simia]

Ist so ganz interessant, aber irgendwie komme ich da auch nicht ran.

Irgendein (Prä-)Industrial-Künstler soll Tierkadaver auf simplen "Robotern" bzw. mechanischen Gestellen befestigt haben und so "zum Leben erweckt" (betr. Frankenstein). Ist ähnlich strange (krank?).

[Rose]

woipertinger sind doch uuralt .

Jup, und in Bayern findet die auch keiner ekelig

[olli]

das präparieren von tieren (für nicht-bildungstechnische zwecke) gehört verboten. alle einsperren!

[lisseth]

Ähem, also es ist nicht meine Art von Kunst, aber schlimm oder eklig finde ich es nicht, die Tiere waren ja schon tot. Und ich glaube nicht, daß jemand seine "Astra" oder seinen "Bello" an die Schieferstein gibt. Ich denke also, daß man ausschließen kann, daß geliebte Haustiere dort benutzt werden.
Und was wäre sonst mit den Kadavern passiert, ich weiß seit ´75 wird keine Seife mehr aus Tierkadavern hergestellt, aber zur Energieverwendung werden sie durchaus noch benutzt, ansonsten vergammeln sie halt auf dem Müll, oder werden verbrannt. Liebevoll begraben werden sie bestimmt nicht.
Und solange es in unserer Gesellschaft Hühnerbatterien und andere Massentierhaltung gibt, finde ich es müßig sich darüber aufzuregen was nach dem Tod der Tiere sonst noch passiert, die haben das Leiden wenigstens hinter sich.

[olli]

liss, durchaus eine korrekte anmerkung zum thema "umgang mit lebendtier". ich hätte trotzdem bedenken, mit leuten zusammen in einer gesellschaft zu leben, die tote tiere aus expressionistischen gründen zerschneiden und neu zusammenkleben. ich finde, das zeugt von einem gewissen grad an gestörtheit.

[lisseth]

liss, durchaus eine korrekte anmerkung zum thema "umgang mit lebendtier". ich hätte trotzdem bedenken, mit leuten zusammen in einer gesellschaft zu leben, die tote tiere aus expressionistischen gründen zerschneiden und neu zusammenkleben. ich finde, das zeugt von einem gewissen grad an gestörtheit.

Da bin ich durchaus einer Meinung mit Dir, aber so richtig schockiert bin ich halt von anderen Dingen. Ich habe selber zwei Katzen und einen Hund und möchte die ganz bestimmt nicht nach deren Ableben an der Wand der Schieferstein hängen sehen.

[Kenaz]

Also, erst mal gleich vorneweg: Ich find's Klasse, was die gute Frau da macht. - Und in Anbetracht des Umstandes, daß Tierkadaver hier nicht  Gegenstand reiner Unterhaltung sind, sondern - wie das bei Kunst in aller Regel der Fall ist oder wenigstens sein sollte - zu Arrangements verarbeitet werden, die zum Nachdenken anregen, kann ich auch keinerlei Respektlosigkeiten ausmachen.

Im übrigen: Ich hoffe doch sehr, daß jeder, der sich hier bis jetzt über das "Kranke", "Respektlose", "Abartige" etc. pp. dieser Sachen moquiert hat, entweder Vegetarier ist oder aber seine Fleischwaren brav vom Bioschlachter seines Vertrauens bezieht und nicht etwa Wurst bei Aldi und Konsorten kauft. Wenn nämlich überhaupt irgendwas richtig "krank" und "pervers" ist, dann ist es eben jene Massentierhaltung und -tötung, die alleine es möglich macht, daß ein Päckchen leckerlecker Gourmetschinken für popelige 1,49 und weniger zu haben ist.

ich hätte trotzdem bedenken, mit leuten zusammen in einer gesellschaft zu leben, die tote tiere aus expressionistischen gründen zerschneiden und neu zusammenkleben. ich finde, das zeugt von einem gewissen grad an gestörtheit.

- Ich muß gestehen, daß ich gewisse Bedenken habe, mit Leuten zusammen in einer Gesellschaft zu leben, die derart unbekümmert und unreflektiert  mit dem Begriff geistiger "Gestörtheit" und "Normalität" um sich schmeißen, wie Du das immer wieder so gerne tust. Daß diese Begriffe eventuell mittelschwere Probleme hinsichtlich ihrer genauen Abgrenzung - zumindest jenseits von "Ich bin geistig normal, ergo bemißt sich geistige Gestörtheit nach ihrer Entfernung zu meinen Standards" - in sich birgt, scheint Dir gar nicht oder nur sehr rudimentär bewußt zu sein.

Und zu guter letzt: Gunther von Hagens "Körperwelten" lehne auch ich aus ethischen Gründen rundheraus ab, doch gilt der Mensch in unserer Kultur - im Gegensatz zum Tier - als Träger einer Würde - eben der vielbeschworenen "Menschenwürde" - die an seiner spezifischen Fähigkeit zur (Selbst-)Reflektion - landläufig auch "Vernunft" genannt - festgemacht wird. Aus diesem Grunde macht es für mich durchaus einen Unterschied, ob einer aus künstlerischen Motiven einen Hühnerkopp auf einen Pudelkörper näht oder aber einen menschlichen Körper seine eigene Haut spazierentragen läßt. Das Tier ist - nach allem, was wir wissen - kein moralisches Subjekt und kann infolgedessen auch nicht im gleichen Maße Objekt moralischer Betrachtung sein, wie dies beim Menschen der Fall ist.

Daß diese Position in zweierlei Richtungen hin modifiziert werden kann, ist völlig klar (und ich bin der letzte, der's bestreiten würde :wink: ), macht aber auch aufs Herzallerliebste die Brisanz eines moralischen Relativismus deutlich, der in der (post-)modernen Gesellschaft längst zum - nur ungenügend reflektierten - Mainstream geworden ist: "Würde" und "moralischer Wert" sind nicht naturgegeben, sondern menschliche Konstrukte. Sie können insofern ausgeweitet (also z. B. auch für Tiere eingefordert), eingeschränkt (z. B. nur für bestimmte ethnische, soziale, religiöse oder sonstige Gruppen reklamiert) oder ganz aufgegeben werden ... ... ...

[Bombe]

Ich finde das ebenfalls eher interessant. Endlich mal eine echte *hüstel* Chimäre sehen und nicht immer nur so CGI-Gelöt!

[olli]

Ich muß gestehen, daß ich gewisse Bedenken habe, mit Leuten zusammen in einer Gesellschaft zu leben, die derart unbekümmert und unreflektiert  mit dem Begriff geistiger "Gestörtheit" und "Normalität" um sich schmeißen, wie Du das immer wieder so gerne tust. Daß diese Begriffe eventuell mittelschwere Probleme hinsichtlich ihrer genauen Abgrenzung - zumindest jenseits von "Ich bin geistig normal, ergo bemißt sich geistige Gestörtheit nach ihrer Entfernung zu meinen Standards" - in sich birgt, scheint Dir gar nicht oder nur sehr rudimentär bewußt zu sein.

ja kuck, so haben wir beide unsere objektive sicht von kommunikation, ist doch vollkommen legitim.
auch ich bin kein freund von massentierhaltung, wie ich auch schon angedeutet habe. allerdings wird das vieh gehalten und getötet, um gegessen zu werden, was nicht nur ein praktischer, sondern ein fundamental wichtiger nutzen ist. kunst hat (selten) einen praktischen nutzen, und wenn da jemand fiffi und donald zusammennäht, weil er das schön findet oder anderen menschen damit was sagen muss, dann werde ich ihn als gestört und eklig bezeichnen, so oft und so laut ich möchte. wenn du damit ein problem hast, habe ich damit kein problem.