Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[banquo]

ich schmeiße das mal hier rein, weil es thematisch passt, wie ich finde:

 http://www.welt.de/print/wams/article110319267/Nuechtern.html

[NoName]

...
Ich finde es total krass, daß man eine Droge, die einen so drauf bringen kann, für Kleinstbeträge in fast jedem Laden kaufen kann.

Je mehr ich sehe, was das Zeug anrichtet, desto mehr finde ich Alkohol einfach Pfui.

Tja... am Thema Alkohol und Tabak läßt sich sehr einfach die Verlogenheit bzw. die wahren Motive von Politik (und wem auch immer) verifizieren, wenn mal wieder irgendwas mit der "Begründung Sicherheit / Tote / Verletzte" pp. gefordert oder durchgesetzt wird. Spontan fällt mir der TÜV 1x pro Jahr für ältere Autos ein... 

Wenn man also wirklich etwas für die Sicherheit und die Verbesserung der Lebensqualität der Menschen machen wollte, wären die Themen Alkohol und Tabak genau richtig.

Zahlenvergleich für 2011:

Verkehrstote
http://www.focus.de/auto/news/unfallstatistik-2011-erstmals-wieder-mehr-verkehrstote_aid_693272.html

Alkohol
http://alkohol-freies-leben.de/alkohol/neue-bzga-zahlen-pro-jahr-74-000-todesfalle-durch-den-missbrauch-von-alkohol-und-tabak

Tabak
http://haetten-sie-gewusst.blogspot.de/2011/04/rauchen-wie-viele-todesfalle-werden-in.html

Noch ein Beispiel:
Als man vor ein paar Jahren die Alkopops als "besonders jugendgefährdend" erkannt hatte, fiel der Politik nichts besseres ein als - eine erhöhte Steuer darauf zu erheben... weil, dann könnten sich die Jugendlichen ja nicht mehr so viel davon kaufen, also auch nicht mehr so viel trinken...

[SchwarzMetallerHH]

Jetzt schreibe ich es doch. Hätte ich vorhin schon machen sollen.

Alkohol trinken ist also pfui, weil einige damit nicht umgehen können.
Tabak ist also pfui, weil man davon stirbt.
Autofahren ist doof, weil manche das nicht können.

Und weil der mündige Bürger zu doof ist, auf sich selbst zu achten, soll das der Staat machen und damit auch alle einschränken, die das können.
Wenn er es nicht tut ist er er doof, weil er auf uns nicht achtet.
Wenn er es tut, ist er doof, weil er das ja nur über Steuern oder Gesetze macht.

Toll.

[nightnurse]

...und wenn er auf uns achtet, indem er es uns verbietet, ist der Staat doof, weil wir ja alle mündige Bürger sind, die auf sich selbst achten können 

[RaoulDuke]

Jetzt schreibe ich es doch. Hätte ich vorhin schon machen sollen.

Alkohol trinken ist also pfui, weil einige damit nicht umgehen können.
Tabak ist also pfui, weil man davon stirbt.
Autofahren ist doof, weil manche das nicht können.

Und weil der mündige Bürger zu doof ist, auf sich selbst zu achten, soll das der Staat machen und damit auch alle einschränken, die das können.

[...]

Toll.

Mein Pfui finden bezog sich lediglich auf mein privates Empfinden. Ich bin eher für den umgekehrten Weg: Die Leute wollen es sowieso, und einen Staat, der auf alle aufpasst und stets für gesundes, ordentliches und gesetzeskonformes Verhalten sorgt, ist m.E. noch viel gruseliger als alle Drinks zusammen. Lieber alles freigeben, womit man mit eingermaßem solidem Charakter klarkommt, und Aufklärung betreiben.

Aber mir persönlich vergeht gerade (auch nach den Erfahrungen meines Eingangspostings) total die Lust auf das Zeug. Und ich belasse es mal nicht bei Unlustbekundungen: Ich werde einfach mal bis zum Jahreswechsel konsequent alles vermeiden, was Alkohol enthält (OK, lecker lecker Pralinen ggf. ausgenommen). Wenn es mir gefällt, bleibe ich dabei. Ansonsten knallen am 1.1. um 0:01 die Korken.

Huch, jetzt bin ich selbst gespannt.

[NoName]

...
Und weil der mündige Bürger zu doof ist, auf sich selbst zu achten, soll das der Staat machen und damit auch alle einschränken, die das können.
Wenn er es nicht tut ist er er doof, weil er auf uns nicht achtet.
Wenn er es tut, ist er doof, weil er das ja nur über Steuern oder Gesetze macht.  ...

Da hast du was missverstanden, SM:
Ich plädiere nicht für stattliche Eingriffe, sondern dafür, dass der Staat - wenn er denn wirklich was für das Wohl der Menschen machen will -  dann bitte dort aktiv wird, wo Bedarf besteht. Ich denke, 10 Mio. Menschen sind nicht nur "einige", sondern Bedarf, sprich Grund genug.

[RaoulDuke]

ich schmeiße das mal hier rein, weil es thematisch passt, wie ich finde:

 http://www.welt.de/print/wams/article110319267/Nuechtern.html

Gerade in meiner Mittagspause gelesen, für stilistisch wunderbar befunden, aber für inhaltlich ziemlich traurig. So schreibt jemand, der, ob man es mit vielen oder wenigen Worten sagt, einfach den Rausch vermisst und traurig ist, nicht mehr mitsaufen zu können.

Da bereue ich ja fast mein weiter oben angekündigtes Experiment, weil es suggerieren könnte, ich würde mich dort wiedererkennen. Tue ich aber nicht: Ich habe das Rauschgefühl durch Alkohol schon immer als abstoßend empfunden. Ein, zwei Bier sind OK und machen ja auch ein wenig gute Laune, aber wenn man richtig betrunken ist, hat man die Kontrolle nicht mehr über sich selbst und das, was man tut. Und ein ekelhafteres Gefühl kenne ich kaum. Also, warum überhaupt ein oder zwei Bier? ... das ist das Experiment.

Die lustigsten Rauschzustände haben m.E. mit Alkohol sowieso nicht viel zu tun.

[schwarze Katze]

Nun ja, Alkohol verbieten wird hierzulande keine Regierung, wir sind ja nicht in Iran.

Aber Alkoholverkauf einschränken - warum nicht?
Was haben alkoholische Getränke in einem Lebensmittelladen zu suchen?
Vielen wäre es schon geholfen, wenn Alkoholika nur in Getränke-Märkten zu kaufen wäre.

Wer wirklich feiern will, kann auch ein Paar Meter zu Getränkemarkt gehen, ich sehe daran kein Problem.

[Multivac]

stimmt !

http://www.youtube.com/watch?v=XaQtb1BV1Aw

[nightnurse]

ich schmeiße das mal hier rein, weil es thematisch passt, wie ich finde:

 http://www.welt.de/print/wams/article110319267/Nuechtern.html

Gerade in meiner Mittagspause gelesen, für stilistisch wunderbar befunden, aber für inhaltlich ziemlich traurig. So schreibt jemand, der, ob man es mit vielen oder wenigen Worten sagt, einfach den Rausch vermisst und traurig ist, nicht mehr mitsaufen zu können.

Ja, das dachte ich auch.
Er hat da so einen quasireligiösen Bekehrten-Modus, den ich ziemlich seltsam finde. Und warum eigentlich immer Wasser, was ist mit Saft? Ist das Selbstkasteiung? Oder möchte man wenn schon, dann richtig auffallen?

Ich hab lange Jahre fast gar nichts getrunken, habe natürlich ein anderes soziales Umfeld sowie eine andere Historie als Herr Stuckrad-Barre, ich kann daher seine Beobachtungen nicht bestätigen. Klar gibt es Leute, die unter Alkohol unheimlich lästig werden (die fallen mir aber auch auf, wenn ich selbst besoffen bin). Aber das Gefühl, daß grad aller Spaß an mir vorbeizieht, hatte ich nie. Ich wurde nie gedrängt, zu trinken, es wurde mir nie vermittelt, ich sei eine Spaßbremse oder irgendwie komisch und ich musste auch als Nicht-Trinkerin meine Abende nie besonders / anders planen (ich war ja Nicht-Trinkerin, nicht Nichtmehr-Trinkerin).

Inzwischen hab ich durchaus Spaß daran, mir gelegentlich mit wirklich netten Leuten nett eins auf die Lampe zu gießen. Ich weiss aber meistens auch, wann´s reicht und höre dann auf. Rückmeldungen über inakzeptable Kontrollverluste hatte ich noch keine, aber tatsächlich nervt es mich manchmal selber, wenn ich mich nicht mehr so steuern kann, wie es normal wäre.

[Eisbär]

Ich sehe generell kein Problem dabei, wenn sich Menschen selbst mit Alkohol, Zigaretten, ihrem Fahrstil oder was auch immer kaputt machen, ich halte von daher z.B. auch die Gurtpflicht in Kfz oder die Helmpflicht auf Motorrädern, -rollern etc. für falsch.

ABER:
Es ist Aufgabe des Staates dafür zu sorgen, andere Menschen vor diesem Verhalten zu schützen. Alkohol am Steuer, Passivrauch, Rasen im Verkehr... das muss der Staat verhindern bzw. den mündigen Bürgern eine Chance geben, sich vor so einem Verhalten anderer zu schützen.

[Black Ronin]

Übrigens: Bei Plaza ist Met grad im Angebot. 

[banquo]

rd, nn: ja, ein bisschen klingt es so, finde ich auch. Ich kann das aus meinem Umfeld auch nicht bestätigen: ich habe noch nie getrunken, ich habe aber auch nicht das Gefühl auf Party dererart fehl am Platz zu sein. 

Vielleicht braucht der Herr von S-B auch einfach nur coolere Freunde.

[Eisbär]

ich habe aber auch nicht das Gefühl auf Party dererart fehl am Platz zu sein. 

Das kann ich so unterschreiben!

[messie]

Vielleicht braucht der Herr von S-B auch einfach nur coolere Freunde.

Nee, der Bursche wollte einfach mal wieder schreiben wie toll er ist, eingepackt in tausend (oder mehr?) Worte. Wie üblich halt. 
Für mich ist dieser Mann die personifizierte Arroganz. Mir fällt nicht ein Moment ein im TV, in dem er mir nicht so herüberkam. Der Text passt da wunderbar dazu, denn sein Wasser klingt ja sowas von "ich bin so hart im Nehmen", so anders soll das sein, soll er sein, so viel besser als der Rest um ihn herum. Dass es auch alkoholfreie Cocktails gibt (die angeblich sogar schmecken sollen, potzblitz!), Fruchtsäfte, Bitter Lemon, Bionaden verschiedenster Geschmacksrichtungen, warum das denn erwähnen? Es ist doch sooo viel coooler, "nur Wasser" als Auswahl angeblich zu haben.

Das einzig wirklich Erwähnenswerte an diesem Aufsatz da finde ich seine Anmerkung, wie die Leute in den Kliniken ihnen das Saufen abgewöhnen: Nicht "ich trinke für immääääärrrrr nix mehr" plärren, sondern "heute nicht". Mehr nicht.
Übrigens eine Strategie, die vielleicht bei oben erwähntem Kumpel vielleicht sogar ziehen könnte: Ihm vorzuschlagen "heute nicht" zu trinken, dem Freund zuliebe. Und das nächste Mal vielleicht ja noch einmal "heute nicht".
So können dann auch ganz viele "heute nicht"-Tage zusammenkommen, im Idealfall dann ja sogar Wochen, Monate oder Jahre 

Außerdem ist das dann ja auch noch eine verdammt coole Antwort: Auf "trinkst du?" nicht das banale, einsilbige "nein", sondern "heute nicht". Das klingt ... irgendwie hip. Also, finde ich jedenfalls. Und so.