Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[CubistVowel]

Ich bin ja dafür das man kinderlosen die Rente aberkennt.
Warum sollten, in einem Umlagerentensystem, Menschen Rente erhalten,
wenn sie die nächste Generation nicht mit Eigenfleisch bestücken?
Oder anders gefragt ...
Warum sollten meine Kinder, so ich denn welche hätte,
einen Menschen durchfüttern, der statt Kinder zu zeugen und zu erziehen,
lieber ein dickes Auto, und in die Karibik in den Urlaub gefahren ist?

Ja, aber auch der Kinderlose Arbeiter hat Jahrelang in die Rentenkasse eingezahlt, da sollte er auch was bei rauskriegen... Das was ihn unterscheidet ist das er niemanden in die Welt gesetzt hat der das gleiche macht.

Und außerdem müsste man natürlich - der Gerechtigkeit halber - differenzieren, warum jemand kinderlos geblieben ist. Ist er krank, gar steril oder impotent, hat er sich etwa nicht genug um einen Partner oder attraktives Aussehen bemüht oder impertinenter- und selbstsüchtigerweise nur keine Lust auf Blagen gehabt, hat er sogar sein ganzes(!) Geld für Auto, Haus und Reisen verprasst, war er etwa homosexuell oder hatte er womöglich kaltschnäuzig ein sonstwie kinderunfreundliches, normabweichendes Weltbild/Lebensmodell/Umfeld? Ab welchem Lebensalter gilt man überhaupt als kinderlos? Wer kontrolliert die Angaben der kinderlosen Delinquenten, und wer meißelt die richtigen und falschen Gründe für Kinderlosigkeit in Stein?

Natürlich muss man damit logischerweise auch ein Kosten-Nutzen-Modell der aufgezogenen Kinder einführen. Wer zum Beispiel Ableger hervorbringt, die Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld beziehen, bekommt selbstverständlich Rentenabzug. Wessen Zucht krank oder kriminell wird oder vor Erreichen des 30. Lebensjahres stirbt, ebenfalls. Und für Enkel gibt es (auf Antrag) einen Bonus pro Stück.

Mal Ironie off. Das oben genannte Modell (keine Kinder -> keine Rente) ist dermaßen krude, undifferenziert und unreflektiert, dass ich dem ursprünglich gar keine Aufmerksamkeit geben wollte. Zudem zahlen Kinderlose sowieso heute schon mehr Sozialversicherungsbeiträge und wesentlich mehr Steuern als ihre sich fortpflanzenden Mitbürger.

Aber man kann die Lebensleistung eines Menschen nicht auf Kinderaufzucht reduzieren...

[Schattenwurf]

Ich bin ja dafür das man kinderlosen die Rente aberkennt.
Warum sollten, in einem Umlagerentensystem, Menschen Rente erhalten,
wenn sie die nächste Generation nicht mit Eigenfleisch bestücken?
Oder anders gefragt ...
Warum sollten meine Kinder, so ich denn welche hätte,
einen Menschen durchfüttern, der statt Kinder zu zeugen und zu erziehen,
lieber ein dickes Auto, und in die Karibik in den Urlaub gefahren ist?

Ja, aber auch der Kinderlose Arbeiter hat Jahrelang in die Rentenkasse eingezahlt, da sollte er auch was bei rauskriegen... Das was ihn unterscheidet ist das er niemanden in die Welt gesetzt hat der das gleiche macht.

Tja ... das ist ja das große "Geheimnis" des Umlagerentenverfahrens.
Man bezahlt nicht in das Rentensystem ein und bekommt das Geld dann später ausgezahlt ... das wäre Kapital gedeckte Rente.

Wenn man sein Arbeitsleben lang in das Umlagerentensystem eingezahlt hat,
hat man noch nicht einen Handschlag für die eigene Rente getan. ^^
Das Geld das ich heute mit meiner Arbeit erwirtschafte und einzahle,
wird umgehen an die heutigen Rentner ausgezahlt.
Meine Rente soll/muß die nächste Generation für mich erwirtschaften ...
nur ohne "Manpower" kann sie das nicht. ^^

Deswegen halte ich es für recht und billig,
wenn nur der bekommt welcher zukünftige Rentenbeitragszahler auf den Weg gebracht hat.

Bleibt das Problem der Kinderlosen, zum Teil natürlich auch ungewollt Kinderlosen.
Ich sehe da kein Problem ...
diese bekommen ihren Lebensunterhalt im Rentenalter schlicht nicht aus dem Umlagesystem,
sondern aus Steuermitteln ... nennt sich Hartz IV

Zumal Jemand der keine Kinder erzieht, und vor allem finanzieren muss,
durchaus stattdessen in eine Kapital gedeckte Rente einzahlen kann.
Man könnte auch sagen "muss" ...
es gibt eine pflicht Haftpflichtversicherung für KFZ's ...
Warum keine Pflichtkapitalgedeckterente für Menschen ohne Kinder?

Im Moment ist es doch so das Kinder der ökonomische Supergau für ein junges Paar sind ...
einer kann dann nicht mehr voll arbeiten ... ein Einkommen bricht also ganz oder teilweise weg ...
ein Kind hat Wünsche und Bedürfnisse ... wieder wird das Budget geschmälert
eine größere Wohnung muss her ... usw. usw.

Da brauch man sich nicht wundern, wenn die Menschen sich denken
"Ne dann lieber Verhüten und jedes Jahr schön in den Urlaub."

Unter dem Strich ist es aber sicher nicht schlecht das Vermehrungsrisiko unreflektierter und parasitärer Menschen einzuschränken. ^^
Blöd nur das Eltern dafür am Ende draufzahlen müssen. XD

[CubistVowel]

diese bekommen ihren Lebensunterhalt im Rentenalter schlicht nicht aus dem Umlagesystem,
sondern aus Steuermitteln ... nennt sich Hartz IV

Ein Leben auf Sozialhilfe-(gleich Hartz-IV-)Niveau blüht sowieso einem stetig wachsenden Teil der zukünftigen Rentner. Zumindest nach dem heutigen Renten-/Umlagemodell. Da helfen weder die Riesengeschenke an die Versicherungsbranche (wie die Riesterrente oder besser: Riester-Lüge, der geplante "Pflegebahr",...) mit ihrer lächerlichen (Garantie)verzinsung oder von der Leyens Zusatzrenten-Heuchelei... Und wer tatsächlich meint, sein Geld sei ausgerechnet bei einer privaten Rentenversicherung der hochzuverlässigen Finanzbranche besser angelegt: nur zu...

edit:
P. S.: Und statt uns um ein effizienteres, zeitgemäßeres und zukunftssicheres Rentenmodell zu kümmern und darum, dass Kinderkriegen wieder attraktiver und einfacher wird, hacken wir mal lieber der Einfachheit halber auf den Kinderlosen rum. Irgend einer muss ja Schuld haben und was gekürzt kriegen und so...

[colourize]

Ich lese hier nicht dezidiert mit weil ich der Meinung bin, dass Thilo Sarrazin ohnehin schon wesentlich mehr Aufmerksamkeit zuteil wurde als dass es sinnvoll und nötig gewesen wäre. Mehr als ein paar Einsatzpostings vor ein paar Jahren war mir dieses Thema nie wert, obgleich ich mich für Gesellschaft und Sozialpolitik grundsätzlich sehr interessiere. Erfreulicher Weise habe ich den Eindruck, dass dieser unmögliche Hetzer in der medialen Öffentlichkeit keine Rolle mehr spielt. Nur im Schwarzen Hamburg lebt er offensichtlich wie ein Untoter weiter, und seit einigen Tagen beginnt der Tag wieder damit, dass man als erstes das Wort "Thilo Sarrazin" lesen muss wenn man auf "Ungelesene Beiträge" klickt. Schade eigentlich, ich hoffte er sei wirklich tot.

Gehts hier in diesem Thread eigentlich noch um diesen Demagogen unterster Schublade, der seine Propaganda alleine deshalb rausgepupt hat um sein Schmierwerk an geBILDete Blutsdeutsche zu verglitschen? Oder redet ihr hier inzwischen über interessante Themen, die vielleicht unter einem anderen Titel als "Thilo Sarrazin" auch weitere Diskutanten ermuntern würden mitzureden? 

[CubistVowel]

Colourize, du hast außer ein bisschen Hetze (diesmal allerdings auf alle Kinderlosen) nichts verpasst...^^

[voll pöse]

Ach Schatternwurf, Du hast die Funktionsweise des Umlagerentenverfahrens echt super missverstanden. Es ist nunmal eine Tatsache das ich mit meinen Einzahlungen das Recht erwirke von den Zahlungen der nächsten Generation meine Rente zu kassieren. Mit der Anzahl der Kinder hat das nichts zu tun, dafür hat der eine drei oder mehr Kinder... Diese Regelung ist auch ganz gut, die Deinige würde einfach nicht aufgehen.

Wenn jemand ein Kind hat, hat er das mit jemand anderem zusammen, demnach kommen so 0,5 Kinder auf eine Person. Also muss man schonmal Zwei Kinder haben um seine Rente zu "verdienen"... und Leute die 3 oder mehr Kinder haben sollten demzufolge auch mehr Rente bekommen, wäre ja nur konsequent.
Und Kinderlose sollten ihre Beiträge dann zurückerhalten, warum sollten sie verpflichtet sein zu bezahlen? Das wäre in dem Fall Diebstahl oder Betrug, je nachdem wie man es werten möchte. Aber wohl eher Betrug, weil man zahlt ohne eine Gegenleistung zu erhalten...


Und das sind nur die Schwächen die mir sofort auffallen. Was würde wohl passieren wenn einer mal wirklich anfängt über dein System nachzudenken...

[messie]

*g* stimmt, als Kinderloser verlange ich jetzt alle meine Rentenbeiträge zurück! Ich bin reich \o/
Muss nur noch das Sterben vor 70 (bis ich das bin ist's bestimmt schon 70) klappen. 

[CubistVowel]

*g* stimmt, als Kinderloser verlange ich jetzt alle meine Rentenbeiträge zurück! Ich bin reich \o/
Muss nur noch das Sterben vor 70 (bis ich das bin ist's bestimmt schon 70) klappen. 

Da die Rente zu einem Drittel steuerfinanziert ist, solltest du dann auch den Anteil der Steuern, mit denen du die Renten Anderer (sowie Kindergärten, Schulen, Spielplätze und Lehrer) mitbezahlt hast, zurück verlangen.

[nightnurse]

(editiert wg. zu spät den neuen Thread gesehen  )