Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Sapor Vitae]

Hier nun ein Thread zum Austausch von Links oder Infos zu verrückten, schönen, besonderen, interessanten, ... Bauwerken.

Ich fang gleich mal mit einem Video zu einem zylinderförmigen Privathaus an, das komplett drehbar ist: der Heliotrop

[Mentallo]

ich mag die cyber-windmühle von amt-neuhaus.

und ich liebe dies gebäude am berliner tor. man sieht es von der s-bahn aus.
genause adresse steht in der URL.

[Sapor Vitae]

Kommunistische Monumentalbauten. Den Bau auf Bild Nr. 2 finde ich grossartig. Aber auch einige der anderen Gebäude sind interessant und gar nicht wirklich hässlicher, als das was zur Zeit grad so in ist.

[nightnurse]

Auf Island gibt es total abgedrehte Kirchen.
Zum Beispiel diese oder jene.
(Photoqualität leider etwas daneben)

[CubistVowel]

Auf Island gibt es total abgedrehte Kirchen.
Zum Beispiel diese oder jene.
(Photoqualität leider etwas daneben)

Die Kirchen wirken extrem "aggro" auf mich. Naja, Christentum, passt schon...

[anyway]

also ich stehe immernoch auf Fachwerkhäuser aus dem  Mittelalter

[nightnurse]

Auf Island gibt es total abgedrehte Kirchen.
Zum Beispiel diese oder jene.
(Photoqualität leider etwas daneben)

Die Kirchen wirken extrem "aggro" auf mich. Naja, Christentum, passt schon...

Jep. Christliche Wikinger und so. 

[Sapor Vitae]

Ein Artikel zu Hamburgs Architektur: Schluss mit klotzig

[colourize]

Ein Artikel zu Hamburgs Architektur: Schluss mit klotzig

Hab ich auch gelesen und mich dann gefragt, ob denn die Alternative ein historisierender (Backstein-)Stil sein soll, der ja auch erwähnt wird.

Der Artikel könnte auch in jeder anderen Zeit geschrieben worden sein. Die Kritik an der aktuellen Bauweise ist immer gleich, die Glorifizierung der Vergangenheit ebenso.

[nightnurse]

Das stimmt natürlich.
Dennoch besteht die hamburger City zunehmend aus Gebäuden, von denen ich mir noch nicht recht vorstellen kann, dass sie sich als zeitlos schön erweisen werden.
Und es muss ja nicht immer Backstein sein, auch die Moderne hat Ansehnliches hervorgebracht (das Springer-Hochhaus wird im Artikel erwähnt und meiner Meinung nach haben auch die 50er und 60er noch das eine oder andere "Hübsche" in Beton und Klinker hervorgebracht).
Die Einfahrt in die Stadt mit der Bahn von Harburg aus mit Blick in Fahrtrichtung links finde ich einfach gruselig.

 Außerdem - man sieht so einige Gebäude, bei denen ich den Verdacht habe, dass ihre Fassadenmaterialien mit zunehmendem Alter nicht ansehnlicher werden und/oder high maintenace sind; wenn da nicht regelmäßig poliert oder gekärchert wird, dann gute Nacht. Siehe, um mal ein altes Gebäude zu nennen, den Hauptbahnhof, dessen Hallenverglasung jahrzehntelang nicht geputzt worden sein dürfte und deshalb erbärmlich aussah (habe ich richtig gesehen, die erneuern die grade?). Sowas sehe ich z.B. auch auf die Elbphilharmonie zukommen, denn Fassadenkletterputzkommandos kosten Geld und das ist knapp.

Vieleicht sehen wir (oder unsere Ururenkel) den "Würfelhusten" (Hadi Teherani) des frühen 21 Jhd. eines Tages mit verklärtem Blick, das bleibt abzuwarten. Hier und heute gefällt er mir nicht.

[Sapor Vitae]

Ein Artikel zu Hamburgs Architektur: Schluss mit klotzig

Hab ich auch gelesen und mich dann gefragt, ob denn die Alternative ein historisierender (Backstein-)Stil sein soll, der ja auch erwähnt wird.

Der Artikel könnte auch in jeder anderen Zeit geschrieben worden sein. Die Kritik an der aktuellen Bauweise ist immer gleich, die Glorifizierung der Vergangenheit ebenso.

Klar, da hast du recht, das war schon früher so und wird auch in Zukunft so sein. Dennoch finde ich, sollte man sich im voraus überlegen, in welche Richtung mal als Stadt will und sich da vielleicht auch Konzepte überlegen und nicht ein bisschen hier rumschustern und dort rumbasteln, sodass die Stadt noch ihren Charakter behält. Beispiel: Dass die Gebäude um die Alster herum eher niedrig sind im Vergleich zu anderen Städten und man dadurch die ganzen Kirchtürme sieht ist in meinen Augen eine Besonderheit von Hamburg, die man durchaus bewahren sollte.

Ich bin ein großer Fan von Jugendstilhäusern, dennoch mag ich auch moderne Architektur, wenn sie innovativ ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es gerade keine anderen Strömungen in der Architektur geben soll als Glas und Stahl. Nur sieht man hier zur Zeit kaum etwas Anderes.

Vieleicht sehen wir (oder unsere Ururenkel) den "Würfelhusten" (Hadi Teherani) des frühen 21 Jhd. eines Tages mit verklärtem Blick, das bleibt abzuwarten. Hier und heute gefällt er mir nicht.

Das Quartier ist halt auch so ein Individual-Dahingewurschtel, das keine richtige Einheit bilden will, auch wenn man das dann mit einigen Mitteln versucht hat. Vielleicht hatte ich auch einfach zu viel erwartet.

[Kaffeebohne]

Mir sprach der Artikel sehr aus der Seele. Das, was momentan grad modern ist, empfinde ich als potthäßlich. Ich mag Backstein. Und Jugendstilhäuser finde ich so richtig schön. Aber es muß ja auch Leute geben, die diese Klotzdinger mögen, also ist das wohl einfach Pech für meinen persönlichen Geschmack.

Ich finde allerdings, daß man einer Stadt auch ihr "Gesicht" nehmen kann, wenn man zu viel altes wegkloppt und durch (in meinen Augen beliebige) Neubauten ersetzt.

[messie]

Ein Artikel zu Hamburgs Architektur: Schluss mit klotzig

Hab ich auch gelesen und mich dann gefragt, ob denn die Alternative ein historisierender (Backstein-)Stil sein soll, der ja auch erwähnt wird.

Er erwähnt ja auch andere Dinge, die falsch laufen: Die benannten Ausnahmegenehmigungen beispielsweise, dass ein Gebäude auf einmal zwei Stockwerke höher gebaut werden darf als in seiner Umgebung. Hauptsache höher als der Rest drängt sich da auf, hauptsache Teil einer "neuen Skyline" Hamburgs, die neben spitzen Kirchtürmen nun Würfeliges hinzufügen lässt. Siehe Viertel auf dem Gelände der ehemaligen Astra-Brauerei: Warum zum Henker musste man drei der Türme so hoch bauen, dass sie den ganzen Rest, aus bestimmten Perspektiven gar bereits den Michel, zwingend verdecken müssen? Warum haben die "tanzenden Türme" nicht 2/3 ihrer Höhe, womit sie sich sehr viel besser ins restliche Stadtbild einfügen könnten?

Er spricht auch diese glatten Fassaden an.
Für mich das beste, bzw. hässlichste Beispiel dafür ist das Gebäude direkt neben den tanzenden Türmen: Ein rechteckiger Klotz, der scheinbar keine Fenster hat, da nur eine bordeauxrote Fassade von außen zu sehen ist. Als wollte es alles, das drinnen ist, verschlucken, als wollte es Insassen haben und keine Hotelgäste.
Warum nicht kleine Balkone, oder auch nur kleine Brüstungen, eingebaut? Fenster die sich öffnen lassen, sodass die Menschen drinnen auch mal Kontakt zu der Welt da draußen aufnehmen können? Nein, hier wird alles abgeschottet, ausgegrenzt, eingeschlossen.

Diese ganzen architektonischen Leblosigkeiten werden für mich aber noch getoppt durch das neue Gebäude neben der Oper: Da sind nun hinter einer Glasfassade Büros zu sehen. Eine Wand existiert nicht mehr nach außen, pures durchsichtiges Glas ist zu sehen.
Mir drängt sich bei diesem Anblick die Assoziation eines Zoos auf: Seht her, hier die aussterbende Rasse Mensch, sauber Parzelle für Parzelle hinter Glas gesperrt. Besser kann man die "Ware Mensch" nicht visualisieren! Man sperrt ein, man sperrt aus, und schafft nirgends mehr Brücken zwischen drinnen und draußen.

Lassen sich die Fenster der Astra-Türme eigentlich öffnen? Es wirkt nicht so. Vermutlich nicht, damit sich nicht noch jemand vor lauter Hoffnungs- oh, pardon: Leblosigkeit aus diesen Türmen noch stürzt, aufschlagend auf Beton, dem jegliches Grün aus dem Boden gesaugt wurde.

[nightnurse]

Die Hafencity erinnert mich übrigens, wie auch schon die City Nord damals, an eine dieser Musterhaus-Siedlungen, an denen man auf der Autobahn hin und wieder vorbeifährt. Wahllos gemischt und tot eine Auswahl architektonischer, nennen wir es: Einfälle ihrer Zeit.

[banquo]

Die Hafencity erinnert mich übrigens, wie auch schon die City Nord damals, an eine dieser Musterhaus-Siedlungen, an denen man auf der Autobahn hin und wieder vorbeifährt. Wahllos gemischt und tot eine Auswahl architektonischer, nennen wir es: Einfälle ihrer Zeit.

vor allem kein Ort, an dem man tatsächlich wohnen wollte. *nick*