Schwarzes Hamburg > Politik & Gesellschaft -Archiv-

Patente auf Lebewesen?

<< < (5/8) > >>

CubistVowel:

--- Zitat von: PlayingTheAngel am 26 September 2010, 15:49:54 ---Arbeitsplätze sind Alles!
--- Ende Zitat ---
*zustimm* Mit dem Zauberwort "Arbeitsplätze" lässt sich zumindest in Deutschland so ziemlich alles rechtfertigen und durchsetzen... Jeder Blödsinn und jede Ungerechtigkeit. Natürlich sind es alles billige Leiharbeiter, Minilöhner, Befristete; aber danach fragt ja keiner.


--- Zitat ---rgendwann verlangt der Hausarzt dann Lizenzgebühren vom Patienten für die von Pharmariesen X patentierten Grippeviren. "Sie hätten sich ja nicht anstecken müssen"
--- Ende Zitat ---
So abwegig ist das gar nicht, wenn das auch (noch) lustig klingt. Man fragt sich wirklich, was die Biotechfirmen mit den bereits vorhandenen Patenten auf Krankheitserreger anfangen wollen.

Danke für den Filmtipp!

CubistVowel:

--- Zitat von: Bombe am 26 September 2010, 21:32:57 ---
--- Zitat von: PlayingTheAngel am 26 September 2010, 15:49:54 ---Patente erfüllen glaube ich schon lange nicht mehr den Zweck, zu dem sie eigentlich gedacht waren, nämlich echte Erfindungen zu schützen.
--- Ende Zitat ---

Patente haben von Anfang an nie den Zweck gehabt, Erfindungen zu schützen. Schon das 913. Patent (James Watts Dampfmaschine) wurde benutzt, um die (bessere) Konkurrenz zu unterdrucken:


--- Zitat von: http://de.wikipedia.org/wiki/James_Watt#Fortentwicklung_der_Dampfmaschine ---Watt und Boulton behinderten während der Zeit, in der die Watt verliehenen Patente Gültigkeit hatten, erfolgreich die Weiterentwicklung der Dampfmaschine durch konkurrierende Ingenieure. So verklagten sie Jonathan Hornblower, dessen Verbunddampfmaschine einen höheren Wirkungsgrad möglich machte, wegen Patentverletzung und konnten so deren Weiterentwicklung stoppen.
--- Ende Zitat ---

--- Ende Zitat ---

Aber wenn es gar keine Patente gäbe, würde dann überhaupt noch jemand Geld in Forschung stecken? Ich rede natürlich von Technik, nicht von biologischen Verfahren, die einfach als technische deklariert werden. Ich stimme PTA zu, die Grenzen dazwischen müssten genau festgelegt werden - und das ohne die Lobby, aber das ist wohl illusorisch.

[zynisch]Aber vielleicht gewöhnen wir uns ja irgendwann daran, für das Essen und womöglich irgendwann auch fürs Atmen Lizenzgebühren abzuführen. Die Prozedur "Allgemeingut wird zum Besitz Weniger" hat ja zum Beispiel bei der Einteilung der Erde in Grundbesitz prima funktioniert. Das Recht auf Bodenbesitz hinterfragt ja auch kaum noch einer.[/zynisch aus]

messie:
Ich erinnere mich mal an einen Kinderfilm, der exakt dieses Schreckensszenario zum Thema hatte.

Da ging es darum, dass zwei Jugendliche (mit 12 ist man ja wohl kaum noch Kind, oder?) in einer Art Parallelwelt landeten: Essen kostete fast nichts, überall konnte man kostenlos sitzen, trinken, etc. pp. - was sie aus ihrer (nahen) Zukunft gar nicht gewohnt sind.
Irgendwann kommt er dann auf die Idee, die Leute mit einer "tollen Geschäftsidee" zu bequatschen. Alles ganz harmlos, wenn die Leute etwas trinken, könne man dafür ja auch 10 Pfennig verlangen, das wäre ja nicht viel, und die Wirte würden dabei kräftig verdienen ...

Man kann sich denken, wo das dann hinführte: Am Schluss der Sendung flüchteten sie förmlich, weil einfach alles Geld kostete. Standen sie auf einem Steg, wurde eine "Stegstehgebühr" fällig und dergleichen. Ganz am Ende verlangte tatsächlich jemand Geld von ihnen, weil sie ja seine Luft geatmet hätten, dank seiner Luftfilterung wäre die Luft, die sie gerade einatmen würden, schließlich besonders gesund.

So überdreht das Ganze auch war, die Grundaussage war mehr als eindeutig: Wo es Menschen gibt die den Profit entdeckt haben, werden sie auch Wege finden, um es zumindest zu versuchen, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Angesichts der Stilblüten die Monsanto veranstaltet und auch noch Recht bekommt (!), halte ich selbst diese Luftnummer nicht mehr für restlos utopisch.

-Lethos-:
Ich kann nicht mal mehr so viel Hass empfinden, wie dieses Unternehmen offenbar verdient hat!
Ich glaube, es gab moralisch noch kein so legitimes Anschlags-Ziel, wie Monsanto (und Konsorten)... und ich hoffe, wir müssen nicht bis zum 11. Septimus 3001* darauf warten!!

Wenn es das pure Böse gibt, dann wissen wir, wo es derzeit seinen Akkumulations-Punkt hat!

Man entschuldige mir meine Bemerkungen. Weiß bei meiner Fassungslosigkeit darüber noch nicht, ob ich es nicht wirklich ernst meinen sollte!


*Das ist ein Anreiz für ne Futurama-Folge

Inverted:
Messi, beim Fernsehen ist es doch demnächst so, selbst wenn man nicht mal selber einen nutzt.

Und das haben hier unzählige User gut geheissen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete